r.a.v.o.n

Dat hoeft niet, ik kan mijn perceptie naar wens beïnvloeden. Dat doet Rick Paap ook maar dan met de perceptie van zijn publiek. Heel knap.

Mensen die een verbetering waarnemen nadat ze stekkers in een stekkerblok hebben verplaatst zullen die verbetering ook waarnemen als ze niets veranderen en een paar uur later nog eens luisteren met een ander (positiever) verwachtingspatroon. Al zou je het willen en ertoe in staat zijn, je zult op geen enkele manier objectief kunnen aantonen dat het verplaatsen van goede stekkers in een goed stekkerblok iets verandert aan de weergave van geluid. Wat je met dat gerommel wel verandert is jouw perceptie. Dat is geen probleem, onze perceptie verandert voortdurend. Ik hoef daarvoor alleen maar mijn mindset aan te passen en ik kan dat zonder mijn set aan te raken. Oh, en bespaar me dat zure gezeur wil je? Als iedereen met een afwijkende mening hier meteen met allerlei kwalificaties wordt weggezet gaat het snel weer op Hear lijken.

Heb je een TV die DLNA ondersteunt?

Ik heb ook niets veranderd en het klinkt nu een stuk beter dan vanmorgen.

Dat iemand beweert dat hij er baat bij heeft wil niet zeggen dat dat het ook werkelijk iets doet met het geluid. Gefriemel aan een set kan invloed kan hebben op de perceptie van geluid, sommige mensen nemen verschil waar tussen twee identieke situaties, simpelweg omdat iemand beweert iets veranderd te hebben. In elke objectieve test zal gehakt door de mand vallen. Ik wilde het ook even zwart wit stellen. Vind je vast niet erg.

Ik associeer gehakt altijd met gehaktballen. Lekker met dikke frieten en ketchup.

Deze streams komen ook aardig binnen met maar liefst 320 kBps: http://stream.psychomed.gr/ Klinkt erg fraai.

Op de Dune komt deze stream vloeiend binnen als MP3 met 128 kBps.

Ik heb die stream (AAC) vanmiddag ook even aangezet in VLC en bij mij haperde het ook. Mijn verbinding (kabel) haperde overigens niet, die was volgens speedtest 23 MBps. Het Journaal via Uitzending Gemist kwam vloeiend binnen, het probleem zit dus niet aan mijn kant van de kabel.

Leuk, zo'n inkijkje in de manier waarop jij met audio bent begonnen. Heel erg herkenbaar ook, vooral het besef dat upgraden van geluidskwaliteit weinig te maken heeft met upgraden van apparatuur. Maar..... hoe bepaal je nou wanneer het voor jou goed klinkt? Dat is immers waar dit draadje over gaat.

Muddy Waters - At Newport. Muddy Waters - I'm a King Bee Allemaal in 24/96 vanaf mijn Dune HD max.

Hoe ik bepaal wanneer het goed klinkt? Ik luister naar de akoestiek. Hoe stemmen en andere geluiden in de ruimte klinken. Als de akoestiek van een ruimte in orde is hoeven er alleen nog maar een paar mooie luidsprekers in waarop goede opnamen worden afgespeeld en dan klinkt het al gauw erg goed.

Weten we meteen waarom al die Amerikaanse huisjes een airco hebben.

@Pjotr: Bijvoorbeeld het weggeven van substantiële bedragen aan goede doelen. Ik herinner me dat er een donatie gedaan werd van 6 cijfers voor de komma om een historisch scheepswerfje op te knappen en een leerstoel aan Berkeley werd gefinancierd met een bedrag van 7 cijfers voor de komma. Om dat te kunnen en te willen moet je meer dan welgesteld zijn.

Ik probeer juist niet af te gaan op mijn persoonlijke ervaring met woonhuizen in de VS en al helemaal niet op de obligate vooroordelen over Amerikanen. De mensen die ik in de VS ken voldoen namelijk niet aan die vooroordelen en ze zijn meer dan welgesteld waardoor ze erg grote huizen bezitten.

Hier zijn vloeren ook vaak van hout en in de VS en Canada wordt zeker in de steden veel in steen en beton gebouwd. Verder hoeft het bouwen met enigszins buigslappe wanden en vloeren niet per se nadelig te zijn. Een deel van het overbodige laag verdwijnt dan mooi naar buiten. Vraag je eens af voor welk type huiskamer een Amerikaanse audio ontwerper zijn spullen zou moeten ontwerpen. Bestaat er apparatuur die speciaal voor kamers met houten vloeren en wanden is ontworpen? Als het een substantieel verschil zou maken met apparatuur voor betonnen kamers, dan zou dat uit de specificaties van uit metingen aan die apparatuur moeten blijken. Als ik bijvoorbeeld naar de resultaten van metingen aan Bryston versterkers of Linkwitz luidsprekers kijk krijg ik niet de indruk dat die lui zich ook maar iets aantrekken van eigenschappen van de kamer waar zo'n ding in gebruikt zou kunnen worden, Linkwitz specificeert overigens wel minimale afmetingen.

Zouden de woonkamers in de VS en Canada in het algemeen werkelijk zodanig veel groter (of op een andere manier anders) zijn dan de woonkamers hier dat het resulteert in andere ontwerpcriteria voor audio apparatuur? Ik kan me daar niets bij voorstellen.

Wat zijn je eerste bevindingen zonder dat je daar conclusies aan verbindt?

Geenszins. Ik geef aan dat je de uitleg van je woorden in deze discussie telkens verandert en dat je dingen aan elkaar knoopt die niet bij elkaar horen. Dat heeft niets te maken met "op de man spelen".

Je verdraait doorlopend je woorden en je verbindt zaken die niet verbonden zijn. Op die manier wordt het vanzelf een gekke wereld. Beetje jammer.

Zeker. Dat is alleen helemaal niet wat jij concludeerde en beweerde.

Er is niemand die zoiets beweert, behalve jij in dit geval.

Er is toch ook niemand die dat beweert? Overigens moet je om zo'n conclusie op een verantwoorde manier te kunnen trekken heel wat in je mars hebben. Wat is jouw achtergrond? Akoestiek?

Meten met je eigen oren. Interessant. Ik neem aan dat ik jou niet meer hoef uit te leggen dat meten een objectief en reproduceerbaar gebeuren is en dat jij via jouw gehoor louter subjectieve waarnemingen kunt doen, behalve als je die waarnemingen volgens die bepaalde en door jou ten onrechte veelvuldig gediskwalificeerde methodiek uitvoert? Hoe ga je ervoor zorgen dat jij via jouw oren objectief en reproduceerbaar waarneemt als je dat niet volgens die bepaalde methode doet?

Lijkt mij ook. Zo'n smartphone heeft immers geen digitale uitgang. Bij streamen via Bluetooth is dat natuurlijk weer wel digitaal maar ik weet niet wat de resolutie en samplerate is van audio via BT.