r.a.v.o.n

We kunnen synthetische olie maken (algen, koolzaad, steenkool) maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk.

Dus daarom we moeten "iets" doen? Vanzelfsprekend is niets doen wel een optie. Het is waarschijnlijk zelfs de goedkoopste en beste optie. Tot nu toe zijn zo'n beetje alle doemscenario's van de groene lobby en van de klimaatwetenschappers onzin gebleken maar we betalen ons scheel aan milieubelasting. .

Goed gezien, S@m. Gesubsidieerde klimaatwetenschappers zijn net zo inhoudelijk en wetenschappelijk bezig als jij. Die gedachte is inderdaad lachwekkend.

Algen doen ook aan fotosynthese. Diesel uit algen levert een gesloten, nagenoeg CO2 neutrale kringloop. Overigens loopt de CO2 concentratie achter bij globale temperatuurstijgingen terwijl CO2 door vele gesubsidieerde klimaat wetenschappers als oorzaak van de temperatuurstijging wordt gezien. Beetje vreemd.

En wat denk je van diesel uit algen? http://solazyme.com/

Schoner? Je merkt er niks van als je die dingen eenmaal op je dak hebt maar de productie van zonnepanelen kost heel wat energie, grondstoffen en vervuiling.

Je hoort het niet maar "groene stroom" klinkt beter dan "grijze stroom".

Wat beter IS (objectief) bepaal je nooit alleen, wat jij beter VINDT (subjectief) bepaal je wél alleen. Stellen dat iets beter IS op basis van subjectieve criteria vind ik not done, ik kan namelijk prima zelf bepalen wat ik beter vind.

Mooi dit. Laat ik maar niet vragen wat die Cammino Powerline Harmonizer H3.1 nou precies is. Je zou er maar van in verwarring raken.

Probeer de netfiltertjes uit de webshop van Conrad eens. Die dingen geven hetzelfde resultaat, ik kan alleen niet garanderen dat die 10 procent marge gehaald wordt.

Dat verklaart een hoop.

Voor dit soort producten bestaat er geen rationele relatie tussen verkoopprijs en integrale kostprijs (dat is de kostprijs waarin alle kosten zijn meegenomen, dus ook "ontwikkeling" en marketing). Voor dit soort producten bestaat ook geen relatie tussen technologische inhoud, werkzaamheid en verkoopprijs. Er bestaat wel een rationele relatie tussen verkoopprijs en positionering.

Dat lijkt mij ook. Trafo's in uitgangstrappen van buizenversterkers zijn helemaal niet nodig, het zijn nare bronnen van vervorming.

Hoeveel bezoekers trekt zo'n high end beurs? Als ik de foto's zie kan het nooit erg veel zijn. Het lijkt mij een erg productgerichte beurs. High end gaat duidelijk vooral over spullen.

Zo kun je het leven lekker simpel maken. Wat precies maakt dat een enkele procenten lagere soortelijke weerstand zilveren trafo's beter maakt dan koperen trafo's?

Eens. Vertel eens precies met welke methode werd onderzocht dat die proevers de ene chocolade zoeter vonden dan de andere.

Elco's gaan sneller kapot bij hoge temperaturen. Elke 10 graden Celsius temperatuurverhoging zal de levensduur ongeveer halveren. Apparaten aan laten staan resulteert in hogere temperaturen. Dus kun je die apparaten wat de levensduur van elco's betreft beter uit zetten als je ze niet gebruikt.

Yep, de crux zit hem in het ontbreken van enig objectief bewijs. Als Menno van der Veen stelt dat zilver beter klinkt dan koper (hij beveelt het zelfs aan) dan is het aan hem om het objectieve bewijs te leveren.

Dat hangt ervan af hoe die buiging plaatsvindt. Als er sprake is van plastische vervorming deformeert de kristalstructuur en dat maakt een metaal brosser. Wat die deformatie met de elektrische eigenschappen doet weet ik niet. Als er sprake is van elastische vervorming verandert de kristalstructuur in principe niet, behalve als die elastische vervorming zeer vaak wordt herhaald, dan kan metaalmoeheid optreden. Elke industriële kabel wordt gespecificeerd met een toelaatbare minimale buigradius.

Stef, je bent op zoek naar iets wat al bedacht is.

Een trafo met zilverdraad is niet beter totdat objectief anders bewezen is. En onze oren? Ach, dat zijn maar oren. Vandaag lijkt het goed te klinken, morgen lijkt het weer anders. Daar waren we toch al uit?

@moderator 2: Goed gemodereerd. het was inderdaad een nieuwe discussie. Voor die goeie ouwe audiofiele dagen adviseer ik nog steeds de zoekfunctie

Verschillen tussen apparaten toon je aan met meetapparatuur. Vervorming, S/N verhouding, dynamisch bereik. Dat soort dingen. Zo stel je bijvoorbeeld vast dat de ene versterker 0,0001 procent vervormt en de ander 0,01 procent. Met een ABX test kun je vervolgens meten in hoeverre een groep mensen of een individu in staat is om die verschillen te horen. Zo kun je bijvoorbeeld het nut van 0,0001 procent vervorming ten opzichte van 0,01 procent vervorming duidelijk maken. Wil je weten wat mensen mooi (beter) vinden, dan gebruik je geen ABX test maar dan laat je mensen bijvoorbeeld auditief blind, auditief niet-blind, visueel en kinestetisch een kwalitatieve beoordeling geven. Je zou ABX inderdaad kunnen beschouwen als test om de testpersoon te testen en als je wilt kun je dat weer negatief uitleggen want blind testen is per definitie vies, nietwaar?

Helemaal mee eens. Dat is echter niet de benadering die vinyl fanaten kiezen als ze vinyl vergelijken met CD. Dan gaat het over resolutie en digitale randjes en meestal niet over de aandacht die eraan besteed is. Ik heb hier diverse platen die veel beter klinken dan het equivalent op CD. Compressie is het toverwoord.

Nee. In een ABX test luister je naar A, dan naar B en dan naar X (willekeurig A of B ). Vervolgens moet je aangeven wat die X geweest is: A of B. Dat doe je in een lange serie waarna het resultaat iets zegt over jouw vermogen om een verschil te horen tussen A en B. ABX is een meetmethode om verschillen objectief vast te stellen. Wat jij beschrijft is een kwalitatieve (blinde) test. Hier een leuk voorbeeld van een smaakonderzoek van pasta sauzen waarbij perceptie, blinde, en niet-blinde testen zijn gecombineerd. http://www.opp.nl/artikelen/pdfs/11.pdf. Opvallend in dat onderzoek is dat het goedkope huismerk in de perceptie (dat is zonder te proeven) slechter scoort en in de blinde test beter scoort dan de A merken en in de niet blinde test scoort het huismerk even goed. Met CD-spelers, kabels en versterkers werkt het precies hetzelfde. Wil je een verschil vaststellen, dan gebruik je ABX, wil je kwalitatief onderzoeken dan neem je een ander gereedschap.