r.a.v.o.n

Ik schreef dat je op mij overkomt als een boze man. Dat wil helemaal niet zeggen dat je echt boos bent, het betekent dat je zo op mij overkomt (ook in de tijd gezien). Vergelijk het met mensen die verschillen horen tussen kabels. Die verschillen hoeven helemaal niet echt te bestaan om gehoord te worden. Perceptie is alles.

Zit jou iets dwars, Thingman? Je zit op mijn nek alsof je niet wil dat ik hier iets over akoestiek en trilling schrijf. Wat probeer je te bereiken? Gelukkig ben ik ook bij Hans geweest en heb ik het laag goed kunnen waarnemen zodat ik er goed over kan oordelen. Ik heb er (helaas) niet aan gemeten maar gelukkig kan ik uit ervaring putten, ik doe ik dit soort dingen namelijk vaker omdat ik het leuk vind als uitvloeisel van mijn dagelijks werk, niet om er geld mee te verdienen. Die lange nagalmtijd in het laag bij Hans is zeer waarschijnlijk het gevolg van vloertrillingen die duidelijk waarneembaar zijn en die synchroon optreden met momenten waarop het laag zich overmatig doet gelden. Die vloertrillingen ga jij niet wegnemen met een basstrap, mijn beste Thingman. Die vloertrillingen neemt Hans waarschijnlijk het best weg door de luidspreker te isoleren van de vloer.

Ik herinner me dat je direct beaamde dat het laag bij jou beter kan toen ik erover begon...

S@m gaat over zijn vragen, ik ga over mijn antwoorden. Of dat betekent dat ik in jouw oordeel iets wel of niet weet is niet relevant. Je komt een beetje over als een boze man die het niet leuk vindt dat er in zijn straat gespeeld wordt.

Je trekt de verkeerde conclusies, Thingman. Daarbij ben ik hier niet de persoon die anderen probeert iets wijs te maken. Misschien is dat het probleem?

Bijvoorbeeld. Ik ga ook kijken of mijn ADC misschien de oorzaak is, of mijn laptop. Ik heb ook nog wat metingen gepland staan met andere apparatuur maar dat doe ik hier, zonder publiek.

Als een signaal op het ene moment een laagfrequente bult laat zien en op een ander vergelijkbaar moment niet, dan is dat verdacht. Als een muzieksignaal een constante frequentiecomponent bevat is dat altijd verdacht. Verstoringen kunnen ook van buiten komen. Waar verstoringen vandaan komen? Er zijn redenen om aan te nemen dat élke component in de meetkring verstoringen kan veroorzaken of daar gevoelig voor kan zijn.

Precies. Dan hou je meer over voor zaken die er echt toe doen. Luidsprekers, een mooi element of de akoestiek, bijvoorbeeld.

Dat was geen willekeurig setje, Hans. Je hebt een PB

Mijn excuses voor het feit dat ik jou op een denkfout wijs maar daarom hoef je toch niet te gaan schelden?

Het lijkt mij in dit geval beter als je eens nadenkt over wat een dB schaal precies inhoudt en wat toepassing van die schaal op tijdsignalen met verschillende laagfrequente amplitudeverstoringen oplevert. Voordat er iemand wéér een verkeerde conclusie trekt: die laagfrequente amplitudeverstoringen zijn niet waar we hier naar op zoek zijn. Zoals ik al schreef zijn de zichtbare verschillen ook zichtbaar met een lineaire schaal en zijn die verschillen het gevolg van verstoringen en verschillen in timing in de ADC. Pure winst? Ik vind het triest om te zien dat sommigen hier zichzelf op zo'n overduidelijke manier in de maling nemen, alleen maar omdat ze zo graag hun gelijk willen halen.

Je maakt een denkfout, Hans. Een dB schaal is hier niet bruikbaar om redenen die ik eerder aangaf. Als je dat niet begrijpt of niet wilt inzien heeft het weinig zin om hier verder op in te gaan. Ik denk dat je te graag wilt dat er "duidelijke" verschillen zijn. Buiten enkele laagfrequente en lokale verstoringen zijn er geen duidelijke verschillen tussen de vastgelegde signalen zichtbaar.

Hieronder het moment wat Hans presenteerde maar dan met lineaire schaal. Duidelijk zichtbaar is dat er een laagfrequent verschil aanwezig is in het coax signaal wat zorgt voor een verticale verschuiving van het signaal als je erop inzoomt. Voor een zuivere discussie is het belangrijk om te begrijpen dat het gebruik van een dB schaal in combinatie met die verschillen tot dramatische effecten leidt zoals Hans die postte. Ik zou die dB schaal in het tijddomein niet gebruiken.

Hoezo? Het signaal van die coax kabel bevat op het moment waarop Hans inzoomt een verstoring die door het gebruik van een dB schaal een schijnbaar dramatisch verschil oplevert. Verder weet je ook niet hoe het originele signaal er uit ziet dus de conclusie die je trekt kan niet correct zijn.

Je laat een stukje signaal zien van een moment waar een belletje uitklinkt, waar het signaal dus zeer zwak is en waar het ook nog eens verstoord werd op het moment dat de coax gemeten werd. Zoom maar eens een stukje uit, dan zie je wat ik bedoel. Als je wilt kun je elke verstoring op die manier als oorzaak van een dramatisch verschil tonen. En dan presenteer je beide signalen ook nog met een dB schaal in het tijddomein. Prima, maar leg je dan ook even uit hoe het komt dat die verschillen nu enorm LIJKEN te zijn voordat er verkeerde conclusies worden getrokken? Is het jou niet opgevallen dat in met een lineaire schaal die verschillen ook gewoon zichtbaar zijn?

Beetje jammer dit.

lekker droog.

Informatie over wat er speelt gaat verder dan prijs en merk, dat ik die twee aspecten noemde betekent niet dat ik daarmee volledig wilde zijn.

Daarom kun je alleen de beste kabel uitkiezen als je ervoor zorgt dat je niet weet welke er speelt. Laat iemand anders de kabels wisselen zodat jij niet weet welke er speelt en ga dan luisteren. Merknamen hebben dezelfde werking als gehakt.

Als je wilt luisteren met de bedoeling de best klinkende van drie kabels te vinden heeft die kennis invloed op je beslissing. Als ik jou vertel dat je naar een dropveter luistert beoordeel je anders dan wanneer ik jou vertel dat je naar een dure kabel van een bekend merk luistert want dropveters staan bekend als slecht en dure kabels van merk X staan bekend als goed.

Waarbij ik graag benadruk dat het uitsluitend gaat om de manier van vergelijken. Als informatie over de gebruikte apparatuur van invloed kan zijn op de vergelijking dan moet je die informatie niet meenemen anders is de vergelijking niet eerlijk. Op jouw manier kan het alleen als je de kabels in een black box stopt en ze dan langdurig vergelijkt.

Dat zijn nogal beweringen. Gelukkig geven jullie zelf de grenzen van jullie technische kennis aan. Er zijn verschillen en deze zijn te meten met beschikbare apparatuur. Deze verschillen zijn echter zo klein dat jullie ze niet kunnen horen ook al beweren jullie anders. In elke eerlijke vergelijking waarin jullie niet weten naar welke kabel jullie luisteren zullen jullie niet in staat zijn om op een betrouwbare manier de karakteristieken van de verschillende kabels te bepalen.

Als dank voor het succesvol inregelen van zijn subwoofers kreeg ik van een vriend een gesigneerde 45 toeren sample LP van Giovanca. Geen verkeerde muziek en erg goed opgenomen.

Eerlijk gezegd is dit het effect wat ik verwachtte. De bewerking van track A bestond uit het toepassen van een tamelijk steil hoogdoorlaatfilter vanaf ongeveer 50 Hz. De rommel rond 30 Hz is daardoor sterk afgezwakt en de rest van het signaal is zoals het was. Track B is niet bewerkt. Leuk resultaat.

Hoor je dat in een sinus of in een muzieksignaal?