a.b.d.o.n.

Het is een ingewikkeld samenspel Iig bedankt voor de antwoorden.

Ben ik weer:) Ik mag de theorie graag koppelen aan de praktijk. Stel ik krijg het voor elkaar om een luidspreker in een node te zetten, voor welke moet ik dan kiezen? De eerste, tweede of derde staande golf? En waarom voor 1 van de 3? Wat gebeurt er dan met die andere 2? Of verdwijnen die op het moment dat een luidspreker in een van die nodes staat? Ik heb een 45cm diepe luidspreker, reflexpoorten achter. Ontstaat de staande golf aan de achterzijde van de speaker, of aan de voorzijde? Of beide? Moet ik dan bij een kamer met een diepte van 7.25 meter de achterkant van de speaker op 1,2 meter van de achterwand zetten, of de voorkant op 1,2, of in het midden?

Ik kan me voorstellen dat het aantal centimeters waarmee minimaal geschoven moet worden om een dip op de luisterplek te voorkomen, afhangt van de luisterdriehoek en waar de dip zich bevindt. Stel dat de afstanden van de luisterdriehoek 2,30m zijn, wat is dan de minimale schuiflengte van de luidspreker om een dip bij 100Hz te voorkomen? En bij 200 of bij 300? En als je dan gaat schuiven bij bijvoorbeeld een dip van 100 Hz, creeër je dan niet meteen een nieuwe dip? Als je dit soort dingen weet (of kan uitrekenen), weet je ook of schuiven zin heeft, of dat je andere maatregelen moet nemen.

Ik had deze definitie in gedachten: "De resolutie bij geluidsmetingen is de fijnheid waarmee het geluidsspectrum uiteengerafeld wordt. Een ander woord voor resolutie is oplossend vermogen." -> Wiki. En wat je meet moet je kunnen horen. Ik ging ervan uit dat een uiteengerafeld geluidsbeeld leidt tot een hoorbaar gedetailleerd geluidsbeeld, omdat details dan niet opgaan in een door reflecties veroorzaakt rommelig geluid, en dacht hierbij idd niet aan de <500hz frequenties. Alweer bedankt

Dank je wel voor je antwoord. Lees ik het goed dat je stelt dat een automatische DSP prima werkt <500Hz maar dat daarboven een met handmatig ingestelde DSP een betere resolutie verkregen kan worden omdat een automatische DSP niet goed weet hoe hij correcties moet doen in het midden en hoog en tophoog? Over welke frequenties hebben we het nu? Midhoog en tophoog zitten zo rond vanaf / boven de 1200Hz? Wat ik nog even niet snap in deze gedachtegang is: digitale correcties in het mid- en tophoog zijn toch alleen effectief indien deze in de tijd zouden gebeuren, en dat doen zowel de gangbare automatische DSP-s als de handmatige DSPs niet (behalve die Franse DSP)? Als je een automatische DSP combineert met absorptie voor midhoog/tophoog en de automatische DSP corrigeert tot waar het nodig is - dan zou deze weinig moeten doen in het hoog/tophoog en dan lijkt het me dat eventuele resolutieverschillen tussen een handmatig ingestelde DSP en een automatische DSP weinig voorstellen. Mijn vraag is: Zijn die resolutieverschillen tussen de twee soorten DSP-s hoorbaarder in een galmbak dan in een luisterrruimte met fysieke aanpassingen? En zo nee: is dit verschil dan vooral meettechnisch en theoretisch, of ook hoorbaar? Ik denk aan mijn thuissituatie waarin ik een Lyngdorf DSP gebruik en ik mis hier geen enkel detail (resolutie - verfijning) dat (die) ik gehoord zou moeten kunnen hebben op sets met- en zonder manueel ingestelde DSP-s. En ik heb best wat sets beluisterd. Ik draai ik het om: ik heb het idee dat de resolutie (mate van detail en plaatsing) hier ehm.. toch wel goed is. Mocht het verschil in mijn situatie met een handmatige DSP hoorbaar zijn in resolutie, dan gaat de Lyngdorf eruit. Resolutie is toch wel belangrijk.. Hierna hou ik erover op

Ik ben een bodemloze put met vragen

Welke specifieke omstandigheden bedoel je hier? De akoestische omstandigheden van de kamer? Dus de mate waarin iemand voor het midhoog/hoog/tophoog fysieke aanpassingen heeft gedaan? Hiermee suggereer je dat automatische DSP-en iets nadeligs doen met de klankkwaliteit. Is dat echt zo? Hoe meet / hoor je dat?