erik klijnsmit

En ze klinken volgens jou allemaal hetzelfde met goede, bedoel ik een cd-speler die het doet als je hem aan zet. en die het een paar jaar blijft doen. en niet zo'n audiofiel prutsding die ieder half jaar een andere clock nodig heeft Dus wel verschil ? ja, de Koda vervormd iets meer.

aleen mensen die cd-spelers vergelijken zijn goed bezig. het is heel goed om erachter te komen dat er geen verschillen zijn het geld dat men bespaart kan men omzetten in hele goede speakers.

Zijn er wel verschillen tussen versterkers ? Eric, ben echt benieuwd naar jouw reatie hele kleine verschillen, toen ik nog met elektostaten speelde (letterlijk en figuurlijk) ben ik eens overgestapt van Quad 606 naar Musicalfidelity A370. de Quad klonk iets blikkeriger en met hele harde stukken van grote symphonie orkesten stortte de Quad in. maar dit kwam uiteraard door de hele lage impendantie van de esl's. later heben we eens een versterkervergelijk gedaan op conusluidsprekers en toen waren de verschillen veel kleiner. ik heb onlangs mijn Koda aangesloten op mijn luidsprekers. dit gaat op zich best goed, het gaat niet irritant klinken of zo, maar toch hou ik het bij mijn MF ps: al dat gerommel in de marge is zonde van je energie. koop een goede cd-speler, koop een goede voorversterker koop een goede eindversterker (geen buizentroep of andere proespas ) en ga daarna heel de wereld af om een paar hele goede luidsprekers te zoeken. plaats ze met het grootste geduld en inzicht in je luisterruimte. en als je hier mee klaar bent ben je intussen al 80 jaar . mensen die eindeloos lopen te mieren met kabels en masterbeesjes verdoen hun tijd.

En ik ga mijn uiterste best doen om Erik zijn ongelijk te bewijzen. lijkt me geweldig

Ja, en die emotie zit net zo lang is de muziek, totdat je 3 torretjes in de signaalweg stopt... Het is toch ook niet te geloven he. 'Men' is zich nu al aan het indekken, voor het geval er geen verschil gehoord wordt... Ik ben nu al blij dat ik heb afgezegd... beste henrie, het word tijd dat de heren audiofielen eens in gaan zien dat de verschillen tussen cd-speler NUL zijn maar voor het zover is zullen ze zich in allerlei bochten wringen om het te ontkennen.

Op zulk een wijze gebufferd zou ik daar inderdaad op inzetten ik zie de bui al weer hangen wij gaan heel de zaterdag cd spelers vergelijken, uiteindelijk komt er uit de test naar voren dat er geen verschillen zijn, en dan beginnen alle audiofielen in koor te roepen: het kwam natuurlijk door de bufferelectronica!!

ik dacht dat de kwaliteit dan beter zou zijn. die elektret kapsels zijn volgens mij niet zo goed (qua ruisvloer etc,) dan een setje mooie condensator microfoons. als ik die richtingsgevoelige microfoons op de bovenstaande manier in de bol plaats, dan heb ik een paar hoogwaardige omnidirectionele microfoons. daarnaast is het een leuk experiment. en ik ben zowiezo al van plan een paar mooie microfoons aan te schaffen. een setje Rode NT3 of zo, die hebben batterij voeding dus kan ik ze zo aansluiten op mijn recorder. binnen kort ga ik weer een avond experimenteren met orgelopnames. voor die tijd schaf ik denk ik nog wel een setje Rode microfoons aan.

Heb jij dat zo geprobeerd Erik? Moet zijn: Twee standaard richtings ongevoelige condensator microfoons in een bol plaatsen. nee, ik bedoel precies wat er staat. gewoon twee richtingsgevoelige (nier karakterestiek) microfoons in een bol. even mijn redenering -ze worden rondomgevoelig doordat ik de voorzijde van het membraam scheid met de achterzijde. -ze worden daardoor ook drukgevoeligen niet meer drukgradient gevoelig -ik zal het binenste van de bol HEEL goed moeten dempen anders beinvloeden de trillingen die er evt zouden zijn in de bol , de achterzijde van het membraam van de mic. (ik heb eens gelezen ergens dat een geluidstechnieker helemaal gek werd van een zanger die de microfoon zo ver in zijn hand verstopte dat hij daardoor rondomgevoelig werd ) hij klemde dus zijn hand om het onderste gedeelte van de ronde bol die op de microfoon staat. precies met zijn hand om de ring zeg maar .) praat ik wartaal?

Hoi Erik, Ik heb in de geschiedenis van dit topic gezocht, maar kan geen uitleg van PP, P, MF, F, FF vinden. Kan je dit eens uitleggen? Begrijp ik het goed als elke serie van 5 een andere opnametechniek is? Wil je voor mij de nummers en de gebruikte opnametechniek vermelden, of heb ik dat over het hoofd gezien in het topic? Wil er een briefje in doen met de uitleg zodat ik het niet vergeet! Alvast bedankt! pp= pianissimo p= piano mf= mezzo forte f= forte ff= fortissimo. 5 regisraties van zacht naar hard. beste Marc, ik ben net zo ver als jij mijn kwaliteit is ook nog helemaal niet goed, dus we tobben rustig verder. nu even wat anders. wie weet wat er gebeurd als ik dit doe: een standaard richtings gevoelige condensator microfoon zodanig in de bol plaatsen dat de voor en de achterkant van het membraam gescheiden worden door de bol. zelfde als boven maar dan de grensvlak uitvoering. als het nergens op slaat wil ik het ook graag horen

een voorstel: we beginnen om 11:00 uur eerst het verschil beluisteren m

Ik zal je er eentje geven: bekkens De rest zoek je zelf maar uit dat hoort bij het karakter van het insrument, een luidspreker of microfoon mag eigenlijk helemaal geen karakter hebben.

welke?

beste Rene, wat voor nut heeft het om een speaker via een spike aan een rond zwart schijfje te koppelen? en vervolgens dat ronde zwarte schijfje weer op een stukje masterbase te leggen? en dat stukje masterbase weer op een stukje vilt? waarom heb je niet gewoon vier stukjes vilt van 2cm dik onder je speakers gelegd? heeft technisch gezien hetzelfde effect.

[quote name='Ren

zeg, de overeenkomst tussen weergevers (luidsprekers) en opnemers (microfoons) is best groot vind ik. zeker als je kijkt naar bijv.: -richtingsgevoeligheid -baffle step -dipool en monopool -etc wat ik bijv. een leuk punt vind is dat een dipool weergever niet zo goed is in het weergeven van lage tonen. bij microfoons is dit ook zo volgens mij, een richtingsgevoelige microfoon krijgt op grote afstand probelemen met het opnemen van lage tonen terwijl een rondomgevoelige microfoon (bijv. grensvlak) het heel goed doet als je met je oor vlak bij een dipool luidspreker luisterd dan hoor je een goed en vol laag. als je met een dipool microfoon (dus richtinggevoelig) dicht bij de bron komt krijg je ook veel meer laag. ook de bafflestep van een grensvlakmicrofoon die bijv. midden op een plank van 2 meter diameter is geplaatst. hij zal onder de 340hz met 6db minder gain geven . leuk

een goede luidspreker hoeft niet op spikes te staan. -hij is immers zwaar genoeg om niet in trilling te geraken en hoeft dus niet gekoppeld te worden aan de vloer waar ie op staat. -het bodempaneel is stijf genoeg om niet te gaan trillen dus hoeft de bodem niet ontkoppelt te worden van de vloer waar ie op staat. spikes zijn dus voor speakers die van waaibomenhout zijn gemaakt.

Dat ik een prachtige muziekbeleving heb. Vertel, vertel, kom op man, snel!! Geef alles, desnoods betalen we bij!!!!!!

de kans dat een cd-speler beter klinkt dan een platenspeler is 99% het grote nadeel van een platenspeler vind ik dat ze allemaal anders klinken.

Zeker niet.. Tussen de Droplet en Philips zit 1,5 dB verschil. Oei. Dan is er helaas geen verstandig woord te zeggen over welke beter/slechter/anders is. 1.5 dB beschouw ik als een hoorbaar verschil, zonder meer. Dus ik moet een black box maken waarbij die 1.5 dB weggeregeld kan worden? Groet, Jacco ja, als je dat doen wil tenminste ik denk ook dat het HEEL belangrijk is dat de beide spelers hetzelfde uitgangsniveau hebben.

ik zou het volgende leuk vinden: 1-een test tussen de harman kardon hd760 en de Droplett van Hans van Liempd 2-een test tussen een alles-eter van sony (neem ik ook mee kostte

Wat is dit nu weer voor een vreemd argument???? Bij de meeste instrumenten gebeurt meer boven de 100hz dan daaronder, dus zullen we dan maar luidsprekers moeten bouwen tot 100hz? Een kerkorgel maakt een kerkorgel juist om die enorme diepe tonen die de extra impact van een muziekstuk benadrukken. Datgene wat een kerkorgel absoluut uniek maakt wordt hier min of meer als onbelangrijk bestempeld, je zou toch wat vaker naar zo'n echt orgel moeten gaan luisteren om te weten wat je hier zegt hoor Erik, kom op, grijp in, zeg eens iets nuttigs hierover, dat gezeur over cd-spelers is toch veel minder belangrijk dan dit? in principe is een speaker die >32 hz weergeeft prima voor orgelmuziek. de meeste orgels in nederland komen niet onder de 32hz (C 16voet) maar wil je ook kunnen genieten van Cavaille-coll-orgel St Ouen Rouen : met zijn machtige 32 voets pijpen dan heb je minimaal een Betonnix nodig en een Ultra Curve mooi h

heb het bovenstaande allemaal gedaan.......... 'k hoor geen verschil.

andere carriere beginnen, HIFI (en de techniek erachter) begint op je 10e jaar, -als je je eerste radio uit elkaar schroeft om te kijken hoe die werkt, -als je je eerste speaker sloopt en erachter komt dat een luidspreker meer bas geeft als je hem in een kissie douwt, -als je drie nachten jezelf suf ligt te prakkezeren waarom je speakers ineens minder bas geven, en er eindelijk achter komt dat plus en min wel degelijk uitmaakt bij wisselspanning. -als je ontdekt dat ............. audiofielen/hifitechneuten worden geboren.

gelukkig zitten er tussen cd-spelers HELE GROTE verschillen (zegt men) dus na 2 rondes is het resultaat overduidelijk lijkt me.....