Seed7

http://sonology.org/studio-bea-5/

Daarom en alleen daarom heb ik zilveren kabels. Dan is dat inkorten ook niet meer nodig. Zilveroxide geleid meer dan uitstekend.

Neen, het triggerde me omdat met name opnamen uit de jaren 80-begin 90 pre-emphasis hadden.

Wake on Lan (WOL)? Je kunt bijvoorbeeld een klein machientje laten draaien en de rest in slaap sussen en dan op gezette tijden wekken. Of met een start up scriptje op de HPQ machine start je de audio file server pas als je de HQP machine start. Back up machines maak je pas wakker voordat de backups daadwerkelijk gemaakt gaan worden. Wat me ook handig lijkt is om grote harde schijven 'direct' aan het LAN te hangen, dat dan gecombineerd met WOL. Een zero-pi oid met een 8Tb schijf. Maar dat heb ik nog niet uitgezocht of geprobeerd.

We zijn toen bij Jacco geweest. Die heeft geript en gebrand.

Waarom zou je Docker gebruiken? Op de HP T620 Thin Client's gebruik ik FreeBSD en om daar iets te isoleren gebruik je jails (chroot). Dat zit "ingebakken" in het OS.

frappant. Kan het zijn dat dit tracks met pre-emphasis zijn? https://audiophilestyle.com/forums/topic/60686-cd-pre-emphasis-how-to-detect-what-software-to-rip-tagging/#comment-1084166

Voor dat soort dingen gebruik ik e hands HP T620 Thin Clients.

3 microfoons, "Living Stereo" en dergelijke? Daar zat buizenellende in de keten en trafo-ellende en condensator ellende, misschien al wel een vroege ellendige transistor. Het verschil is dat er maar drie sporen waren in plaats van 24 of 32. Als je dat allemaal niet wil dan moet je met een euphorbia-naald akoestisch opgenomen wasrollen gaan aftasten. Na digitaal, werd het minder met de grit en dirt, want de band verzadiging verdween. Dus werden de opname ketens nog vuiler gemaakt tot men de hele keten in het digitale domein kon houden. Mensen houden nu eenmaal van bepaalde soorten vervorming. Ik zie een opname, een nummer, muziek als het resultaat van een artistiek proces. In dat proces worden zaken vervormd, aangepast, anders opgenomen om dicht bij een nagestreefd klankdoel te komen. Dat begint met de orkesttrainer die de hobo's wat vetter wil, of de gitarist die dunnere snaren gebruikt of twee optische compressors achter elkaar zet. Het eindigt bij de audiofiel die een soort van "realiteits waanzin" nastreeft en in plaats van een kant en klaar filter, kabeltjes, nog meer buizen, trafo's en gadgets koopt en inzet, of zelfs vodoo, snake oil. Die doet het zelfde als de engineers in de studio, maar dan zonder de geschikte middelen als een parametrische EQ. Vervormen naar eigen smaak.

Klopt. Er is de loop der jaren veel verloren gegaan. Brand, overstromingen, diefstal en vooral slordigheid. Een voorbeeld, de banden van Black Sabbath's Born Again (1983) zijn vorig jaar terug gevonden. Nu kunnen ze eindelijk de volledig verknoeide eindmix opnieuw doen. Hoe die toen verknoeid is is nog steeds niet duidelijk. En da's maar een enkel voorbeeld. Digitaal archiveren kon nog wel eens en veel groter probleem worden/blijken.

Af en toe neem ik de tijd voor dit soort documentaires. Altijd fascinerend om te zien hoe dingen tot stand komen, het proces en hoe de omgeving er tegen aan keek. De verhalen rond Van Halen en hoe het eerste album in een weekeinde toch nog een keer opnieuw gemixed is. Prince moet een absolute workaholic geweest zijn. "The Vault" ligt vol. George Clinton (Funkadelic) heeft er in ene interview wel eens iets over gezegd en je hoort dan het ongeloof in z'n stem over wat hij zoal te horen kreeg bij Prince. Jill Jones, een van Prince's protegees. Ik weet eigenlijk niet of ze hier erg bekend was. https://www.youtube.com/watch?v=xfxd6KGHiUU

Klopt. Als er netjes 1:1 geript wordt gaat het goed. DBPoweramp probeert er 24 bits van te maken las ik. https://forums.stevehoffman.tv/threads/hdcd-ripping-properly-to-24bit-flac.716442/

Dan kan het geen HDCD zijn. EDIT: Of wel. Ook daar veel "fake". Maar ook Masters die wel op de juiste apparatuur zijn gemaakt, maar waarbij de dynamiek niet klopt. Ook zijn er CD's die maar deels HDCD zijn. https://forums.stevehoffman.tv/threads/does-eac-correctly-rip-hdcd-encoding.179278/ https://www.head-fi.org/threads/hdcd-list.65414/page-35 en nog veel meer.

Was het misschien een HDCD?

Over de "sound" van trafo's in mengpanelen en wat er veranderde toen het digitaal ging Dit was een stukje uit een lang gesprek:

Mogge,

De Europhonics heeft toch een eigen ontworpen ingangsbuffer, niet het Purifi buffer? Als dat is wat @Bebatoli bedoeld.

Als meettechnicus, wat is niet goed? Je kunt getalletjes ook nemen voor wat ze zijn en niet meteen interpreteren? Of er een "goed gekeurd door de vereniging van aangenaam keuvelende audiofielen" sticker op plakken. Er zijn zelfs apparaten die "niet goed" meten en "niet goed" klinken en die toch hun weg hebben gevonden.

Een subjectief verhaal brengt me niet veel omdat er geen referentie kader is. Als het om muziek recensies gaat is dat op te bouwen door een aantal recensenten langere tijd te volgen en hun uitingen met je eigen waarneming te vergelijken. De altijd alles goed figuren kun je zo uit je lijstje mikken. In de jaren 80 en 90 waren die van Stereoplay en HFN&RR goed. Met apparatuur kan dat niet. De grootste factor is daarin de luisterruimte, gevolgd door alle mogelijke exotische randapparatuur die ik niet thuis heb. Het gekakel in superlatieven en het elkaar nabouwen. In de vroege jaren van HomeStudio werd tenminste moeite gedaan voor een recensie en werden er dingen uitgelegd, HFN&RR net zo. Die Amir begrijpt dat denk ik heel goed en beperkt zich bewust tot z'n hobby. Heel erg goed kunnen meten. Gewoon objectief en gefundeerd getalletjes geven. Voor je eigen smaak ga je zelf maar luisteren, dat kan toch niemand anders voor je doen.

Leuk (high res/DSD) label dat Lawo, heeft interessante dingen.