PD

De speakers voor mijn werk..

Music by A La Shook: www.jessekoolhaas.com

Ik blog nog steeds met een hoop nieuwe posts sinds vorig jaar april..

Goed stuk

En een dempingsfactor van 10.000 Mijn versterker heeft een dempingsfactor van 1,5.... hooguit 2 Heeft er wel eens iemand over nagedacht dat een grote dempingsfactor helemaal niet zo goed hoeft te zijn..... het "dempt" ook de muziek ... Vergelijk het maar met een "zwart gat " in het heelal dat absorbeert ook alle energie .... in dit geval het geluid wat uitsterft... Ik vind het zo' n "buzz woord" van kijk mij eens interessant zijn, het zegt net zoveel als "megapixels" van een digitale camera ... niks dus van de uiteindelijk kwaliteit.... Dat jij er geen waarde aan hecht bevestigt mijn keuze voor een hoge dempingsfactor..

Zo'n 2950 euro excl. BTW geloof ik.. Natuurlijk is het een aardige room-optimizer maar vooral de filtering en de correctie in het tijddomein maakt het een ideale tool om je subwoofer te integreren met je speakers.

Toch nog maar even reageren op je vraag. Ik begrijp dat je een bepaald soort van drive mist. Er zijn 3 situaties mogelijk: - Je moet wennen aan de schone en gedetailleerde laagweergave van de Magnepan speakers. Vele dynamische luidsprekersystemen geven in combinatie met de luisterruimte akoestiek een imperfecte laagweergave die in de vele gevallen een aangedikt en ongecontroleerde laagweergave oplevert. - Je luisteromgeving gooit akoestisch dermate roet in 't eten dat een laagweergave met drive niet mogelijk is. Een consult met een ervaren akoesticus welke oren en kennis heeft kan veel verheldering geven over de opstelling en de mogelijke oplossing voor het probleem. - Het Magnepan luidsprekersysteem is niet instaat onderin de drive te geven die noodzakelijk is voor een hoogwaardige weergave en muzikale beleving. Je zou in dat geval het beste op zoek kunnen gaan naar een beter luidspreker paar. Een subwoofer aansluiten om die drive terug te krijgen is een oplossing die erg moeilijk is te realiseren wanneer je veeleisend bent (zoals ik). Je hebt nauwkeurige filtering nodig (het liefst in het digitale domein) waardoor de 2 luidsprekersystemen optimaal samen moeten gaan werken. Een Trinnov Optimizer ST (kijk: http://www.trinnov.com/en/optimization/products/optimizer-st ) heb je dan minimaal nodig wil je dit zo goed moet mogelijk doen en rekening wil houden met het fase gedrag van het totale systeem. Wanneer je dit heb ge

Dat denk je dan verkeerd. Dat er geen muziek noot wordt aangeslagen in het laagfrequent gebied wil nog niet zeggen dat je dan geen laag weergave nodig hebt. Wat er gebeurt onder de 50 Hz heeft veel invloed het totale geluid en hoe wij die ervaren. Ik kan je garanderen dat er in vrijwel elke productie altijd sublaag onder de 50 Hz aanwezig is en bij eenvoudige singer/songwriter is het nog belangrijker aangezien het niet gemaskeerd wordt door andere instrumenten. In mijn optiek is het essentieel dat dit op juist niveau moet worden weergegeven willen we spreken over een hoogwaardige weergave. Jammer genoeg is dit in de meeste hifi omgevingen niet realiseerbaar aangezien de akoestiek en vele luidsprekersystemen er een zootje van maken. Goed gecontroleerde laag weergave kan voor meer ruimtelijkheid zorgen en akoestische energie. Wanneer je met het aansluiten van een subwoofer in je stereo setup goed rekening houd met de (actieve) filtering, opstelling en de in-room performance van het totale weergave systeem, geeft een stereo setup m

Maar alle muziek heeft w

gsm fotootje zeker? iest scherpere http://www.spl.info/fileadmin/user_upload/...gateway1500.jpg Ja, maar de foto die jij post is van Bob Ludwig zijn ruimte (Gateway mastering) met de grote Egglestonworks..

Wat is het mooiste wat ik ooit heb gehoord.. Ik denk dan aan de mastering-suite van Galaxy studios. dCS converters, SPL controller, Perreaux 350P (gemod) en de Egglestonworks Savoy. Daarnaast klinkt surround op onze setup in Soest ook helemaal te gek. Meitner Design converters, Meitner monitor controller, Theta 5-channel eindversterker, 5x Dunlavy SC-IV en B&W ASW855 sub.

Interessant, kun je misschien iets meer vertellen over je onderzoek?

een workshop akoestiek in een uur Ik denk dat de meeste Hear in een uur al heel wat wijzer kunnen worden..

Mocht iemand nog een workshop akoestiek willen volgen.. Check: http://www.hifi.nl/nieuws/41155/Workshops_..._Chattelin.html David van Olst is een akoestisch ontwerper met veel kennis en gevoel voor geluid en vormgeving. Een aanrader als je in de woonkamer / luisterkamer je akoestiek wil optimaliseren maar tegelijk ook smaakvol wil houden.

Ja, leuk dat er steeds vaker high resolution materiaal beschikbaar komt. De waarde van high resolution materiaal zit hem vooral in het feit dat vrijwel alle grote opname studio's en faciliteiten werken in het 24-bit formaat om de kans van digitaal oversturen kleiner te maken en het ruis niveau zo laag mogelijk te houden. Ook de sample rates zijn in veel gevallen 48 kHz, 88.2 kHz of 96 kHz of soms zelfs 192 kHz (al eens mogen krijgen van Al Schmitt) doordat processing in hoge sample rates simpelweg beter klinken. Waarom ik erg blij zou zijn met high resolution materiaal is simpelweg omdat ik weet wat er met het materiaal gebeurt wanneer wij bij mastering terug gaan naar 16-bit 44.1 kHz voor de Red-book standaard. Er zijn vele manieren om terug te gaan naar de PCM standaard waarvan analoog voor ons vaak de populairste is. Er wordt dan afgespeeld in high resolution en weer analoog opgenomen na de mastering-chain op 16-bit 44.1 kHz. Wordt er compleet digitaal gewerkt moet het eindresultaat moeten (nouja, je kan ook het ook weggooien) we ditheren en voor de sample rate gebruik maken van een sample rate converter. Wanneer je vaak met hi-res materiaal werkt hoor je de degradatie van het geluid wanneer je terug gaat. Als die producties nou gewoon in de originele resolutie zouden blijven, klinken ze veel beter. Weg met de PMCD, high resolution downloads all the way!

Als het echt zo'n verschil was als dat je omschrijft, dan is het mogelijk dat voor deze gelegenheid de broadcast processor of een deel ervan op bypass is gegaan. Waarom? Omdat door het gebruik van een 2-bands AGC alles even hard de processor ingaat en ook weer even hard er uit komt. De grote level verschillen waar je het over hebt zouden er anders niet zijn geweest.

* Als je echt een antwoord zou willen vinden, kun je wellicht gebruik maken van de conversatie tussen John Bowers c.s. (o.m. Paul Wilkins & Robert Trunz) en Klaas Feenstra, in de cab drive van Heathrow naar Worthing (Sussex), some date in 1982, toen John aan Klaas vroeg wat hij vond van "digitaal" (PMC), en toen hij (Klaas) antwoordde dat digitaal (PMC) z.i. een scherprechter zou zijn voor luidsprekers en opnamen, gezien het meedogenloze karakter van deze techniek. Dat digitaal slecht klinkt, was en is dus vaak verwijtbaar aan de luidsprekers en aan de opnamen. Ik neem aan dat je PCM bedoelt ipv PCM. Mooie anekdote en natuurlijk heb je helemaal gelijk.. Ik neem aan dat jij de tweede keer PMC bedoelt i.p.v. PCM? Naturlich..

* Als je echt een antwoord zou willen vinden, kun je wellicht gebruik maken van de conversatie tussen John Bowers c.s. (o.m. Paul Wilkins & Robert Trunz) en Klaas Feenstra, in de cab drive van Heathrow naar Worthing (Sussex), some date in 1982, toen John aan Klaas vroeg wat hij vond van "digitaal" (PMC), en toen hij (Klaas) antwoordde dat digitaal (PMC) z.i. een scherprechter zou zijn voor luidsprekers en opnamen, gezien het meedogenloze karakter van deze techniek. Dat digitaal slecht klinkt, was en is dus vaak verwijtbaar aan de luidsprekers en aan de opnamen. Ik neem aan dat je PCM bedoelt ipv PCM. Mooie anekdote en natuurlijk heb je helemaal gelijk..

Kan dit topic verplaatst worden naar het 'analoog' gedeelte van het forum? Dan hoef ik er ook niet steeds tegen aan te kijken..

Zoekspelletje??? nee hoor, ik heb uitgebreid verslag inclusief foto's hier geplaatst. De tekst staat nog wel ergens in dit topic, echter de foto's heb ik mijn mijn site verwijderd. Zie ook recensies Klaas zijn site. Ik heb even een nieuwe foto gemaakt (kat wil nog steeds niet....) Geen idee, is d

Daar hebben ze misschien bij ML ook iets van meegekregen. Voor het laatste top model van ML hebben ze de techniek van Crown namelijk gebruikt (tsja, als het toch onder de zelfde holding zit). Check: http://www.marklevinson.com/products/overv...a∏=no53

He Duck, Hij is inderdaad identiek aan de Crown Studio Reference 1

Check mijn blog voor mijn laatste aanwinst.. www.pierdurkhogeterp.nl

Bruce Swedian over het opnemen van Michael Jackson: Dezelfde Bruce Swedian over 'Thriller':

Zoals eerder genoemd zou ik proberen om ze te laten repareren. De oude Cabasse luidsprekers zijn erg bijzonder dus het is zeker de moeite waard!