gert

Vind ik ook. Ga eens nadenken over waarom iets wel of niet zou kunnen werken.. Juist dat bedoel ik. Sommige mensen menen op basis van het eenvoudig meten van een weerstandje of condensatortje of spoeltje dat iets niet kan. Dezelfde mensen vergeten dat er nog minstens 48 zaken zijn die invloed kunnen hebben. mvg gert

Is trouwens een bekend fenomeen. Als men het niet weet is het suggestie. Zal mijn vrouw vragen of ze mij wel naar een goede psychiater wil sturen als ik zeg dat de hemel knalgeel is, of dat ik vind dat het naar rotte eieren stinkt als ze biefstuk aan het bakken is en zeker als ik vindt dat de laatste symfonie van Mahler bijna een kopie is van de eerste hit van Frans Bauer. mvg gert

Beste Maale, Onzin. e.e.a. kan wel veel doen. Is wel afhankelijk van omstandigheden. Neem aan dat Robert eerst gaat proberen. Als ie geen verschil hoort nog even een PC-tje ergens aanzetten. Nog geen verschil ? Dan pas niet doen. mvg gert

Ja en als je niets vlecht dan klinkt het precies hetzelfde als het wel vlechten van het snoer.. Denk er overigens eens overna dat je het eerste metertje van de stroomkring noest op een regenachtige zondagachterfmiddag in elkaar zit te punniken en dat vervolgens vanuit de wandcontactdoos zo'n twee keer 15 meter 2,5 mm kwadraat standaard electrolytiche koperdraad in de kleurtjes bruin en blauw geheel ongevlochten en onafgeschermd naar de meterkast lopen in een 5/8" pvc-pijpje naar de meterkast.... Ontgaat het je dat die lengtes kabel ook deel uitmaken van de stroomkring? Om nog maar te zwijgen over dat wat na de meterkast naar het transformatorhuisje gaat. Waarom denk je dat dat het metertje gevlochten huisvlijt netstoringen tegenhoudt/vermindert? Is hier de wens niet de vader van de gedachte? Pure autosuggestie dus. Beste Ruud13, Het kan inderdaad de instraling verminderen als slechts dat metertje is afgeschermd en is geaard. Uiteraard is het beter om e.e.a. tot aan de meterkast te doen. Verderop is afscherming niet nodig. Bij mij is de grondkabel afgeschermd. Ik heb het dus alleen over electro-magnetische straling. Niet over (puls) storing Nog beter zou zijn om alle apparaten zelf ook te aarden. Kan heel lastig zijn als er plastic kasten om de apparaten zitten. Hebben we trouwens geaaarde stopcontacten in onze luisterkamers ? Neen ? Jammer. Zijn we weer een middagje van de straat om dat te organiseren. Kan heel belangrijk zijn. mvg gert

Ja, leuk je weer te zien. Kleurtjes kunnen niet meer. Jammer. mvg gert

Word je tenminste zo verdrietig als Erik mvg Gert

Beste Kathode, Wat betekent "op je plaat gaan" inshemelsnaam nou weer? mvg Gert

Beste Erik, Het is helemaal niet vreemd dat je geen verschillen hoort. Er zijn gewoon mensen die het niet horen. Die mensen horen anders. Het lijkt mij zo uit jouw verhaal te lezen dat je die spelers objectief hebt vergeleken, daar ligt het dus niet aan. Heb je overigens je vrouw gevraagd of zij wel verschil hoort?. Gemiddeld horen vrouwen n.l. anders dan mannen, wat overigen niet betekent dat vrouwen anders hoeven te luisteren. Dat enige forummers heel stellig roepen dat het aan jouw oren of gehoor ligt slaat werkelijk nergens op. Het moge duidelijk zijn dat er ook mensen zijn die om cosmetische(ziet er mooier uit), financi

Beste Kermit, Flauw dat je nu een terugtrekkende move doet. Werd juist zo spannend. Ben je dan echt niet geschrokken van al die filters in jouw speaker? Zit trouwens prima in elkaar, is ook prima merk. mvg Gert

Beste Erik, Het spijt mij. Een membraam is precies hetzelfde als een konus. Hij wordt alleen over een veel groter oppervlak aangedreven met alle voordelen van dien. Het is een massa die is opgehangen. Maak je die massa groter, dan wordt de resonantiefrequentie lager, hang je hem slapper op idem. Het breder maken van het paneel waarin het membraam is opgehangen zorgt slechts voor dat de acoustische kortsluitfrequentie lager komt te liggen. Het "bewijs" lever je zelf door te zeggen dat de zaak onder 40 Hz met 18 dB/octaaf afvalt. n.l. 12 db/oct. vanwege het membraam en 6 dB/oct voor het kortsluiteffect(di-pool gedrag). Je kunt (mogelijk met enige moeite, ik weet niet hoe je er technisch voorstaat) gemakkelijk die resonantiefrequentie vaststellen, door jouw ESL als microfoon te gebruiken. Dus je tikt zachtjes op de stator en je meet aan het begin van je step-up trafo(waar normaal de versterker zit) de spanning. Het mooiste is om deze spanning in een analyzer te stoppen. Zie je direct waar de zaak resoneert. Als je geen analyzer hebt (wat ik me kan voorstellen) dan moet je dat sigaal op een of andere manier in een geluidskaart van een PC stoppen, opnemen(1 sec is genoeg) en met een audioprogrammaatje waar een analyzer in zit bekijken analyseren. Het zelfde verhaal. Als je zo'n programma niet hebt maar wel kan opnemen stuur je dat filetje(doe maar .wav, veel kan het niet zijn) maar per PM. Krijg je de analyze terug. mvg Gert

Beste Paul, Juist. mvg Gert

Beste Henno, Dit vind ik pas echte humor, complimenten, maar er klopt geen barst van. mvg Gert

Beste Kermit, Ja ik heb dus ook een brede smaak en luister ook niet naar hardrock en house. Ik weet niet eens wat fusion is.Ja, het Requiem heb ik ook gehoord, zowel in 'de Madeleine' in Parijs als op de bepaald niet muzikale(mijn mening), maar technisch goede opname die jij noemt, Macbeth was in Wenen, vorige week in Nick Vollebrechts te Laren een voor mij onbekend Jazzbandje. Nadat de accu's van het NOB leegwaren en dus de PA van 2 kWatt niet meer werkte en alle microfoons waren weggehaald klonk het fabelachtig (het eten vooraf was te duur voor de kwaliteit). Heb jij wel eens Mahler 8 gehoord als zowel Mahler als Haitink kwaad worden? Nou Kermit, dat past echt niet op jouw ESL'len zonder aanzienlijke schade, zelfs bij mij is het net aan, maar voldoende voor mijn kick. De hut op kippepoten ken ik niet. Mogelijk omdat ik alleen scharrelpoten lust(flauw, maar wel leuk). Stond vorige week nog naast de laatste door Rachmaninov aangeschafte Ibach vleugel(1903) te luisteren, wil je niet weten, Kermit. Zo zielig mijn setje, gaat redelijk maar lijkt eigenlijk nergens op, doe geen moeite Kermit, zinloos bij jou, althans op de manier waarop ik dat zou willen horen. Dat jij die transparantie en gemakkelijkheid nog nooit bij een conusluidspreker hebt gehoord wil natuurlijk niet zeggen dat dat niet zou kunnen ! Je hebt mogelijk nog niet alle conusspeakers gehoord. Dus oordeel niet te snel. Ik heb overigens wel eens ESL's gehoord waarbij de vleugel 4 meter breed was. Mijn levensgroot is 1,65 m. Nog nooit een vleugel van 4 m breed gezien. Ja, dat er luidsprekerfabrikanten zijn die de meest afschuwelijke fouten maken zowel filtertechnisch als wat betreft afstraalgedrag bij de cross-overfrequenties is duidelijk, maar daar hoef ik toch niet naar te luisteren? Dit is overigens precies het probleem met de zelfbouwers(met alle respect). Men koopt ongetwijfeld fraaie laag/midden/hoogeenheden, heeft daar hoop ik wel een frequentiekarakteristiek van, maar heeft geen idee wat het afstraalgedrag is en als men dat al zou weten dan is dat weer anders in een andere behuizing. Nee, dat klopt. Conusspeakers zijn niet faserein, je bedoeld waarschijnlijk te zeggen dat conusspeakers fasedraaiing hebben. Dacht je dat jouw speaker dat dan niet doet? Beste Kermit elke luidspreker draait de fase. Een luidspreker is een banddoorlaatfilter met beperkingen zowel in het laag als het hoog. Dus per definitie draait de fase. Als je dit probleem nou zo klein mogelijk wilt houden moet je dus zorgen dat die draaiing zo ver mogelijk buiten het hoorbare gebied ligt. Vandaar dat een luidspreker die van 20-30.000 Hz loopt het redelijk doet tussen 40 en 15.000. Mogelijk dacht je dat jouw speaker geen fasedraaiing heeft omdat er geen scheidingsfilters in zouden zitten. Lijkt me niet geheel correct. Zie plaatje hieronder. Het stukje eronder hoort er rechts aan vast te zitten. Je ziet, er zijn zo'n 31 componenten nodig om jouw membraam of delen daarvan aan te drijven. Jouw fabrikant noemt dat weliswaar 'vertragingslijn' ok, mag, maar er wordt bewust fase gedraaid.Beste Kermit, ik doe inderdaad enige moeite om een aantal nadelige (niet slechte) eigenschappen te omschrijven. Dat heb ik ook bij de konusluidsprekers gedaan(vervormen aanzienlijk meer). Bij een eerdere posting had ik gezegd "mensen die een een "gewone" luidpreker vervangen door een di-pool nog eens 10 fouten kwijt raken, maar er 4 bijkrijgen". Me dunkt. Ik was nog wel even vergeten te zeggen dat het voordeel van een paneelluidspreker bij de harmonische vervorming een factor 10-50 kan schelen. Dus als een signaal bij een conus 80% vervorming heeft kan dat bij een di-pool onder dezelfde omstandigheden 8 % zijn, dus dat is aanzienlijk beter. E

Beste Ruud, Ja wat je zegt. Jij bent confused en je hebt rolleyes.Nou ik heb een nog groter probleem door het plaatsen van dit artikel. Ik moet nu nieuwe schoenen kopen. De tenen zijn zo krom geworden dat ze voorlopig niet meer terug kunnen. Wat een stuitend dilettantisch gebrabbel. Maar goed, toch wel

Beste erik, De meest vreemde vraag die ik tot nu toe heb gezien op dit forum en in mijn beleven een fundamenteel verkeerde en uitermate suggestieve vraag. Zo, het ergste heb ik gehad. 1. Je moet paneel- of dipool-luidsprekers zeggen2. Je bedoelt jij vindt ESL-len beter.[/list=a]Je zou mij dan eerst moeten vertellen wat jij beter vindt aan de ESL-len. Nou dat kan je dus niet want dat is subjectief en ondanks het feit dat jij mogelijk een woordenschat van 17.000.000 woorden zou hebben om jouw ESL te beschrijven hebben woorden als snel, zanderig, hol, bol, transparant, plat, bonkerig, dynamisch en boemig waarmee het gedrag van een luidspreker kan worden beschreven, waarschijnlijk een heel andere betekenis voor mij. De eenvoudige reden is dat mijn zanderig mogelijk veel zanderiger is dan dat van jou, of dat jouw boemerig voor mij nauwelijks boemerig is. Die verschillende interpretaties kunnen ontstaan doordat we beiden geen referentie hebben. We zouden elkaar "beter" kunnen verstaan al we in dezelfde ruimte zouden zitten. Dan kan ik van jou leren wat jij boemerig vindt en jij van mij een andere kreet. Om het maar even uit die luidsprekerkreten te trekken: ik vind dat ik hoog ben als ik boven op een vijftree huishoudtrapje sta(hoogtevrees) en jij vindt de Mont Blanc een leuk hobbeltje in het landschap(als je bergbeklimmer zou zijn). Objectief kan wel vastgesteld worden dat jouw berg hoger is dan mijn trapje. Simpel, de meeteenheid is een meter. Bij luidsprekers zijn ook een aantal objectieve zaken vast te stellen. Alhoewel de luidspreker het hifi-apparaat is waar zgn. objectief het meeste mee wordt gesjoemeld. Maar goed, we moeten wat. Neem b.v. het rendement. Vele luidspr. boeren zeggen b.v. 90 dB/W/m anderen zeggen 90 dB/m bij 2.83 Volt. Wat moet ik ermee. Is 2,83 Volt op een speaker hetzelfde als 1 Watt? Onzin, want de impedantie van een speaker is maar op een paar plaatsen 8 Ohm. Meestal hoger of lager dus. Nee, die 90 dB is hooguit een indicatie van de hoeveelheid energie die eruit komt bij een bepaalde ingangsspanning of vermogen. Meestal staat er niet bij wat voor norm daarbij wordt gehanteerd. Er staat b.v. ook nooit bij wat het rendement is op 2, 4 of 6 meter. Een normale luisterafstand lijkt mij, wie luistert er op 1 meter? Een di-pool, lijnbron of 'gewone' luidspreker gedragen zich daarbij heel anders. Maar goed die 1 meter is ooit als referentie gekozen. Wat ik nooit zie is het gegeven van de harmonische vervorming. Bij versterkers en dat soort apparatuur staat dat er wel bij en is ook gemakkelijk te meten(lees: objectief vast te stellen). Nou is het ook niet bepaald commercieel om voor luidsprekers die getallen te noemen. Cijfers van 10% of 80 % bij een bepaald vermogen zouden kopers van zo'n luidspreker mogelijk kunnen afschrikken. Je mag ook niet verwachten van een verkoper in een winkel dat hij omstandig gaat uitleggen dat een luidspreker een apparaat is dat electrische energie omzet in mechanische en dat er daarbij wel eens wat misgaat. Je zou dat mogelijk wel kunnen verwachten van de Nederlandse vakpers, maar ik denk dat dat voor hen te hoog gegrepen is resp. te moeilijk om het hun lezers uit te leggen, resp. het is ook voor hen niet commercieel, resp. je mag dat ook van hen niet verwachten om voorgaande redenen. Niettemin is wel objectief vast te stellen dat di-poolsystemen en "gewone" zich wat betreft dit soort vervorming fundamenteel anders gedragen. Een en ander heeft te maken met het feit dat deze systemen symmetrisch zijn, d.w.z. in principe hebben ze zowel voor als achter het bewegende deel evenveel ruimte. Dat deze dipolen per definitie ook nog eens minder 'last' van de ruimte hebben waar ze geplaatst worden is natuurlijk mooi meegenomen. (als je minder last van de kamer hebt hoor je dus meer luidspreker en daarmee de bron) En als een systeem minder vervormt hoor je dus meer (echte) details. Dus Erik. Hou je koest. Laten we even hier vaststellen dat er in de allerslechtste luidspreker ter wereld 50 soorten fouten zitten (mag ook meer zijn), dat mensen die een plastic kastje vervangen door een houten er nog 49 hebben, mensen die een klein kastje vervangen door een grotere er nog 45 hebben, mensen die in die grotere kast 2/3/4-wegsystemen plaatsen er nog 35 hebben, mensen die een een "gewone" luidpreker vervangen door een di-pool nog eens 10 fouten kwijt raken, maar er 4 bijkrijgen, dus dan op 29 komen, enz. enz. Niettemin blijven er nog steeds 29 over erik. Nou ga jij dus op advies van vele forummers twee leuke subjes aansluiten om het laagbereik(fout nr. 29) wat uit te breiden, dan heb je nog steeds 28 fouten. Conclusie: alle luidsprekers zijn zo verschrikkelijk slecht, alleen de ene is wat minder slecht dan de ander, de ene heeft wat minder opvallende fouten dan de ander. En dan heb ik het nog niet eens over het fenomeen dat niet iedereen op dezelfde manier luistert. Jij zal dan natuurlijk wel zeggen dat er muziek uit moet komen. Tuurlijk, vind ik ook, maar hoe denk je dan over die dirigent van dat koor dat begeleid wordt door jouw orgel met die pulserende 16 voets pijp, die alleen wil horen of zijn koorleden op tijd inzetten en niet vals zingen? Hij heeft voldoende aan de kwaliteit van een wekkerradio. Daar komt dus ook muziek uit. Voor hem voldoende. mvg Gert

Beste Paul, Je bent toch niet jaloers hoop ik ? Je mag wel een kleurtje lenen hoor? mvg Gert

Beste Ome Henk,Gelukkig was ik er niet toen deze topic begon, maar ome henk je was jezelf vergeten, dus 36. Hou soms van nauwkeurig. mvg Gert

Beste Kermit, Erik,Vanwege de slechte detaillering in het sterrenstelsel (nog geen 3 bits ! ): oordeel flexibel denken (objectief) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 kans op verbetering daarin (objectief) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 oordeel muziekinstallatie betrokkene (subjectief) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 kans op verbetering daarin (objectief) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 uitkomst = 28/4 = 7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 = dit cijfer wordt niet gegeven i.v.m. mogelijkheid van depressie 7 = voldoende maar kan beter 8 = na uitvoerige begeleiding 9 = dit cijfer wordt niet gegeven i.v.m. mogelijkheid tot buitengewone zelfgenoegzaamheid mvg Gert

Beste Kermit, Nou, ik lees dat toch anders en sterkt mij alleen maar in de idee dat de vliesluisteraars vaak getuigen van enige superioriteit. Het kan dan wel een nobele orde van die ridders zijn, maar jij interpreteert het gedrag en doelstellingen van die orde toch anders en wat mij betreft minder nobel. Want in jouw posting van 05 januari 2003 01:58 schrijf je: "Te droes! Den draeck steecken met ons ridders van den dunne vlieze! St Joris punt uw spieze danwel lansgerei en kloeck dees Draeck doorklieven ende aen moten hacken. Nou is mijn Nederlands van een groot aantal eeuwen geleden niet meer wat het geweest is, maar dit is toch aanzet tot moord. Beste Kermit, als ik door St. Joris doorklieft en in moten gehakt bloedend en rochelend ter aarde stort zal ik nog tegen die Joris zeggen: "Joris, had je je 'spieze' niet kunnen slijpen met een echte slijpsteen i.p.v. zo'n Blokkerding uit de aanbieding." Waarom haal je die quote er dan bij? Mijn streven naar mijn soort muziekbeleven maak je wel belachelijk door dat streven te combineren met het willen uitblazen van kaarsen, alhoewel je dat streven wel toestaat gelukkig. Ik denk dat ik eerder voldoende heb onderbouwd hoe ik mijn muziekbeleven kan vergroten door mijn setje technisch en theoretisch beter te maken en daarmee mijzelf een grotere kans te geven een kick te krijgen. Een eeuw geleden luisterde jij naar een hoornluidspreker met een stalen naald, een halve eeuw geleden luisterde jij naar de draadomroep met een breedbandspeakertje of een Ronette-element met een luidspreker in de deksel van de koffergrammofoon, moet je kijken hoe je er nu bij zit. Voor mij geldt hetzelfde, alleen ik ben nog niet klaar. Nee, erger, ik ben nooit klaar. En vele forummers met mij. Houd je van de straat. Nee, ik stel niet dat er uit een CD geen muziek kan komen, maar dat een CD wat betreft de detailweergave een buitengewoon zwakke schakel is. Alle andere andere apparaten, incl. PU-element zijn daar beter in. Het is niet anders. Dus als je een kick wilt krijgen van muziek met veel details (vaak eenvoudige 'kleine' muziek) en je doet krijsende kinderen de deur uit is zo'n Pu-elementje zo gek nog niet. mvg Gert

Beste Kermit, Jammer, dat je het nog steeds niet begrijpt of wilt begrijpen. Waarom denk je dat het woord vliesridder is bedacht en niet vliesknecht. Dat komt omdat die zgn. vliesridders denken dat ze boven alles verheven zijn en goddelijke luidsprekers denken te hebben. Nou dat kunnen ze dus gevoeglijk vergeten, want er is z

Beste Henno, Ik heb deze ook nooit gehoord, wel twee kleinere, vond ik niet mooi, weinig precies in midden-hoog, mogelijk door de kromming van het paneel, bas was wel goed, maar het laag vond ik niet fraai. Woofers lijken mij geen di-polen, staat op de site ook niet, wel dubbele woofers i.v.m. anti-kast rammeleffect, lijkt mij het "bewijs" dat het geen di-pool is, want een di-pool heeft geen kast dus kan daardoor ook niet rammelen. Had trouwens niet gezien dat je "de statements" had gezegd. mvg Gert