roef

Gezien het feit dat de meeste studio's in PCM opnemen en editen en het pas helemaal aan het einde naar DSD omgezet wordt ...... Blijft moeilijk dat te accepteren. Er zij ook genoeg die al in DSD opnemen,daar heb ik het over,niet wat er allemaal gedaan wordt.

Beste djohn, ??? Waar baseer jij dat op? Groet, Jacco Ik kan het je niet tot in detail uitleggen, maar PCM heeft veel meer filtering nodig in de DA-converter. Ook is de samplingfrequentie wat dat betreft, wat ongelukkig gekozen. DSD is in weze en manier van informatie opslaan dat veel dichter bij het analoge signaal ligt en heeft vele minder filtering en andere truukjes nodig om omgezet te worden. Je zou zelfs in principe het DSD-signaal direct aan een klasse-D versterker kunnen voeren en spelen. Verder moet je bronnen op het net er eens op na slaan, daar is ongetwijfeld veel meer informatie over de verschillen tussen PCM en DSD te vinden. Kijk hier eens : Klik hier Of kijk hier : Klik hier Beste djohn, Dat DSD in de praktijk door een sigma-delta modulator wordt gebezigd, is niet zonder reden. In een dergelijke modulator vindt tegenkoppeling plaats waardoor lage vervormingscijfers mogelijk zijn. In feite is DSD een 1 bits PCM signaal hoor. Maar dan wel met noise shaping en tegenkoppeling om het grote probleem van een 1 bit systeem te tackelen. Vervorming. Een 1 bit quantisator kan nooit goed gedithered worden en is in feite dus een waardeloos systeem. Ik weet misschien iets meer van dsd dan mijn eerdere vraag deed vermoeden, waarvoor mijn excuses. Ik was benieuwd naar je reactie. Dan weet je dat ook gelijk. Samenvattend: DSD is een systeem met 7.8 dB dynamisch bereik, bestaat voornamelijk uit ruis en is niet vervormingsvrij. Multibit PCM heeft de kaarten in handen om beter te zijn dan dsd! Staar je dus niet blind op het logo DSD, is mijn advies. Groet, Jacco Elk systeem heeft vervorming,ook PCM en ook de analoge tape. Interessanter is in welk gebied de vervorming zit! Het enige wat ik weet van personen die opname's maken dat DSD dichter bij het orgineel komt. Tot nu toe winnen de SACD's bij mij het van de gewone cd's dat is voor mij het meest relevante. En als PCM multibit de kaarten in handen heeft ,dan denk ik laat eens horen!!!

Jawel hoor, volop Maar alles wat jij niet kunt volgen is nog geen gezeik hoor Roef. Het nivo is ook zo hoog pjotr! Niveau hoog? Uitschieters richting hoog niveau bedoel je. Argeloze hobbyisten, daar is dit forum voor.Een ongecensureerde onafhankelijke verkoop ondersteuning. zo als jij wil!

Jawel hoor, volop Maar alles wat jij niet kunt volgen is nog geen gezeik hoor Roef. Het nivo is ook zo hoog pjotr!

De haaifaaihandelaren zijn er blijkbaar in geslaagd deze commerciele visie in mensen in te peperen. Met de waarheid heeft het weinig van doen helaas. Hier zeg ik niets over. Inderdaad is een accuvaas mooier gemaakt dan een supertech. EL-technisch ook gewoon mooier. Echter de CD techniek anno 2005 is inherent zo ontzettend goed dat alle trucjes die geluidskwaliteit bepalend zijn al in de goedkoopste spelers zitten. En dat zijn juist NIET die mooie voeding, de degelijke behuizing, de mooie bekabeling en de condensator keuze (juist die dingen die zulke mooie foto's opleveren in audiobladen en zoveel autosuggestie opleveren). Dit kun je pas stellen als je het met blinde tests bewezen hebt. Wat ik stel is dat makkelijk valt uit te rekenen hoeveel winst je haalt uit betere electronica in een CD speler. Betere voeding betekent dat een bepaalde ruiscomponent zwakker is en onafhankelijker is van de last. Betere uitgangstrap betekent dat de spanningsbuffer overdracht van DAC-IC naar de Cinch bussen meer lineair is enz. Echter als je deze zaken kwantificeert dan zie je dat de verschillen tussen een opamp van 1 euro en een handgesoldeerde uitgangstrap van xxxx euro te klein zijn om een hoorbaar verschil te maken. Dit is typisch de linkse Europese politiek. "Find something simple and complicate it". Blijkbaar hebben audioliefhebbers er ook last van. Er is, hoe je het ook wend of keert, gewoon niets ingewikkelds aan een CD speler. Het loopwerk is nog het moeilijkst om te implementeren en te begrijpen maar de DAC? Gewoon een noise shaper, te maken met 1 enkel digitaal filter (gain / integrator enz.) in een loop en een quantizer (een comparator dus). Daarachter een laagdoorlaatfilter. Zo'n topologie verhuist alle kwantisatievervormingen naar de onhoorbare frequenties. Achter dat IC zit een uitgangstrap. Die hoeft alleen maar een impedantietransformatie te doen dan wel een marginale spanningversterking toe te passen. Dit kunnen we zo goedkoop en met zo weinig vervorming (de eindtrap naar de speaker vervormt honderden keren meer) dat het volledig onmogelijk is om een standaard 200 euro CD speler zodanig te verbeteren dat bijvoorbeeld eentje van 4000 euro hoorbaar beter klinkt. ha,daar hebben we hem weer met z'n kwantisatieruis. Het is ongeloofelijk dat bij dit soort topics de zeikerds elkaar weer weten te vinden. Ik vraag me langzamerhand af of er nog iemand muziek luisterd!!!

Wat dacht je van luisteren,of is dat ouderwets!!!!

Beste Ome Henk, Allereerst valt op dat het filter van de Silver Signature de eenvoud zelve is. Geen compensaties, boosters, dempingskringen en zo meer... want die zijn niet nodig als je goede units gebruikt in een goed systeem met een goede behuizing, goede demping en goede afstemming. En 't is een buitenboordfilter: het zit in een apart kastje, tussen de versterker en de luidspreker in. Bij het filter van de 802 valt op, dat het complex is. En dat vind ik een veeg teken - om hierboven reeds aangegeven redenen. Het valt verder op dat het filter uit een aantal modules op aparte montagekaarten bestaat, die kennelijk aan verschillende montagetafels zijn geproduceerd, en later tot

Multi of multie spelers zijn voor mij DVD spelers die zowel dvd,dvd-a,sacd meerkanaals en cd. Een 2 kanaals SACD speler B.V Marantz SA-8400 SA-15 SA-11 dit soort spelers presteren zeker net zo goed op cd als een dedicadet cd speler.

Nee,ik heb geen sa-15,en volgens mij heb je nog niet door dat een sacd speler iets anders is dan een multie speler.

Ik heb deze speler lang beluisterd, een maat wilde hem kopen en had hem op proef. De SACD weergave was top, al hadden we geen referentie om te beluisteren. De cd weergave klonk oke tot we een oude Musical Fidelity (308 cd) ernaast zetten. Toen klonk de Marantz dicht en donker. Wat kost een 308 cd speler,vast geen 1500 euro!!!!

Volgens mij hebben geen van beide inmiddels nog enige potentie... getuige 't nog steeds zeer geringe aanbod van SACD's in de meeste CD-winkels. De gemiddelde consument is allang blij met 128kb MP3, en om dan voor dat handjevol audiofielen SACD levend te houden... denk niet dat 't uit kan Je moet gewoon bij je zelf blijven,jij hebt toch ook gewoon stereo inplaats van surround.. Dat gezeik over SACD,koop het gewoon als je het mooi vindt. Koop in ieder geval een SACD speler waar ook gewone cd's goed in afgespeeld worden. De SA 8400 M-concept bij musifoon heb ik gehoord naast de Naim cds 3 van ongeveer 13.000 euro,gezien het prijs verschil van een dikke 10.000 euro was ik snel klaar. Ik denk 1 van de beste spelers die er op het moment tekoop is voor het geld!

Het begrip ironie is U onbekend? volgens mij is hij serieus tot op het bot,dus van ironie is geen sprake!