Midcall

Nee, zijn versterking is overbodig geworden, hij hoeft er geen andere versterking voor in de plaats te kopen.

Een volaktieve ADAM Column icm een mooie buizenvoortrap... dat swingt de pan uit en je kan je (eind)versterking en luidsprekerkabels de deur uit doen.

geen controle - matige controle - redelijke controle - volledige controle Te veel controle bestaat niet. Plat en saai ontstaat door gebrek aan controle. Of de opname was gewoon plat en saai en dat neem je pas waar bij volledig onder controle zijnde luidsprekers.

Of voedingskabels invloed op het geluid uit een audioinstallatie hebben is wellicht nog discutabel. Er bestaan voedingskabels voor de medische wereld (in diverse gradaties zelfs) en daar blijkt helemaal niemand sceptisch te reageren op (on)zinnigheid hiervan. Ik weet dat Siltech jarenlang medische voedingskabels van externen betrekt en (met meer dan gezonde marge) verkoopt onder eigen label als zijnde Siltech.

Je bent vanzelfsprekend welkom. Een iets duidelijkere foto, waar ondertussen overigens ALLES is gewijzigd wat betreft apparatuur en omgeving (audiospulletjes staan nu in een dedicated ruimte na de laatste verhuizing). Er is geen importeur meer in Nederland, in Duitsland wel meen ik, maar het is al snel aantrekkelijk de spullen rechtstreeks uit de USA te betrekken.

Mijn keuze is om al deze redenen op een Genesis 350SE gevallen, best of all worlds ;-) Magnetostaat tot pak hem beet 80hz (instelbaar) en dan in totaal 8x 8" bipolair servo gestuurd laag in een gesloten kast (ben allergisch voor ALLE reflexsytemen). Nu zie je niet heel erg veel Genesis systemen in Nederland, als je ooit in de buurt van Hoorn komt, kan ik het je wel laten horen.

De proceed komt niet in de buurt van het 5100 loopwerk. Ik zou er geen minuut tijd aan verspelen als je die CEC al hebt staan.

De genoemde hardheid komt veel vaker door de ruimte waar de apparatuur staat te spelen dan de apparatuur zelf is mijn ervaring. En je kan met kabels wel iets aan de overdreven hardheid doen, maar de investering in die kabels is vele malen effectiever als deze aan akoestische verbetering wordt uitgegeven. Warmer klinkende kabels leveren nagenoeg altijd in op detaillering, idem met warm klinkende apparatuur, en dat is zonde als het probleem wordt veroorzaakt door te harde/kille akoestiek. En zo zie ik het ook in stroomcircuit aanpassingen... zal ongetwijveld de kwaliteit verbeteren, maar is meestal een uitermate inefficiënte investering als je het vergelijkt met investeringen in (on)zichtbare akoestische optimalisatie.

Nee ik moet nog ff wachten, ik hoop ze binnen 2 weken te krijgen... Zodra je de tijd hebt, laat wat van je ervaringen horen. Alvast veel luisterplezier Ik heb de de monoblokken in huis gehad. Zonder enige twijfel is rechtstreeks op de WCD de best klinkende oplossing voor deze blokken. Filtering is bijna een doodzonde op dit soort (zware) eindversterkers, maar ook op mijn powerplant verdween er dynamiek. Overigens had ik destijds wel iedere versterker op een dedicated eigen groep aangesloten.

Kan je uitleggen hoe en waarom een probleem ergens anders in de set aanwezig is wanneer transport X veel beter klinkt dan transport Y op dezelfde DAC?

Dit klinkt alsof het gesproken is uit eigen ervaring... waarom je dan toch telkens weer ieder topic jouw eigen fabrikaten (of jouw hierin gebruikte principes of onderdelen daarvan) moet 'verblijden' is met die wijsheid op zijn minst curieus te noemen.

Wat is nu je punt? Ik zeg dat een (ge

Ik heb hem jaren in mijn bezit gehad, dus ik denk dat ik weet waar ik over praat. De speler heeft een prima loopwerk, aanzienlijk beter dan 95% wat er momenteel aan loopwerken in de huidige spelers zit. Met losse DAC is er nog wel wat moois van te maken, maar als ge

Hahaha... een CD-80. Ach, een aardige speler in 1996, maar tegenwoordig compleet verouderd. Mijn gouden tip is MHZS, niet voor niks een hele hype op dit moment.

Wie voert er hier in dit forum nu een hetze? Er komt nagenoeg geen hond meer op dit forum, o.a. zat van het constante gezever van Spido/Klaas die 's nachts alle topics om zeep helpt met (in)direct geplug van zijn eigen waarheid en bijhorende zerken. Ook ik ben dat geneuzel een beetje zat en geef een beetje tegengas, zoals M44 dat ook doet. Zijn speakers klinken aardig, er zijn zelfs twee (!) liefhebbers hier op dit forum te vinden, maar iedereen weet, ook deze twee, dat er beter klinkende/presterende speakers te koop zijn. En deze zijn geen van allen van speksteen gebouwd. En door dit uit te spreken is dit plots een hetze? Whatever....

vrij simpel. Niet geschikt voor commerci

Het is flauwekul dat je mij hoort beweren dat speksteen niet goed is. Maar als het zo perfect is als hier door de bouwer wordt beweert, waarom gebruikt niemand anders dit materiaal? Wellicht omdat er perfectere materialen voor handen zijn?

Ohja.... het meest flauwe antwoord is natuurlijk dat er iets aan mijn gehoor of referentie mankeert... zal best, maar doet niets af aan de essentie van mijn verhaal. Waarom zien we bij cost-no-object speakers geen spekstenen kasten?

Ach, zolang ik 10-tallen speakers per jaar beter hoor klinken dan de spekstenen creaties van Klaas/Spido hier en deze zonder uitzondering NIET hetzelfde kastmateriaal gebruiken, moet ik nog glimlachen om de stellingen die Klaas/Spido hier deponeert. Verreweg de meeste speakers waren duurder dan die van klaas/spido, maar dat doet niet ter zaken. Zijn stelligheid wat betreft zijn paradepaardjes staan namelijk los van prijs, prijs is irrelevant als het om beoordeling van kwaliteit gaat, de eerste die dat zal beamen is Klaas/Spido zelf. Zover ik weet zijn er geen patenten op het gebruik van speksteen in het bezit van Klaas/Spido waardoor hij alleenrechten bezit, waarom wordt dit kastmateriaal dan zelden tot nooit gebruikt bij succesvolle speakerboeren? Voor de hand liggend antwoord zou zijn; moet je hen vragen en niet Klaas/Spido, maar zolang ik beter klinkende speakers vindt die niet van speksteen zijn gemaakt zal ik bij hen het antwoord niet vinden. Iedereen verschuilt zich achter hetzelfde argument, wij gebruiken het beste/meest geschikte materiaal voor een luidspreker. In de praktijk blijkt dit dus geen speksteen te zijn (even in het midden latend wat het dan w

Beste Midcall, O, ben jij d'r zo eentje van: "De beste bas is g

Och... ik heb het thuis lekker makkelijk... de beste kast is GEEN kast en units met extreem lage massa. Dit soort vraagstukken zijn dan volstrekt irrelevant

Wellicht komt dit doordat nagenoeg van alles goede reviews/recensies te vinden zijn. Mij zegt het dus werkelijk n

10 jaar oude DAC's zijn nagenoeg allemaal al hopeloos verouderd, laat staan van 20 jaar oud. Zo'n topmodel van destijds wordt makkelijk (tenminste) ge

Oh, je bent ècht serieus in je beweringen? Ik bezoek gemiddeld zo'n 20 concerten per jaar, veel in het Bimhuis, maar ook Paradiso, HMH en Concertgerbouw. Jaren hiervoor was dat wat meer, maar ivm nieuw huis en drukte met werk even wat minder. Dus probeer wat andere vooroordelen, die ook geen hout snijden! Ik vroeg eerder om concrete referenties die jouw geschetste beeld hebben gevormd, welke Genesis systemen heb je in je leven gehoord? Of andere grote luidsprekers? Gezien de ongefundeerde uitspraken die je doet is dit interessant om te weten. Of spreek je nu over speakers in het algemeen? Want ja natuurlijk kleuren deze vaak en zorgen deze voor vervorming. Maar grote toch niet meer dan kleine? Eerder omgedraaid lijkt mij. Kortom, tot nu toe is het heel veel wol, maar weinig garen eerlijk gezegd. Het is overigens wel zo dat grootse stukken (vnl symphonisch werk) er bij veel grote systemen wèl in goede proporties uitkomt. Ik zie het dus eerder precies andersom, daar waar kleinere speakers tegen hun beperkingen aanlopen, worden deze beperkingen (verder) verlegd bij grotere systemen. Het plafond van de mogelijkheden wordt verhoogd zeg maar. Het is zeker niet waar dat met grote speakers (nouja, laat ik het bij mijn eigen speakers houden) alles tot 20m bij 20m proporties wordt opgeblazen, het geluidsbeeld is gelijk aan 'normale' speakers, het gaat alleen wat dieper indien dit laag in de bron zit.