Plaatjesdraaier

Dank Spido! Alleen buitenoor gelukkig.

Voorlopig alleen lo-fi voor mij: infectie in beide oren, één oor verstopt en een tinitus die hopelijk snel verdwijnt

Oh, maar ik heb een heel aardig idee van de werking van computers en 7 jaar voor een fabrikant van harde schijven gewerkt, dus die hebben zeker niet veel geheimen meer voor mij. Kan het zijn dat jouw boeken zwaar gedateerd zijn? Zou dat verklaren waarom bij mij digitale audio supergoed klinkt en jij er zo veel moeite mee hebt? En zomaar een tip in het algemeen: wees heel voorzichtig met aannames!

Vertraging is geen probleem zolang die maar constant is. Het maakt mij niks uit of het 1 of 5 seconden duurt voordat een plaat/CD/bestand met afspelen begint. Het verwerken van audiobestanden is een fluitje van een cent, zeker in vergelijking met HD video beelden. Processorcapaciteit is geen factor van betekenis.

Zekers! Mijn mac mini hangt ook aan mijn plasmascherm. Ik heb inmiddels een aardige collectie concertopnames en muziekfilms - echt fantastisch om die in HD en met top geluidskwaliteit af te spelen.

Geinig maar daar heb je dus geen ene reedt aan. Wat een bizar idee om zo elementen te "beluisteren". Je luistert dus naar een digitale opname van een onbekend stuk muziek via een element/arm/phonotrap combinatie met een onbekende platenspeler, opgenomen met een onbekende ADC, en dat dan via je eigen DAC weergegeven. Wat moet ik daar in godsnaam mee? Zeker weten dat het totaal anders klinkt als ik datzelfde element in mijn eigen platenspeler monteer!!

Dat heeft niet te maken met het aantal bits maar met de samplefrequentie. Toch nog maar een keer dat filmpje goed bekijken!!

Wil je dan alsjeblieft een keer iets samenhangends schrijven in plaats van een paar losse kreten en afkortingen.

Glashelder verhaal en geen speld tussen te krijgen. Leuk om de meetapparaten weer te zien waar ik eind jaren 80 zelf les mee gaf. Vooral de spectrumanalyzer was een gaaf ding waar we gesprekken van de toenmalige analoge mobiele telefoons mee afluisterden, hahaha!

Als je onder de 16 bits komt denk ik dat het wel uitmaakt, daarboven niet zoveel. Dus als je bij een 16 bits signaal een digitale volumeregeling gebruikt, verlies je kwaliteit, als je dat bij een 24 bits signaal doet niet. Dat is volgens mij ook waarom studios in 24 bits werken; zo kun je makkelijk niveaus bijregelen zonder aan kwaliteit in te boeten.

In dat geval probeer ik google met duitse zoektermen (riemen, ersatzriemen, plattenspieler ) en voila! http://www.gummimeyer.de En wellicht weet onze grote vriend uit Bergen het: http://www.pickupnaald.nl Heb je de fabrikant al gecontacteerd?

Weer even terug on-topic en dan met name 16 bit vs 24 bit: het kan heel handig zijn om de digitale volumeregeling van je streamer/software te gebruiken. Daarmee lever je dan wel wat bitdiepte in wat ten koste gaat van de kwaliteit. Echter, in 24 bit doet dat veel minder pijn dan in 16 bit.

50 Watt per uur kan niet, want in watt zit al een tijdscomponent: 1 Watt = 1 joule (eenheid energie) per seconde. Je zou evt nog kunnen zeggen 50Wh per uur maar dat is een beetje raar. Gewoon 50 Watt dus.

Na de nodige luisterproeven heb ik besloten dat alles boven de 24/96 of 24/88.2 wat mij betreft overbodig is. Bestanden met hogere bitrates converteer ik naar een van deze twee. Ik probeer dan wel even veelvouden aan te houden (delen door 2 of 4), dat gaat sneller en minder kans op fouten.

Over klank gesproken: "vroeger was alles beter", klinkt als een typische zure oude man. En wat was volgens jou dan de "gouden tijd"?

Als je op iTunes overstapt, of voor wie iTunes gebruikt: kijk uit met de nieuwe Apple Music, maakt schijnbaar meer kapot dan je lief is! http://www.iculture.nl/apple-music-maakt-muziekcollectie-kapot/

Interessant. Wat ga je er dan op beluisteren, waar vind je content in MQA?

Succes Jack!!

Die Beveridge ziet er idd indrukwekkend uit, maar veel te groot voor mijn huis. Ik heb Martin Logan Summits, die zouden ook wel wat meer ruimte kunnen gebruiken, maar het gaat net. Ze staan ±80cm van de muur en daarnaast staat een kast/stuk muur met daarop een ekotherm paneel om de reflecties iets te dempen. Daarmee heeft het geluid van de achterkant genoeg vertraging en demping voor een mooi vol geluidsbeeld. Geluidsdruk is geen probleem, ik kom makkelijk over de 100dB maar dat vind ik teveel. Rond de 90 dB klinken ze geweldig, dan staat de versterker ook nog relaxed in klasse A te spelen. Uiteraard kleurt elke luidspreker, maar wat ik juist zo lekker vind is dat ik geen vervorming waarneem, ook niet als ik op vol volume draai. Boven de 100 dB gaat de versterker over in klasse AB en klinkt dan iets minder zuiver. De versterker zorgt ook voor de dynamiek, de meeste versterkers zouden het niet trekken. Wat het topic betreft: ik streef naar een zo neutraal mogelijke weergave en dat is volgens mij goed gelukt.

Echte dynamiek, echte orkestrale klank, echte volbloedige laagweergave? Nee, echt niet. (Behalve dan bij de Beveridge... maar dat is een hybride.) Beveridge heb ik zelf nooit gehoord, maar mijn electrostaten zijn ook hybrides. Overigens heb ik het niet over electrostaten in het algemeen en was het in mijn geval nog best lastig om ze echt mooi aan het zingen te krijgen, maar dan heb je ook wat!

Ik hou niet van metal maar pop, rock, house, disco, drum&bass, triphop, hiphop, soul, funk, jazz, klassiek klinkt allemaal fantastisch op mijn (hybride) electrostaten. Klein, niet al te luid? Integendeel, alles klinkt juist groots, "holografisch" en ruimtevullend, wat ik zo mis bij dynamische luidsprekers.

Same here. Anderen streven naar een zo mooi mogelijke kleuring...

Het oude wat de tand des tijds goed heeft doorstaan was dus gewoon goed. Als je voor iets nieuws kiest, is het de kunst om diezelfde kwaliteit te herkennen en dan is nieuw beter.

Daar heb ik echt nog nooit van gehoord; lijkt me een fabeltje. Overigens kun je van een gecrashte HDD nog aardig wat data terughalen/recoveren. Bij een kapotte SSD is alles voorgoed weg. Dat heeft nog niemand kunnen testen, wie geeft die garantie dan?? Dan moet die SSD wel permanent van voeding voorzien zijn, wat bij HDD niet nodig is. Overigens zijn er verschillende types SSD die niet allemaal dezelfde eigenschappen hebben. HDD is goedkoper omdat de productiekosten lager liggen en er meer data op een schijf past. Overigens is de kostenopbouw totaal anders: bij HDD bestaan de kosten vooral uit de kosten voor de onderdelen. Voor SSD is het vooral afschrijving van de nodige investeringen - een SSD fabriek kost vele miljarden. Energieverbruik ligt aan de toepassing; bij heel veel lees/schrijf acties is SSD zuiniger met energie, bij opslag van grote hoeveelheden data met weinig lees/schrijf acties kan de HDD op een lager toerental draaien (of helemaal niet draaien) en verbruikt dan heel weinig energie.

Je vergist je, verreweg het grootste deel alle data wordt op HDD opgeslagen. De groei van SSD is groter vooral dankzij tablets, maar HDDs zijn in aantallen en zeker in terabytes nog steeds een veelvoud. Voor mobiele opslag wordt weliswaar steeds vaker SSD gebruikt, maar SSD is per GB 10x duurder en dat zal voorlopig wel zo blijven. Vorig jaar werden er meer dan 560 miljoen (!) harde schijven verscheept. Opslag in de cloud bestaat grotendeels uit harde schijven, in je horizon box zit een HDD en steeds meer mensen hebben thuis een NAS of externe schijf (of meerdere).