Plaatjesdraaier

??? Voor zover ik weet gaat het bij de harddisk om magnetische deeltjes op een schijf die wel of niet gemagnetiseerd zijn. Van het geheugen van water of koolstof heb ik nog nooit gehoord en al helemaal niet in de context van harde schijven.

Dat is handel - een heel andere tak van sport

Heerlijke zomerse klanken: Caliente! van Buscemi

google is je vriend: http://www.appletips.nl/een-mac-opnieuw-installeren-met-os-x-yosemite-clean-install/

Ah oui, ça me correspond bien; pas des carreaux magiques!

Ook daar kom je niet onder de regels van de statistiek en logica uit. Met anekdotisch bewijs toon je niks aan.

Dat er iets aan de hand is, ontken ik ook niet. Maar met wetenschap heeft het niets te maken.

Je kunt ook bewust latency toevoegen (bufferen), en er zo voor zorgen dat variaties worden opgevangen cq er niet meer toe doen.

Een dergelijke redenering is typisch voor de pseudo wetenschap. Een "soort statistisch bewijs" (en dan ook nog gebaseerd op geselecteerde, puur subjectieve waarnemingen) slaat nergens op en is je reinste volksverlakkerij. Je waardeert de wetenschap wel, maar alleen als het in je straatje past; zo werkt het dus niet... Overigens ben ik het wel met je eens dat je niet alle audiofielen over een kam kunt scheren

Hoezo latency? Waarom zou het slechter klinken als de muziek 0,1 of 10 seconden vertraagd wordt? Volgens mij gaat het om variaties in de latency dat zich vertaalt in jitter. Het gaat er dus om dat de latency vooral volledig constant is en dat wordt lastiger naarmate de CPU load hoger is. De Mac Mini is overigens ook 'uitgekleed', dat wil zeggen dat zoveel mogelijk achtergrondprocessen zijn uitgeschakeld.

Interessant project, maar ik ga toch voor gemak. Mijn Mac Mini (2.3 GHz i5) met iTunes + Amarra zit op ±7% CPU load

....,dus die rook meteen handel!

En hier nog een aantal alternatieven: http://www.computeraudiophile.com/section/c-p-s-489/

Alles heeft voor- en nadelen, maar het is belangrijk om te weten welke verschillen relevant zijn. Het ene zorgt voor een wereld van verschil, het andere maakt geen reet uit.

In de buffer staat zuiver PCM, dat is het enige wat de DAC begrijpt

Uitpakken kost misschien wat tijd, maar dat hoor je dan alleen tussen de nummers of tussen de albums, niet tijdens het afspelen. iTunes pakt het nummer uit, plaatst het in de buffer en dan begint het afspelen. Met Amarra en voldoende RAM wordt het hele album in buffer geplaatst en vervolgens afgespeeld

Altijd leuk en leerzaam. Als je ergens een open dag weet, dan hoor ik het graag!!

XLD (om die reden ook beter dan itunes). EAC doet hetzelfde en zo zijn er vast nog wel een paar.

http://www.weiss.ch/files/downloads/software/BitTransparencyCheck.zip

Minimaal dual core gebruiken, dat had ik al eerder aanbevolen.

Klopt niet. In een CD speler wordt een track (meestal) maar 1 keer uitgelezen, als er dan een leesfout was, wordt er foutcorrectie toegepast. In de computer wordt de CD net zo vaak uitgelezen tot alle leesfouten er uit zijn. De software checkt de ingelezen data met een database om er zeker van te zijn dat er geen leesfouten waren en geeft eventueel een foutmelding. Dus ik weet zeker dat mijn geripte CDs bit voor bit perfect zijn ingelezen.

Ja, die meetfunctie zit ingebouwd in mijn DAC. Ik heb een testsignaal op mijn computer staan, de DAC weet precies welke bitjes er in dat testsignaal staan en geeft een bevestiging als de overdracht bitperfect is. http://www.weiss.ch/products/dac2

Mijn beste wol, dat heb ik niemand horen roepen.

@wol, je mening lijkt meer gebaseerd op diep wantrouwen dan op kennis van zaken. Een fundamenteel verschil tussen digitaal en analoog is de wet van Moore en de blijvende exponentiële vooruitgang in digitale technologie. Bij analoge techniek zijn de grenzen wel zo ongeveer bereikt en gaat de vooruitgang veeel langzamer. Digitale audio en analoge audio hebben allebei hun tekortkomingen, zoals elke techniek, maar je kunt niet alles op een grote hoop gooien en roepen dat het allemaal troep is. Paar voorbeelden: het uitlezen van een CD gaat meestal met leesfouten gepaard en dan is foutcorrectie nodig. Het uitlezen van de HDD of SSD gaat foutloos, daarom kan streaming beter klinken dan CD. Flac en alac zijn lossless compressie methoden. In mijn DAC zit een testfunctie ingebouwd die kan meten of de bitstroom bitperfect is. Ik heb dat testsignaal in wav aangeleverd gekregen en omgezet in flac: in beide gevallen meet ik nul fouten. Digitale techniek is zo ontzettend snel (we hebben het over GHz) dat vertragingen in verhouding tot een audio bitstroom van een 706 kbit/s (voor 16 bit, 44.1 kHz) tot een paar Mbit/s verwaarloosbaar zijn. Maar niemand is verplicht om een of andere oplossing te kiezen, dus kies gewoon datgene waar je je lekker bij voelt en geniet van de muziek.

Of je nu een flac bestand of wav bestand afspeelt, de bits die naar de DAC gaan zijn PRECIES hetzelfde. Het koste een 10 jr oude computer misschien iets meer moeite om een flac bestand te decoderen en dat leidde mogelijk tot timing afwijkingen, maar met een moderne computer is er echt geen verschil meer