Hifi Addict

En op een blokgolf een stappenmotor

Op Audiofreaks gaat het er ongeveer hetzelfde aan toe als hier wat dat betreft... al vind ik de discussie hier inhoudelijker, prettiger.

-verwijderd- (was het niet met mezelf eens)

Dan lijkt het argument voor mp3: "kwantiteit is beter dan kwaliteit"?

Pfoe... ik dacht al even... Zonder flauwheid, natuurlijk is het gewoon praktisch. Maar de eerste mp3 spelertjes hadden zo weinig geheugen dat er maar twintig mp3 tracks op pasten. Waarom hadden de daaropvolgende spelertjes dan geen ruimte voor twintig lossless tracks en betere kwaliteit? Kost ook veel minder hardware en software! (simpeler decompressie) Ik denk niet dat het een complot is, maar ik heb nooit echt de logica gesnapt.

Ja, achter metingen kun je je makkelijk verbergen (zeg niet dat jij dat doet ) omdat je die niet "voor gek kunt verklaren", en verstand kun je ook niet voor gek verklaren (of toch? ). Dus als je je daarin kunt vinden, ben je extreem normaal ! O ja, maar dat neemt niet weg dat deze idioot echt verschil hoort (bij kabels bijvoorbeeld)! Als jij een goede test kunt opzetten waarin je mij kunt laten 'ervaren' dat wat ik met mijn ogen open dacht te horen, geblinddoekt niet meer hoor, dan ben ik om! (en dan bedoel ik dus 'dat ik geen verschil hoor', en niet: 'dat ik het verschil verkeerd hoor', want dan deugt de test opzet niet! Als ik moet bewijzen dat ik het onmogelijke kan horen vraag je wel erg veel van me... )

Een "goed genoeg" argument is ook een goed genoeg argument . Mijn invalshoek was dat de grote machten in de wereld realistische audioweergave tegenhouden omdat het tot 'nadenken' ofwel 'bewustzijn' bij het publiek leidt... of ben ik nu paranoïde?

Mijn 'theorie' is dat muziek of iets equivalents als ruis een andere 'invloed' heeft op de elektronica als zuivere sinussen, blokgolven, zaagtanden. Kun je met jouw apparatuur ook de intermodulatievervorming met ruis als bron vaststellen?

Het gaat om het verschil luisteren -> conclusie en vooroordeel -> luisteren. Als ik mezelf voor de gek houd, moet ik mezelf ook wijsmaken dat ik geen vooroordelen heb die ik dan schijnbaar wel heb. Maar zoals leobus al aanstipt, de 'ongelovigen' kunnen net zo goed bevooroordeeld zijn!!

Nou, voor mezelf sprekend, ik kan mezelf iets wijsmaken, maar ik hoor het toch ook echt! Je hebt een goed punt als uit dubbelblinde testen blijkt dat je, met een correcte opzet van de test, aantoonbaar geen verschil kunt horen. Maar ik stel daar mijn vraagtekens bij, immers: de vorm van de test bepaalt wellicht ook de uitkomst. Testen is een wetenschappelijke aangelegenheid. Verder heb ik ervaringen die officieel ook niet bewijsbaar zijn. Maar niet bewijsbaar betekent niet altijd 'onwaar'! ('Onwaar' is een verkeerd woord, want ik geloof niet dat er zoiets is als 'waarheid'. Misschien is 'niet reëel', of, in dit geval, 'niet ervaarbaar', een betere term. )

Hoe zou de wereld eruitzien als men beseft dat mp3 een inferieure kwaliteit audio is? Als men beseft dat de kwaliteit van je apparatuur hoorbaar verschil kan uitmaken? Zou men beseffen dat er ook nog zoiets is als 'kwaliteit'? Het zou wel eens een revolutie kunnen zijn in de manier waarover we over kwaliteit denken. En precies omdat er een revolutie voor nodig is, blijft men wellicht maar kleven aan inferieure kwaliteit? Meelopen met de waan van de dag? Ik snap het niet.

Waarom zouden de 'believers' liegen over hun ervaringen? Als ik voor mezelf spreek: ik sta net zo open voor iets waarvan ik moet concluderen dat het niet hoorbaar is als voor iets dat wel hoorbaar is. Het geval wil dat ik echter vaak wel verschil hoor. Waarom zou ik daar over liegen? Als ik geen verschil hoor zal ik dat ook heus wel melden. Maar ik luister naar het geluid, niet naar de cijfers...

Dat zou kunnen, maar bij mij treedt het vooral op als ik een nieuw album of een nieuwe lijst start te spelen, en bij de overgang tussen tracks. Dus dat zou dan wel heel erg toevallig zijn?

Okee. Maar delen ze die filosofie ook? Ja, nieuw hier, maar van de tegel was ik reeds op de hoogte. Wou alleen nog wat verder informeren

Heeft HuubF ook al aangeboden

Het komt mij over dat techneuten hun autoriteit met superioriteit verwarren...

Toch snap ik dat niet helemaal. Want als er geen filosofie achter zit, hoe hebben ze het dan kunnen ontwikkelen? Gingen ze gewoon een keer kleien en hupsakee proberen en bingo? Dat zouden ze toch moeten kunnen motiveren?

Waarom wil de maker van de tegel geen commerciële handel??

Alles goed en wel, maar ik kan nergens vinden waar je de tegel kunt krijgen en wat 'ie kost?

Wat ik niet snap is dat sommige mensen niet luisteren, maar afgaan op cijfertjes, en alles wat geen cijfertje verandert als 'onhoorbaar' bestempelen. Het gaat er toch in de eerste plaats om wat je hoort? Als je iets niet wilt horen omdat je je niet wilt laten oplichten, wees je daar dan bewust van! Als je niet wilt dat anderen zich laten oplichten, is dat erg nobel, dat dan weer wel

Ik heb nu al een aantal weken Tidal en de geluidskwaliteit is prima, en als je je graag laat verrassen door nieuwe artiesten en albums kun je er prima mee uit de voeten. Het enige waar ik de zenuwen van krijg zijn de vele korte onderbrekingen (glitches) in het geluid, zodat je nooit ff lekker ontspannen kan luisteren. Is dat beter met Qubuz? Ik stream van mijn Windows 7 laptop via Airplay (Airfoil) naar mijn Cubox-i2 streamer met een Meridian DAC eraan. Nu heb ik vandaag nog een lineaire voeding voor mijn streamer besteld. Deze heb ik reeds voor de DAC. Zo'n lineaire voeding neemt ook de storing op het net weg die de schakelende voedingen veroorzaken (dat heb ik ook zelf ondervonden).

Dan is decibel dus een schaal waarop twee waarden van dezelfde eenheid met elkaar vergeleken kunnen worden?

Heeft de streamer een digitale uitgang waarop de DAC wordt aangesloten, of een ingebouwde DAC?