Bloom

Meetinstrumenten weten inderdaad niet wat muziek is, maar wel wat luchtdrukverschillen zijn. En die kunnen ze meten op een graad van nauwkeurigheid waar het menselijk gehoor niet eens bij kan.

Meten is weten!

We praten wel over een geval waarbij alle digitale trafiek aankomt bij dezelfde DAC die de conversie naar analoog doet. En dan is er geen verschil tussen de digitale data van de usb-stick en die van iets anders. En als er geen verschil tussen die twee is, is het resultaat van de analoge output ook hetzelfde en dus is er geen verschil waarneembaar. Heb je toch de indruk een verschil te horen, dan is dat meer omdat je GELOOFT dat dat zo is. En als je iets gelooft te horen, hoor je het ook - zelfs al is het er in werkelijkheid niet.

@Vanzomereng: er zou geen verschil hoorbaar mogen zijn tussen muziek komende van usb of van een ander medium. Dat gaat immers om computerdata die volledig digitaal overgedragen wordt naar de aangesloten computer en daar omgezet ofwel naar analoog voor aftakking naar een analoog systeem of niet omgezet en digitaal afgetakt naar een DAC toe voor verdere weergave. Vermits het stuk tussen waar het bestand staat en wat ermee gebeurt in de computer volledig digitaal is en de data identiek zal zijn, kan er geen hoorbaar verschil zijn. De indruk die je krijgt speelt zich dus echt volledig in je brein af.

Voor mij zijn de behoeften wat groter, maar ik overweeg wel een high-speed chunkserver in LizardFS te voorzien die volledig bestaat uit ssd's en die dan een soort van cache vormt voor die met harde schijven voor de meestgebruikte chunks.

En welke capaciteit van SSD's heb je in die NAS gestoken?

Ik ken maar twee gitaristen die in aanmerking zouden kunnen komen voor die omschrijving: Ralph Towner en Fred Gerlach.

Moderne desktoplinuxen zijn heel geavanceerd hoor en allang het hobbyniveau overstegen. Ruim zelfs. En voor wie bepaalde software voor zijn werk nodig heeft, kan ik begrijpen dat dan Windows gebruikt wordt. Maar THUIS (daar had ik het over) heb je dat soort software NIET nodig. LibreOffice volstaat dan ruimschoots, en al het andere doe je tegenwoordig met een webbrowser. Ik heb zelf nog één stuk software dat absoluut een geïnstalleerde Windows vereist: de configuratiesoftware voor mijn Logitech Harmony One+ universele afstandsbediening. Daar gebruik ik een gevirtualiseerde Windows 7 voor (netjes geregistreerd en dus géén "gekraakte") en die dient alleen daarvoor en wordt afgesloten zodra die configuratie aangepast is. Hji wordt dus niet vaker opgestart dan pakweg één keer per jaar of zo. Ik sta hem uiteraard niet toe updates te installeren. De Debian XFCE desktop die ik op zowel mijn desktoppc als mijn notebook thuis heb staan, doet alles wat ik wil. En ik heb al vaak gedemonstreerd aan allerlei bezoekers dat dat véél gebruiksvriendelijker werkt dan de desktop van Windows, zeker bij het vinden en installeren van software.

Ik weet niet of dat iets met leeftijd te maken heeft. Ik word over zo'n zes maanden 60 jaar oud en ben van beroep IT'er. Maar ik heb jaren geleden al alles van Windows buitengegooid en ben overgestapt op Linux. Daar heb ik nog nooit spijt van gehad. Op mijn werk wordt natuurlijk wel Windows gebruikt, zoals zowat overal. Daar heb ik dan geen vrije keuze in. Maar in wat ik thuis doe gelukkig wel. Waarom zou je betalen voor een gebrekkig malware-afroepend systeem als je een volledig veilig beter presterend gratis systeem kunt gebruiken?

Ik deel je mening, alleen is het streamen bij mij volledig lokaal. Ik stream niet via internet, tenzij dan af en toe een internetradiostation. Ik koop nog altijd cd's, maar die rip ik naar FLAC en zet ze op mijn LizardFS centraal opslagvolume zodat ze afgespeeld kunnen worden door een zelfbouw muziekstreamer (die werkt onder Debian Linux met mpd als afspeelsoftware). Bediening gaat via een smartphone, tablet of netbook. De geripte cd's gaan in mijn "archief". Die zitten in dozen in een archiefkamer.

Waarvan akte!

Zulke grote buffers worden vaak voorzien als men bang is dat bij een netwerk met problemen veel te veel dropouts zullen voorkomen. Ik heb voor mijn eigen muziekstreamer een buffer van 10 seconden gedefinieerd. Dat is meer dan genoeg.

Een DAC heeft niks met het netwerk te maken. En hij heeft bovendien een analoge component. Netwerkkabels en netwerkswitches werken puur digitaal, waarbij een 1 inderdaad een 1 is en een 0 een 0. Bovendien is de kleinste eenheid die verstuurd wordt een netwerkpakket en daarin zit een foutencorrectie: de ontvangst van elk netwerkpakket moet bevestigd worden en alleen dan wordt het vollegende pakket verstuurd. Als er geen bevestiging komt, of een foutmelding, dan wordt het pakket opnieuw gestuurd. Zo ben je zeker dat de data altijd accuraat aankomt, maar voor audio kan dat betekenen dat als zo'n netwerkpakket meermaals verstuurd moet worden, dat er een drop-out (pauze) ontstaat. Dat is dan lag. Een alternatief is gebruik te maken van een alternatief netwerkprotocol (bvb udp ipv tcp) waarbij netwerkpakketten verzondern worden zonder ontvangstbevestiging of wachten daarop. Dan loopt alles altijd vloeiend, maar ben je niet meer zeker van de accuraatheid van data. Het spreekt vanzelf dat voor data-uitwisseling de accuraatheid van het allergrootste belang is en dat er dus altijd gewerkt wordt met een netwerkpakketprotocol mét ontvangstbevestiging.

Het enige probleem dat je in een netwerk KUNT hebben (op voorwaarde dat kabels en apparatuur in orde zijn en perfect werken) is lag (netwerkvertraging). Dat is bij audio hoorbaar als drop-outs, korte pauzes in de weergave. Er moet al HEEL veel aan de hand zijn op een huis-, tuin- en keukennetwerk voordat dat het geval is. In dat geval kun je ook geen video afspelen via het netwerk zonder zware problemen. Dat lijkt me in een huissituatie erg onwaarschijnlijk tenzij er wat mis is met je apparatuur of kabels. Ik gebruik zonder problemen unmanaged switches maar ik heb wel overal cat6- of cat7-utp-netwerkkabels gebruikt. Mijn langste netwerkkabels zijn 15 meter en 10 meter en de langste loopt langs buiten en is dus blootgesteld aan weer en wind (en dat is er dus eentje die gecertifieerd is voor buitengebruik).

Behringer maakt soms heel goeie dingen. Die A800 ken ik zelf niet, maar als ik de specs bekijk zou hij moeten volstaan. https://www.behringer.com/Categories/Behringer/Power-Amplifiers/Studio-Monitoring/A800/p/P0CE8

In dat geval best hoogrendemente luidsprekers kiezen, dan heb je een veel bredere keuze inzake buizenversterkers en kun je zelfs voor single-ended gaan. Wil de topicstarter zijn B&W's houden, dan een zeer krachtige transistoreindbak zoals ik al had aangegeven en die kan dan desgewenst gecombineerd worden met een buizenvoorversterker.

Mijn voorraad cd's nog eens wat aangevuld. Het is redelijk veel deze keer... (<klik!) (<klik!) (<klik!) (<klik!) (<klik!) (<klik!) (<klik!) https://d27t0qkxhe4r68.cloudfront.net/t_900/747313368877.jpg[/img](<klik!) (<klik!) (<klik!) En dan alle tien de symfonieën van de Duitse 20ste-eeuwse componist Hans Werner Henze (°1926-+2012) (<klik!) (<klik!) (<klik!) (<klik!) (<klik!)

Zogenaamd audiofiele netwerkkabels en andere netwerkspullen zijn compleet idioot en geldklopperij tot en met. Denon heeft ook ooit een "audiofiele" netwerkkabel van 500 euro voor 0,5 meter verkocht. Ik vraag me af hoeveel mensen daar hun zuurverdiende centen aan uitgegeven hebben.

Een eindversterker hoeft niet in het zicht te staan en de PA-eindtrap die ik had aangeraden heeft zeer stille ventilatoren.

@Hans van Liempd: Bij een versterker met een te groot vermogen gaat je luidspreker vervormen zodra je hem te ver open draait. Dan moet je natuurlijk stoppen. Ga je door, dan brand je de boel inderdaad door. Bij een versterker met te weinig vermogen zal bij een te veel opendraaien van de volumeknop en omdat hij het gevraagde vermogen niet kan leveren, gelijkstroompulsen of een blokgolf naar buiten gestuurd worden. Dat vernielt meestal meteen je tweeter. Je zult geen narigheden tegenkomen als je die 84 dB luidspreker aanstuurt met een versterker van 2x500W in 8 Ohm en 2x1000 W in 4 Ohm. Integendeel: je zult ze onder controle horen zoals nooit voorheen.

Zoals ik al schrijf: je speelt een luidspreker eerder kapot met een versterker met te weinig vermogen dan te veel. Het probleem is dat mensen die vaak op laag volume spelen vroeg of laat luider willen spelen en dan de volume knop omhoogdraaien, vaak met catastrofale gevolgen voor hun luidsprekers. Zorg dan meteen voor een versterker met meer dan genoeg vermogen. Dan loop je dat gevaar niet. En zoals ik al aangaf hoeft dat echt niet veel te kosten.

Absoluut mee oneens. Dat werkt alleen als je nooit luid wil spelen.

Ik zit momenteel in mijn bureelruimte met Celestion 3 bookshelfs aangestuurd door een Muse M50 klasse D versterkertje. De bron is mijn pc. Klinkt ook heel erg fijn.

Bij moderne solid state versterkers krijg je ook bij PA kwaliteit hoor. En om die powerhongerige b&w's tevreden te stellen moet je toch al afkomen met de nodige Watts. Teveel vermogen kan nooit kwaad, te weinig wel. Je speelt een luidspreker eerder om zeep met een versterker van 10 W dan met een van 100 W.

Hoe meer vermogen, hoe beter. Ik zou zelf denken aan zoiets: https://www.bax-shop.nl/versterkers/mackie-mx-3500-versterker-2700w En dat combineren met de pre-out van je Denon PMA 720AE die je dan als voorversterker kunt gebruiken.