jasper

Hallo allemaal Ik heb een beetje een gek home-theater systeem. Ik heb nl een stereoversterker voor zowel de surround als de fronts gebruikt die op een dd5.1 decoder zijn aangesloten. Zo kon ik een goede muziekale installatie en een hometheater combineren. Nu rest nog de center. Alleen vind ik de versterker van m'n fronts (Nad c370)een beetje te duur om ook aan te schaffen voor slechts 1 center, dus die wil ik een minder krachtig type uit dezelfde lijn toebedelen. Nu mijn vraag: is het mogelijk om de power van het linker en rechter kanaal te combineren om zo een krachtiger signaal te krijgen of krijg je dan rare effecten? Ik zat zelf te denken om het het center-kanaal dat uit de decoder komt te splitsen en dan na de versterker weer te combineren dmv een soort zelfgemaakte 'Y'-pluggen En als dat zou lukken wat zou de nieuwe power dan bij schatting worden van een 2x20 watt ? (1 x 40?) groetjes, Jasper

Hallo allemaal, Ik ben er laatst een beetje zelf achtergekomen waarom de SACD/DVD-speler tot ongeveer 100 kHz kan komen. De samplingrate is namelijk 192 kHz. Dat wil zeggen dat er 192.000 keer per seconde gesampled wordt. Om de kleinste denkbeeldige golf mogelijk te vormen heb je twee samples nodig. De maximum van de frequentie van het geluid (=het aantal golven per seconde) wordt dan 192.000/2=96 kHz. Het minimum is uiteraard 2, anders heb je geen golf. Het frequentiebereik is dus van 2Hz tot 96 kHz !

Bedankt voor de reaktie. Rest alleen de vraag over de DAC's bij CD-spelers nog... Groetjes, Jasper

Hallo audioliefhebbers! Een paar leuke vraagjes... Waarom hebben de meeste kwaliteits CD-spelers een 24bits/96kHz DAC. CD's zijn toch 16bits/44.1Khz? Heeft dit met een soort van upsampling te maken of bestaan er cd's met een hogere bitrate? En wat sacd betreft. Ze hebben het zo leuk over Direct Stream Digital (DSD) ipv PCM, maar zit hier nu een werkelijk verschil in qua opslag of is sacd gewoon een hogere bitrate? En wat is het nut van een frequentiebereik van boven de 20kHz, want dat kun je toch niet meer horen? Groetjes, Jasper

Het heeft wel degelijk zin om je speakers te bi-ampen. Je moet wel willen experimenteren want je kan een ongewenst tijdsverschil krijgen en als is het maar enkele microseconden, je hoort het wel. Mogelijkheden zat: - receiver met bi-amping - receiver met speaker A/B (geen echte bi-amp, maar komt in de buurt) - eindversterker met bi-amping - eindversterker met speaker A/B - voorversterker --> 2 eindversterkers

Over het algemeen zijn de meeste (populaire) DVD-films echt wel stampvol met rear-effecten. Weet je zeker dat de instellingen wel goed staan?

Kort door de bocht was het zeker niet. Het was misschien wat compact opgeschreven. Het is erg naief om te denken dat fabrikanten niet aan het 'kunstmatig hooghouden van prijzen' doen. Je zult vast wel merken hebben die alleen high-end maken, maar vergis je niet: meestal zijn deze merken in bezit van een veel groter bedrijf. Je wilt niet eens weten hoeveel submerken sony en philips hebben. Want die 'honderd' speakers die verkocht worden kunnen er ook tienduizend zijn tegen een lagere prijs.

Ik moet zeggen dat ik de uitleg van Jedi wel wat beter vind dan die van Gerrit. Het is wel degelijk zo dat er bits verkeerd 'verstaan' worden door de ontvanger. Dit heet ook wel 'jitter'. Wat die errorcorrectie betreft: was het maar zo. Ik ben van mening dat de makers van CD's een beetje dom zijn geweest om maar heel weinig error-bits toe te voegen. Als audio-cd's net zo gemaakt werden als cdroms dan had je een veel beter geluid gehad. Dure CD-spelers waren dan ook overbodig; zelfs de meest goedkope cd-speler had dan zoveel error-correctie dat hij een perfect digitaal signaal zou kunnen uitzenden. (want hoe duur is een cdrom-speler nu?) Hetzelfde geld voor digitale transmissie. Als ze nu gewoon ethernet-techniek toepassen tussen bv cd-speler en versterker dan heb je 0% loss. Plus dat deze techniek zeer goedkoop is. Helaas leven we in een wereld waarin producenten opzettelijk low-end systemen maken om de hi-fi en high-end producten heel duur te kunnen maken.

lees bij 'reviews' meer over deze speaker

coaxiaal. optisch kabel is (optisch) bedrog. er moet dan namelijk een elektrisch signaal omgezet worden in licht en later weer in elektrisch. deze twee verliesgevende stappen voorkom je door een coaxiale kabel. ik zal er misschien menig audiofiel mee op de voeten trappen, maar bij de mediamarkt liggen enkele goede kabels van rond de 20 euro.

Ik had een jaar geleden ook zo'n afwijzing. Ik wilde een goede dolby digital versterker en kwam met deze vraag aan bij een duurder audiozaakje in delft. 'Dolby Digital? Ik heb maar twee oren hoor!' was het snauwende antwoord van de verkoper. Ik ben dan ook maar meteen weggegaan zonder met hem in discussie te gaan over faseverschillen en oorschelpen. Een jaar later verkoopt hij meerdere DD-versterkers.... Ik denk dat vooral de arrogantie van de verkopers de drempel is.

Zoals je wel kent van Newton: actie=-reactie Maw als je driver van je speaker bv naar voren gaat, gaat de hele kast naar achter. Dit zie je niet of nauwelijks, maar de bas wordt duidelijk minder en bij de hoge tonen treedt een zogenaamd doppler-effect op (als de geluidsbron beweegt wordt de absolute frequentie anders). De bas wordt minder omdat een aanzienlijk deel van de impuls gaat zitten in het versnellen danwel afremmen van de kast. Door het voetstuk of onderste gedeelte van een speaker te verzwaren mbv zand of lood, vergroot je het zogenaamde massa-traagheidsmoment van de speaker. De bas wordt krachtiger en de hoge tonen zuiverder. Dit is ook waarom high-end speakers soms wel honderden kilo's zwaar zijn Als je de mogelijkheid hebt om de speaker te verzwaren is dit zeker een aanrader.

Weten jullie misschien een leuke DVD-speler van maximaal 400 euro (niet echt veel, maar het is niet anders)? Hij moet een coaxiale digitale uitgang hebben, hier heb ik nl al een goede high-end kabel voor. Het belangrijkste is dat de audio-weergave voor CD's goed is. Gezien ik digitale transmissie gebruik waarschijnlijk dus goed loopwerk/laser. Of is het in dit budget allemaal 'rotzooi'? Misschien handig: mijn versterker is Marantz SR-4000 en de boxen Tannoy MX3's

Ik heb Tannoy MX3 zuiltjes, maar ik wil voor films toch iets meer bas dan deze creeren. Nu vind ik de MX-sub van Tannoy erg duur en mijn vraag is daarom dus: Maakt het uit als je een ander soort merk neemt voor de (actieve) subwoofer dan de rest van de speakers?

Ik ontvang binnenkort een nieuwe speakerset (Tannoy MX). Wat ik nog niet besteld heb is een Center-speaker. Deze is namelijk nog duurder dan de fronts en ik wil eerst eens even bevinden of dit wel nodig is. Graag van jullie een reactie over een 5.1 surround-set maar dan zonder center. Ga ik hem echt missen? Mijn receiver kan het kanaal over de fronts laten gaan.

Ik heb zelf wegens ongenoegen met de soundblaster live een diamond monster mx400 geluidskaart gekocht. Deze heeft een zeer goede (coax) digitale output. Ik heb hem gekocht omdat deze het minste jitter veroorzaakte volgens een test(soort van echo in digitale gegevens, waardoor data verkeerd begrepen wordt door versterker). Ben er zeer tevreden mee.

Ik heb exact dezelfde zekering erin gedaan, dus daar ligt het niet aan. Het vervelende van receivers is dat ze vele microchips hebben die het vaak eerder begeven als de zekering...

Ik heb al ontdekt wat het is. Ik heb namelijk de center speaker een beetje ranzig aangesloten en nu blijkt dat de draden elkaar raken. Kortsluiting dus. Die flits was trouwens gewoon de zekering (dit is een best felle flits), maar na vervanging brande de nieuwe meteen weer door (ondanks dat alles ontkoppeld was). Zeer ernstige schade dus.

Beste allemaal, Natuurlijk begrijp ik ook wel dat deze site zeer subjectief is, maar redelijk objectieve site zijn vaak in kwantiteit aan recensies zeer beperkt. bij audioreview.com moet je vooral niet naar de sterren kijken, maar meer naar de pro's en con's van het produkt. Overigens vind ik het helemaal niet zo rooskleurig wat ze daar allemaal schrijven, het zijn waarschijnlijk ook net als hear-leden kritische gebruikers

Ik heb een Harman/Kardon AVR-200 receiver. Ik wilde alle kabels even opnieuw leggen. Toen ik m'n versterker aanzette zag ik een flits en hield ie ermee op. Per ongeluk had ik de digitale-coax-kabel op een video-ingang (ook tulp) gezet. Ik wil graag weten of dit zo een gevolg kan hebben dat je hele versterker ervan naar de filistijnen gaat (zekeringen vervangen hielp niet).

Voor diegene die het nog niet kennen. Als je van plan bent een hi-fi/end-produkt te kopen moet je zeker ook even bij www.audioreview.com langs gaan. Van bijna alle produkten staan wel een stuk of tien meningen van gebruikers. Naar mijn mening is dit de beste site wat reviews betreft.

Je hebt twee problemen met gipsplaat. Ten eerste gaat de ruimte tussen gipsplaten als klankkast fungeren. Als je zorgt dat er niet te grote gaten zijn waar lucht door heen kan, dan kun je dit effect beperken. Ten tweede gaan de platen trillen (resoneren)en overal waar ze een beetje los zitten ga je een irritant geluid horen. Zorg dus dat de platen overdreven vast zitten. Zet je stereo hard en ga langs de wand om te horen waar het bijgeluid vandaan komt en gooi er nog een paar schroeven doorheen. Voor de vloer zou ik een dik tapijt kopen. Je geluid wordt hierdoor flink doffer, maar de vervelende basklanken zijn weg.

Als het niet duur moet zijn en je wilt een goede prijs/kwaliteit verhouding dan voldoet het standaard 2,5mm of 3,5mm koperaudiodraad wel. Deze zijn rond de 3 gulden per meter. Als je audiofiele oren hebt kun je beter wat kabels "lenen" om te testen, maar 99% van de mensen hoort geen verschil.

Dichtheid, luchtdruk en temperatuur zijn wel degelijk bepalend voor het karakter van het geluid. Als bv geluid door water verplaatst, om maar een extreem voorbeeld te nemen, zal je zien dat hoge tonen weinig weerstand hebben en lage tonen onzettend veel. Bepalen van de relatie tussen geluid en de luchtcondities is trouwens wel erg moeilijk, maar in principe klinkt het morgen anders als vandaag. Of het hoorbaar is....?

Ik heb zo te zien veel reaktie gehad op mijn zogenaamd gewaagde uitspraak. Ik geef toe, ik ben geen audioloog, maar wat ik post doe ik met een goede maat van zekerheid en zoniet dan zet ik er bij dat ik DENK dat dat het is. Wat die audiokabel betreft denk ik dat het verschil "tussen" je oren zit. Een eventuele alternatieve verklaring kan zijn dat de kabel iets verder wegzinkt in de klemmen waardoor een beter kontakt onstaat. Maar je hoeft echt geen natuurkundige te zijn om te weten dat een kabel niet relevant verandert naarmate het gebruik. Slechts enkele atomen zullen loslaten door reacties, maar die zijn zoooo nihil in aantal... ps ik ben geen natuurkundige in de zin van dat ik er op afgestudeert ben, maar ik studeer lucht&ruimtevaarttechniek en volg nog wat extra vakjes techn. natuurkunde. Genoeg kennis om hierop te antwoorden, te weinig kennis om alles te weten van audiogebied. Wat geluid betreft meten de meeste instrumenten alleen de verandering van geluid en niet de menselijke beleving. Je kan hiermee dus wel aantonen OF er een verandering is.