Zee

Helemaal eens. De verschillen tussen luidsprekers (en akoestiek) liggen gewoon in een totaal andere orde grootte dan de verschillen tussen andere componenten in een set.

Mooi verslag Kraus! Inkampani beschikt inderdaad over een prachtige demo ruimte. Indien ik over een dergelijke ruimte zou beschikken zou ik veel meer diffusie en gerichte demping willen toepassen, maar ik kan me heel goed in het argument van Marco verplaatsen dat hij zoveel mogelijk wil aansluiten bij wat in de gemiddelde woonkamer gangbaar is qua akoestiek (en vergeleken met de gemiddelde woonkamer van forummers waar ik wel eens over de vloer ben geweest is de akoestiek van Inkampani's ruimte zelfs al veel beter!). Zowel Kraus als ikzelf hadden een selectie van (vooral) klassieke muziek meegemomen. Kraus veelal op LP, ik uitsluitend CD. We hebben eerst geluisterd op de set met de Verity speakers en nadat we een kwart slag van luisterpositie waren gewisseld naar de set met de Symphonic lines. Direct was voor mij duidelijk dat deze laatste set in deze luisterruimte op een veel hoger niveau speelde dan de Verity set, ondanks dat de gebruikte electronica aanzienlijk goedkoper was dan hetgeen op de Verities stond aangesloten. Voor mij eens temeer het bewijs dat de kwaliteit van CD speler en versterker met afstand ondergeschikt zijn aan de combinatie akoestiek-speakers. Overigens zou het maar zo kunnen zijn dat de Verity de winnaar is in een andere luisterruimte, maar hier klonk de Symphonic line voller maar uitgebalanceerder in het laag, minder nasaal en ruimtelijker. Zoals Kraus al schreef is er ook uitgebreid geluisterd naar LP. In het algemeen is dit nou niet echt mijn ding, maar de LP van Paco de Lucia klonk werkelijk zeer goed. Niet beter dan CD, maar wel heel goed. En dat had ik nog niet vaak meegemaakt: weergave vanaf LP (ook op zeer kostbare sets) wordt toch vaak gekenmerkt door een geringe mate van vervorming, beperkte dynamiek en natuurlijk de nodige tikken en spetters. Zo niet in dit geval: het was gewoon genieten! De apparatuur van Astin Trew vind ik echt een aanrader voor iedereen die in een realistische prijsklasse op zoek is naar iets goed: de apparatuur klink zeer goed (getuige de betaalbare set die op de Symphonic lines speelde) en ziet er fraai afgewerkt uit. In een kort vergelijk tussen de 2 modellen CD spelers kon ik geen verschil horen, dus ook hier geen directe reden kapitalen te spenderen aan zo'n apparaat. Marco bedankt voor de gelegenheid die je hebt geboden kennis te maken met al dit moois. Je hebt zeker een prachtig assortiment aan apparatuur en een dito luisterruimte. Veel succes en van harte aanbevolen!

Leuk! Laten we die CD speler dan binnenkort eens in een vergelijkende luistertest meenemen!

Ik zie de cd als een fysieke drager om een digitaal bestand op te bewaren. In het geval van een audio cd is dit beperkt tot een 16/44.1 bestand, in het geval van een data cd ben je vrij in de keuze van het digitale beatandsformaat. Met de komst van nieuwe media (hard disk, usb stick, ipod etc) zijn we voor de fysieke drager niet meer afhankelijk van de cd. Voor de toekomst zal de fysieke drager steeds onbelangrijker worden. Het gaat om het digitale bestand, en het maakt niet uit waar dit staat opgeslagen!

Ik ken dat gevoel wel Kraus. Ik begin zelf het laatste half jaar ook zo'n beetje het gevoel te krijgen dat het zo wel prima is. Echte upgrade zou een dedicated luisterruimte zijn die dan volledig akoestisch wordt geoptimaliseerd; misschien komt dit nog eens. Binnen de huidige mogelijkheden nadert volgens mij de as van de asymptoot: het zal vast nog wel ietsje beter kunnen, maar dat is in de marge. Gewoon lekker muziek luisteren dus! (laten we trouwens binnenkort weer eens proberen en avondje te plannen!)

Wat een fantastisch project Toine! En afgaande op de foto's overtreft het eindresultaat het origineel. Proficiat! Is 'geklapper/geritsel' dat hoorbaar was in het laag toen ik de laatste keer bij je was luisteren nu ook verdwenen?

Ik had ook een Ultracurve en was er zo enthousiast over dat ik een upgrade heb gedaan naar een Tact, welke op details beter is dan de UC. Voor mij is het ondenkbaar nog zonder roomcorrectie te werken!

Ik heb uitgebreide ervaring met de dac-1, zowel standaard als SE gemod. Ik heb nu even geen tijd, maar zal een dezer dagen even een uitgebreide reaktie posten.

Tip: voor een stuk kuststofmast dat je boven de rotor kunt zetten (nogmaals: noodzaak bij verticale polarisatie) kun je het beste een stuk van ene oude windsurfmast afzagen (glasfiber, neem geen koolstogmast want dat geleidt weer). Dit is echt supersterk en zo'n oude mast moet met wat zoeken nog in heel veel garages te vinden zijn. Het 'stacken' van 2 antennes is zeker op de 3m FM band een omslachtig geheel omdat de 2 antennes mininaal 2 lambda (dus ongeveer 6m uit elkaar moeten staan). dit wordt dus een heel grote en zware constructie die ook heel veel wind vangt. Voor die 2-3 dB extra gain kun je dan beter zoeken naar een yagi die op zichzelf veel meer gain geeft. Ik had vroeger een 6 elements zelfbouw yagi die ruim 6 meter lang was. Dit gaf meer gain dan een standaard 8 elements en had ook een kleinere openingshoek. Ik zal kijken of ik het bouwschema nog ergens kan vinden.

De publieke, en ook veel commerciele, zenders in Nederland zijn meestal verticaal gepolariseerd. Tegenwoordig wordt er ook vaker over gegaan op circulaire polarisatie. Het heeft mij dan ook altijd verbaasd dat de meeste FM antennes die je op de daken ziet staan zuist horizontaal zijn geplaatst. Let er bij vertikale plaatsing van een antenne overigens wel op dat je dan of een kuststof antennemast gebruikt, of de antenne op een (lange) zijdrager monteert.

Gefeliciteeerd Toine!! Wanneer ik hier thuis de set met Soundscape diffusers opstel kan ik een klein beetje 'ruiken' aan wat er allemaal mogelijk is als je het echt groots zou aanpakken. Zelf hoop ik daar ook nog eens aan toe te kunnen komen. Voor deze eigenaar en voor jou is de droom realiteit. Geweldig!

Leuk verslag Hans en Kraus! Kraus, ik heb nog steeds een paar Cds van jouw liggen dus we moet binnenkort toch echt weer eens een luisterafspraak proberen in te plannen (maar nu nog even tijd vinden...). Ik heb trouwens ook nog een paar korte vd Hul Revelation speakerkabels liggen. Deze kun je zo een keer meenemen om ook op de Chario's te proberen.

Joerick, Ik denk dat je positieve ervaringen inderdaad voor een groot deel worden veroorzaakt doordat de akoestiek tijdens de demo veel beter was dan bij je thuis (alhoewel de grote demoruimte bij Rhapsody vooral goed is doordat hij groot is; met akoestische optimalisatie zou er nog veel meer uit te halen zijn). Akoestiek bepaald gewoon voor 80% het resultaat, gevolgd door speakers en dan pas de rest van de set. Als ik jou was zou ik wel eens proberen de MIT bekabeling te vervangen door een gewoon goed stuk koperkabel. Ik heb nooit echt grote verschillen gehoord tussen verschillende kabels maar door de spoelen/condensatoren die MIT in zijn kastjes gebruikt heb ik een aantal keren (zowel interlinks als speakerkabels) wel en verschil gehoord met een normaal goed stuk draad, en dat verschil pakte nu niet echt gunstig uit voor de MIT. Overigens denk ik dat het bij Rhapsody ook nog beter zou kunnen klinken met gewone bekabeling (maar misschien hebben de heel dure MIT Oracle kabels juist wel bijna niets in die kastjes zitten en klinken ze daarom toch goed!).

Zo'n verloopkabel heeft totaal geen zin omdat de Rotel geen gebalanceerd signaal kan uitsturen. Waarschijnlijk is ook de (voortrap van de ) Denon single ended dus als je de XLR input van de Denon gebruikt zit er alleen maar extra electronica in het signaalpad. Kortom: blijf gewoon een ongebalanceerde kabel gebruiken (RCA).

Het gebruik van XLR kabels (=balanced) is alleen dan zinvol indien de apparatuur die je gebruikt intern ook echt gebalanceerd is opgebouwd. Wanneer je apparatuur intern single ended is opgebouwd verslechtert het gebruik van XLR kabels de kwaliteit alleen maar omdat er aan de kant vd de cd speler een extra single ended--> balanced en aan de kant van de versterker een extra balanced-->single ended omzetting in het signaalpad komt. Welke apparatuur gaat het in dit geval om?

Ik ga helemaal met Jacco mee: voor mij geen inferieure techniek die zogenaamd beter moet klinken. De keren dat ik zo'n nonos dac heb gehoord was het resultaat (van het geluid van de totale set+akoestiek) ronduit teleurstellend. Totdat ik zelf nog een keer mag meemaken dat het wel goed kan klinken blijf ik bij mijn motto: "MEET het beter, dan IS het beter!"

En wat is er toen voor in de plaats gekomen Ruud?

Toine, In combinatie met welke DAC heb je de UC toen gebruikt? Ik heb zelf ook een UC in gebruik maar herken totaal niet wat jij beschrijft mbt het verdwijnen van de ruimtelijkheid.

John, er is geen enkele reden te veronderstellen waarom een preamp het ruisprobleem op zou lossen. Volgens de specs heeft de Wadia een uitgangsimpedantie van <15Ohm en is de ingangsimpedantie van de ML 100kOhm. M.a.w. qua impedantieverhoudingen zal een preamp dus weinig aan de situatie veranderen. Overigens zijn er ook genoeg goede en volledig differentiele preamps op de markt dus ook wanneer je een preamp zou gaan gebruiken kun je prima gebalanceerd blijven draaien. Maar ik ben het helemaal met Jacco eens: dus eerst de oorzaak van de ruis achterhalen want dan kun je gericht een oplossing zoeken i.p.v. maar wat te gaan proberen (dit kan welliswaar ook tot een oplossing leiden maar is in het algemeen niet de meest efficiente methode..). Ik zou ook starten door eerst de ingang van de ML maar eens kort te sluiten en dan te luisteren of de ruis weg is. Zo ja: het probleem zit dan niet in de ML. Zo nee: waarschijnlijk is er in de ML iets defect want tenzij je extreem hoog rendements speakers hebt moet zo'n verstreker (op de luisterplaats) absoluut ruisvrij zijn. Wanneer je met je oor tegen de speakers gedrukt luistert zul je altijd een lichte ruis horen. Als het probleem niet in de ML blijkt te liggen dan zou ik eerst de jumpersettings van de Wadia nog eens goed controleren. Omdat de volumeregeling digitaal is wil je het liefst bereiken dat voor een aangenaam luisterniveau de volumeregeling zo ver mogelijk 'open' moet worden gezet. In d epraktijk zal dit zeker niet tot en storend ruisniveau leiden.

Is die ML431 dan niet volledig differentieel van opzet?

Ja, dat klopt. Geniet er dus maar van (en raak niet te gefrustreerd als je daarna thuis weer naar je set luistert)! Mooie is dat eigenlijk op bijna alle plaatsen in de zaal de akoestiek erg goed is, alhoewel mijn voorkeur rij 10-15 midden in de zaal is.

Stream, Kun je misschien ook beschrijven in wat voor akoestiek je set staat opgesteld? De verschillen in klank van de verschillende appratuur is reletief klein (luidsprekerrs verschillen nog het meest), maar de invloed van de akoestiek is echt gigantisch. Misschien moet je dus gewoon de akoestiek aanpassen ipv naar andere apparatuur te zoeken?

Dit apparaat heeft een groot effect: het maakt namelijk in een klap het complete productassortiment van Crusade Audio voor mij ongeloofwaardig!

Maar die SCD777ES wordt het dus niet. Daarom neem ik waarschijnlijk voorlopig de 779ES Swoboda 2. De 777 is niet gemodificeerd dus ik hoop met die wel-gemodificeerde 779ES weer gelukkig te zijn. Een SCD-1 zou ook een mogelijkheid zijn, maar ook die is niet gemodificeerd. Ik wil wel eens zo'n Swoboda in mijn huiskamer hebben. Hij schijnt heel muzikaal te klinken. Maar waarom overweeg je dan geen goede losse DAC Huub? Dat is veel flexibeler: je kunt er behalve je CD loopwerk ook je PC en Squeezebox (of soortgelijke) op aansluiten. Bovendien geeft dit je de mogelijkheid om in het digitale domein een equalizer in te zetten en uit ervaring weet ik dat dit pas echt zoden aan de dijk zet waar het om verbeteringen gaat (los van het optimaliseren van de akoestiek). Ik zou zelf nooit meer naar een geintegreerde cd speler terug willen....

Dat is een mooi apparaat Huub! Ben benieuwd hoe hij gaat bevallen.