Zee

Ik heb de Virtuoso bij Geerdie in zijn set gehoord. Klonk waanzinnig i.c.m. de AVM preamp; mooi open en gedetailleerd. Zelf gebruik ik ook een Virtuoso (XLR): tussen DAC en preamp. Tussen preamp en de eindversterkers heb ik (ook XLR) zijn grote boertje de Crescendo in gebruik. Allebei gewoon heel mooie kabels!

Toen ik 10 jaar geleden mijn huidige woning kocht en heb verbouwd heb ik dit dus ook consequent gedaan!

Gaaf dat de Array's zo goed presteren Kraus! Wel vreemd (en onhandig) dat de eindversterkers een male XLR chassisdeel hebben als input waar de algemene standaard female is. Is daar een verklaring voor Hans? Als ik jou was Kraus zou ik eerder een female chassisdeel in de Array laten monteren dan er een aparte kabel voor te (laten) maken. Je blijft anders immers in de toekomst met compatibiliteitsproblemen zitten.

Ja, wat heet 'nadelen' Huub. Ik heb die zelf eigenlijk niet kunnen constateren; of laat ik het anders zeggen: de voordelen overtreffen (vele malen!) de eventuele nadelen (in mijn situatie). Alhoewel de akoestiek van mijn kamer zeker niet slecht is brengt de inzet van de UC op alle punten verbetering: beter laag, tonaal beter, betere ruimtelijkheid etc. Ik hoop ooit nog eens een goede dedicated luisterruimte te krijgen en het zou geweldig zijn als het dan inderdaad zou lukken deze dusdanig te 'dressen' dat de akoestiek zodanig goed is dat een UC overbodig wordt.

Huub, Ik lees net dat jij de correctie laat starten bij 100Hz. Mijn ervaring is dat het onder de 100Hz ook prima gaat, maar dat je dus wel rekening moet houden met de natuurlijke afval van je speakers. In mijn kamer heb ik bijvoorbeeld last van een staande golf op 40Hz en die regel ik met de UC dus terug tot een aanvaardbaar niveau. Wat Andre voorstelt is natuurlijk het mooiste: met de UC (of ander instrument) meten en dan middels aanpassingen in de akoestiek de ruimte recht trekken. Helaas is dit vrijwel alleen weggelegd voor diegenen die een dedicated luisterruimte hebben.....

Huub, Leuk dat je ook zo enthousiast bent over de UC. Ik denk dat het resultaat alleen maar nog beter wortd als je nog wat meer met de instellingen experimenteerd. De UC is zeker geen apparaat dat je 'even' automatisch een correctie laat doen om vervolgens 'klaar' te zijn. Mijn tip: begin eerst eens met alleen de GEQ, dus bypass alle andere functies.Zorg er vervolgens voor dat je in het laag alleen die ferquentoebanden laat corrigeren die he speakers ook nog kunnen weergeven. Wanneer je dit niet doet wordt het sub laag teveel 'geboost' en klinkt het gewoonweg slecht. In mij geval laat ik de UC pas vanaf 35Hz en hoger zijn werk doen. De banden onder de 35Hz laat ik dus niet corrigeren zodat de speaker hier zijn natuurlijke afval behoudt. Ook laat ik de banden boven 600Hz niet corrigeren (m.a.w. ik pak alleen het deel tussen 35 en 600hz aan). Wat voor jou de beste waarden zijn is een kwestie van proberen. In dit gebied laat ik de UC vervolgens een automatische correctie uitvoeren in 'stereo' modus (dus links en rechts moet je dan appart inmeten). Ben benieuwd naar je resultaten!

Ik zou ook gewoon zo'n Apogee Wide Eye AES/EBU kabeltje kopen. Is relatief goedkoop en prima op zijn taak berekend! Sommige van de zogenaamde 'high end' kabels zijn juist helemaal niet zo goed omdat ze gewoonweg geen 110 Ohm impedantie hebben (heb daar op een website eens een aantal metingen van gezien. Heb helaas de url niet meer maar het was echt rampzalig wat sommige zogenaamde topkabels er een rommeltje van maakten).

Voor het 'juist' polen van je apparatuur kun je 2 strategieen toepassen: - pool elk apparaat zodanig dat de de lekspanning tussen massa en aarde minimaal is. - pool de apparaten zodanig dat de spanning tussen de massa's van de individuele apparaten minimaal is. Welk van deze twee strategieen hanteert jouw apparaat Hans?

Bedankt voor de tip Toine! Ik ga morgen eens kijken of ik van die pijpreinigers kan bemachtigen. Wordt dan de eerste keer in mijn leven dat ik in zo'n tabakzaak kom!

Een vraag voor de ervaren schoonmakers onder ons: Waarmee maak je een female XLR plug schoon? De male pluggen kun je prima met een wattenstaafje met alcohol schoonmaken, maar zo'n wattenstaafje is te groot voor een female. Wat nu te gebruiken?

Bij een blind test ben ik graag van de partij. Ik wil me ook we 'opofferen' als 'DJ' die de behandelde en onbehandelde schijfjes wisselt.

Toine, Als het zo lang duurt voordat die cooker een goed resultaat geeft misschien de volgende keer even een kok van een fast food restaurant inschakelen ;-)

Wat voor signaal zet die cooker eigenlijk op je kabels? Moet je de cooker nog anders instellen voor het koken van een interlink, LS kabel of Netsnoer (waakvlam of grote wokbrander ;-)?

Well done Skaloumbakas !

Leuk! Ik neem in het nieuwe jaar even contact met je op!

Je maakt we wel benieuwd naar jouw dac tube300! Is het mogelijk een keer te komen luisteren?

Bas modificeert ze al een jaar of twee....

Ik gebruik de UC puur digitaal (dus digitaal in, en digitaal uit) en kan (wanneer de UC EQ 'recht' staat) geen verschil waarnemen met de situatie dat de UC er niet tussen in geschakeld. Met de UC EQ ik alleen het gebied onder de (ongeveer 600Hz). Ik denk dat vrijwel alle luisterruimtes (behalve de aller, aller beste) in dit frequentoegebied problemen hebben omdat het zeer moeilijk (en ruimteslurpend) is om dit met akoestische middelen vlak te trekken.

Jammer Robert. Maar gezien de rest van de samenstelling van je set kan ik me het voorstellen dat jouw 'voorkeur' elders ligt. Jouw set staat ook ongeveer 'haaks' op die van mij. Elk zijn smaak zou ik zeggen!

Ik heb zelf de Benchmark ook en hij bekoorde mij vanaf het eerste moment. Heb hem daarna nog wel eens vergeleken met andere dac's/cd spelers (o.a. Accuphase, JK, DCS) en dat bevestigde voor mij dat de Benchmark echt goed is. Het kan echter nog beter zoals Bas laat zien: http://www.soundevolution.nl/mm/DAC1redesign.pdf Mijn Benchmark is (tezamen met mijn loopwerk) momenteel bij Bas aan het logeren. Omdat ik de dac alleen gebalanceerd gebruik (mijn hele set is gebalanceerd) wordt een en ander nog wat anders (radicaler) van opzet dan de mods zoals in bovenstaande link beschreven. Als het goed is gaat het iets heel bijzonders worden.......... ik kan haast niet wachten Bas !!!

895 euro ex. BTW. Te verkrijgen bij www.helios.nl

Helemaal eens! Echter veel (ik schat wel >95%) mensen hebben niet de mogelijkheid (of willen niet) hun ruimte zodanig te optimaliseren dat het zonder EQ echt goed klinkt. Ik ben al bij een heel aantal mensen thuis gaan luisteren waar je eerste indruk (zonder EQ) was dat het helemaal niet verkeerd klonk. Vervolgens mijn UC er tussen gehangen en ingeregeld: in alle gevallen een verbetering! Ik heb nog niet gehoord wat een EQ doet in een echt geoptimaliseerde ruimte (zoals bv die van Toine) maar ik schat dat het effect daar nihil of zelfs negatief is.

Jeroen, Dan ben je een van die weinige geluktsvogels die kan luisteren in een topakoestiek! Ik denk dat het 'verslechterend' element van een equalizer reuze meevalt. Ik ga dan wel uit van een equalizer in het digitale domein, dus tussen cd loopwerk en dac.

Toine, Ik zie niet in waarom je bij biampen 2 de zelfde amps zou prefereren. Uit technische gronden is het juist veel aannemelijker dat je de beste resultaten haalt met verschillende amps op hoog en laag. Immer, het over te dragen frequentiegebied en de belasting van beide amps zijn totaal verschillend. Dit zelfde geldt feitelijk voor verschillende kabels op hoog en laag.