WanFie

Ik heb natuurlijk nogal wat gehoord. Ik heb alleen geleerd nooit nooit te zeggen, wat vandaag niet kan lukt morgen gemakkelijk. Een echte virtuele ruimte horen kan m.i. alleen met een koptelefoon. Anders krijg je toch een soort Omniversum. Het lijkt heel wat, maar je krijgt wel hoofdpijn van het corrigeren. het blijft n.l. een samengesteld (geluids)beeld. Een gewone bioscoop werkt wat beeld betreft beter. Kwa geluid vind ik het nog steeds erg onnatuurlijk als het geluid niet uit de mond van de filmster komt maar uit luidsprekers 4 m links of rechts van hem. Een echte natuurlijke "geluidsprojectie" lukt zelfs in een bioscoop niet. Voor effecten is het echter goed bruikbaar, en daar kicken veel mensen toch op. Ook live wordt er vrijwel altijd met stereo gewerkt. En die echo en galm van de zaal vertekend (voor mij) eerder de live ervaring als dat die echt wat toevoegd.

Waarom nou weer zo'n onplezierige stemming, het ging zo goed. En ik vind dat er in het verhaal van Bob best waarheid zit. Die woofers van Infinity zijn heel aardig, maar echt niet extreem goed. Ook is het erg moeilijk om een speaker die zonder filter is aangesloten een dip te laten maken. Zoals ik al schreef .... Kleuring.....!!! Ook klopte het tonaal niet helemaal in het begin, maar ja ik ben de enige die dat ervaren heeft. Dus het ligt aan mij. En in principe klinken alle goede luidsprekers eender.... het moet n.l.een kopie van het orgineel zijn.

Doordat een luisterruimte meestal de verkeerde vorm heeft, omdat je de luidsprekers niet op de juiste plaatst kunt zetten, omdat je luisterstoel niet op de juiste plaats kan staan, zal multi-channel nog meer onjuistheden bevatten dan stereo. Plaatsing, ruimteinformatie, en looptijdverschillen zijn geheel niet in de hand te houden. Bovendien valt het me op dat de personen en muzikanten die ook in de virtuele zaal aanwezig toch allemaal rond die luidsprekers zitten, en niet b.v. naast me. Een demo in een afgestemde ruimte kan heel overtuigend klinken, thuis ligt dat toch iets anders. Ik geloof voorlopig nog dat "live" weergave met stereo beter gaat dan met multi-channel.

Let toch maar op.... ik had een CD meegenomen op vakantie. Mooi de laklaag gesmolten. Of dit nou exemplarisch was weet ik niet. Verder is een CD gemaakt van polycarbonaat. Dit materiaal begint te verweken (zacht te worden) bij ca 100 graden celcius (dacht ik) dus beter maar niet tegen die buizen zetten. De bitjes worden n.l. in het polycarbonaat gespoten (en daarna verzilverd). Deze heel kleine putjes zijn natuurlijk heel gevoelig voor vervorming.

M.b.t. tot jouw speksteen.... Klaas Feenstra gaf ook aan eens wat anders dan hout te willen proberen, en dacht daarbij aan..... Speksteen. Kings, en dan in Speksteen.... Wow , even de verhuizen laten komen. Maar ik denk wel dat dit heel goed werkt. Een luidspreker moet volgens mij zwaar en stabiel zijn.

Ik heb een keer een luidspreker van Jan des Bouvrie gezien. Het leek in mijn ogen het meest op een grenspaal. Het ding was uitgevoerd in staal plaat, en klonk volgens de eigenaar (Charrel van Oosterom in Breda) helemaal niet. Hij had toch alle mogelijkheden om die grenspaal in speksteen uit te voeren. Als er dan een betere luidspreker in gezet was dan die autoradioluidspreker ui de jaren 60, had het toch wel iets kunnen zijn. Over de vorm ga ik verder niet twisten, laat ik zeggen dat het niet mijn smaak is..

Tja... als ik de enige ben die het in het begin wat "dun" vond klinken, zal het wel aan mij liggen...

Nou ja, dat er toch wat commercieler gedraaid werd. Maar ik ben het wel met je eens dat het moeilijk vergelijken is na een lange avond. Toch vond ik dat de luidsprekers in het begin erg weinig laag produceerde (vandaar de actie naar achter). Later op de avond vond ik het laag zelfs erg royaal aanwezig. Kan dit alleen aan de muziek gelegen hebben???

Nou ja....

Ja...

Wat ook nog meespeelde was natuurlijk dat de echte high end cd op waren.... Toc vond ik het verschil wel heel erg groot (om het voor Kermit geen wereld van verschil te noemen). Blijft de vraag... wat is nu het best. Het preciese en open geluid van het begin, of de diepe lage tonen van het eind. Ik denk dat het optimum rond 11:00 uur was bereikt, en dat het daarna te veel de rondborstige kant uitging.

Eindelijk tijd om wat te schrijven, we hadden vandaag zo'n 25 man op bezoek (familiedag, heeeeel gezellig). Voor mijn gevoel waren er heel grote verschillen, niet tussen de eerste en tweede PePe, maar tussen het begin en het eind van de avond. Hoe langer ik er over nadacht hoe sterker het gevoel was dat er iets veranderde. Of het door de gekozen muziek komt of door wat anders weet ik niet. Maar eerst mijn globale indruk: de PePe doet mij denken aan een heel goede mini monitor, maar dan met een diep doorlopend laag. Dit vind ik een enorm compliment voor een luidspreker, omdat de meeste vloerstaanders iets wolligs hebben. Het warme, "houten", ronde, kastklankgeluid wat sommige misten in deze speaker is m.i. vaak het gevolg van kleuring. Dat dit er niet was stoorde mij dus in het geheel niet. Ik vind n.l. dat deze speakers op een heel hoog niveau presteren, vooral op het gebied van precisie, plaatsing en ruimte. Echt ver boven modaal. Ook komt het geluid mooi los van de kasten, en is de plaasting in de gehele kamer gewoon goed te noemen. Ik zou er heel goed mee kunnen leven. Mijn vrouw echter niet (denk ik) ik heb n.l. zelden zulke lomp vormgegeven luidsprekers gezien. Ze zijn net zo breed als ze diep zijn (0,45 m) en ca. 1,2 m hoog. Wat dat betreft is de kleinere veel eleganter. Toen ik in het begin op de eerste rij zat viel het mij op dat er nauwelijk laag was waar te nemen, toen heb ik ook voorgesteld de luidsprekers wat naar achter te schuiven. Hierdoor werd dit al wat beter, maar van een royale laagweergae was geen sprake. Later zat ik achterin en was het laag nog steeds niet op het volume wat ik graag hoor. Ook was het gat waar Andr

Wonderlas van Alabastine is een lijm die m.i. heel geschikt is om een conus te repareren. Dit wordt n.l. gebruikt voor het repareren van plastic opblaasspul. Ik heb het ca 15 jaar geleden gebruikt voor een opblaasboot, en het zit nog steeds. Eigenlijk is het vloeibaar vinyl. p.s. doen ze het beter dan je PP's ??

Hoi Erik, ik heb net met m'n vliegtuigje alvast gekeken waar ik moest rijden. (www.vanuitdelucht.nl). Het valt dan op dat het pont bijna net zo lang is dan dat kanaal breed. Hadden ze niet beter een brug kunnen maken..??

lijkt wel een flipperkast, met al die kogels.... Er is in ieder geval niet aan gewerkt en gerekend om de resonanties onder controle te. Met zo'n "wilde" constructie is dat m.i. onmogelijk.

Gisteren h

Ik had de DM2a van B&W, mischien wel de meest verkochte transmissionline. Mijn zoon heeft ze nu in afwachting van een eigen huis. Ik vond het hoog en midden van deze luidsprekers wat vervormd, dus dat heeb ik vervangen door Vifa zijdedomes. Het laag ging wel diep, maar was voor mijn gevoel wat traag. De Piedpipers staan nu op de plaats van de DM2a's en klinken toch wel krachtiger in het laag. Voor orgel en ander langgerekt laag kun je eigenlijk geen betere speakers hebben. Voor bassdrums e.d. is een gesloten kast vaak beter. Een goede kennis van mij heeft ook de Rogers monitor. Hier klinkt het laag echter wel strak en snel, het kan dus wel met een TL. (he dat rijmt.....).

Guido Tent was blijkbaar op vakantie, dus we moeten nog evebn wachten.

Gisteravond nog eens mogen luisteren naar een set in een speciaal gebouedw luisterruimte. Het is inderdaad zo als PD schrijft. Dichtbij opgenomen: - of de instrumenten in de kamer staan (bijna dan h

Positief blijven Kermit, Spido, enz....

Ik ben toch blij dat ik niet naast een spoorbaan woon, waar zulke stinkers op rijden. Als ik m'n houtkachel (hoogrendement "schoon"type) aanmaak komen ze tegenwoordig al van een straat verder vragen wat ik doe. En dit mag allemaal wel???