The_Ark Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 Ziehier een interessant artikel voor niet-technische tweaks. Lees hier artikel op MusicWeb van Bill Kenny. Mijn uitleg: Peter Belt heeft ontdekt dat vele tweaks die werken, niet het uitgangssignaal uit de speakers veranderen. Er valt simpelweg nergens iets te meten. Alles heeft te maken met de menselijke waarneming, en juist die wordt beinvloed. Toen hij dit doorkreeg, kon hij technieken ontwikkelen die erop gericht zijn onbewuste luisterstress te verminderen. Enkele quotes (in 't Engels). As well as the sticky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 Het BLIJFT interessant, fascinerend, maar moeilijk te bevatten. Maar ja... Hoe lang duurde het eer men begreep dat zuurstof in de lucht zorgde voor roestig metaal? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 Ik vraag me bij spullen als die Peter Belt-ongein altijd af of het ook werkt als je weet dat het niks met het signaal doet, en je DUS geen ECHT verschil KAN horen. Verschillen die je dan WEL hoort, zijn dus een hersenspinsel. En zou je voor die hersenspinsels nou echt die 'tweaks' van PB nodig hebben? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 De bewijslast ligt bij de uitvinder. Als het echt werkt komt er vanzelf een keer een wetenschapper met een bewijs en een reproduceerbare bewijsmethode. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 ik luister geen CD's meer zonder een stukje rainbow foil erop. en als ik het eraf haal wil ik het er terug op plakken. bewijs is leuk, maar voor mij is het bewezen: met mijn oren. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 ik luister geen CD's meer zonder een stukje rainbow foil erop. en als ik het eraf haal wil ik het er terug op plakken. bewijs is leuk, maar voor mij is het bewezen: met mijn oren. groet Met je hersenen bedoel je. Peter Belt geeft het zelf al aan. Er is geen verschil in het uitgangssignaal, dus kan het niet anders klinken. Verschillen ontstaan alleen in je hoofd... Niks mis mee verder, maar een beetje zonde van je geld, zo'n placebo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 kijk dat is nou het punt: dat vind ik van niet. maar koop jij het vooral niet, je zou teleurgesteld zijn. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 [...]niet het uitgangssignaal uit de speakers veranderen. [...]Alles heeft te maken met de menselijke waarneming, en juist die wordt beinvloed. [...] Volgens mij sla je de spijker op de kop. Er verandert technisch niets, maar de mens die er open voor staat hoort iets anders. Ik kan met veel dingen ook al niet anders concluderen. Ik zeg met opzet niet "alles". Ik ben benieuwd waar deze draad toe leidt. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 kijk dat is nou het punt: dat vind ik van niet. maar koop jij het vooral niet, je zou teleurgesteld zijn. Als de uitvinder zegt dat het allemaal in je hersenen gebeurt dan gebeurt het daar. Je moet dit soort dingen natuurlijk wel strikt volgens de voorschriften van de uitvinder toepassen anders weet je nooit zeker of je inderdaad hoort wat je denkt te horen. Zoals Erjee terecht opmerkt: Het is erg moeilijk te bevatten. Wie weet worden er klopgeesten wakker van de herrie als je die stickers verkeerd toepast. Je weet maar nooit en ik zou het risico niet nemen. Nu ik er zo over nadenk: Dat gebonk op de muren zou ook van je buren afkomstig kunnen zijn... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 kijk dat is nou het punt: dat vind ik van niet. maar koop jij het vooral niet, je zou teleurgesteld zijn. groet Wat vind jij van niet? Dat het aan je hersenen ligt? Als je dat niet van PB wilt aannemen (hij zegt het immers zelf), waarom gebruik je z'n spullen dan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kwabbernoot Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 Is zo'n rainbow foil niet schadelijk voor je speler? Ik heb geen idee hoe groot zo'n stikkertje is maar volgens mij krijg je een onbalans in de CD die daardoor meer kracht gaat uitoefenen op de lagering. Ik heb ooit eens het invriezen van een CD geprobeerd, ik dacht dat dat idee ook uit de koker van die Harry komt. Ik hoorde geen enkel verschil. Groeten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 Dan sta je er niet open voor, Kwabber! Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 Is zo'n rainbow foil niet schadelijk voor je speler? Ik heb geen idee hoe groot zo'n stikkertje is maar volgens mij krijg je een onbalans in de CD die daardoor meer kracht gaat uitoefenen op de lagering. Ik heb ooit eens het invriezen van een CD geprobeerd, ik dacht dat dat idee ook uit de koker van die Harry komt. Ik hoorde geen enkel verschil. Groeten... Misschien moeten er wel tw Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 26 oktober 2006 Report Share Posted 26 oktober 2006 dat was een scherpe opmerking haha. ik doe er inderdaad 2 op. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 ik luister geen CD's meer zonder een stukje rainbow foil erop. en als ik het eraf haal wil ik het er terug op plakken. bewijs is leuk, maar voor mij is het bewezen: met mijn oren. groet Voor een hele tijd terug heb ik uit nieuwsgierigheid ook de folie besteld. Toen het in de bus viel heb ik direct een paar cd's, die ik heel goed ken met die folie beplakt. Daarna geluisterd en geluisterd en geluisterd...en ja hoor, het verschil... 0,0!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 ik luister geen CD's meer zonder een stukje rainbow foil erop. en als ik het eraf haal wil ik het er terug op plakken. bewijs is leuk, maar voor mij is het bewezen: met mijn oren. groet Voor een hele tijd terug heb ik uit nieuwsgierigheid ook de folie besteld. Toen het in de bus viel heb ik direct een paar cd's, die ik heel goed ken met die folie beplakt. Daarna geluisterd en geluisterd en geluisterd...en ja hoor, het verschil... 0,0!! Ja, maar je moet ook geloven in die onzin, anders werkt het niet... Jij gelooft er kennelijk niet in, dus werkt het niet. Robx gelooft er wel in en dus werkt het... Zo simpel is het. Het is net als met homeopathische middelen. Die werken ook alleen als je erin gelooft (tenzij je echt ziek bent natuurlijk)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 28 oktober 2006 Report Share Posted 28 oktober 2006 Ok, hoe verklaar je dan dat homeopatie ook bij dieren werkt? Dieren kunnen niet (rationeel) denken en suggereren al helemaal niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 28 oktober 2006 Report Share Posted 28 oktober 2006 Ok, hoe verklaar je dan dat homeopatie ook bij dieren werkt? Dieren kunnen niet (rationeel) denken en suggereren al helemaal niet. Aangezien jij beweert dat homeopathie bij dieren werkt nodig ik jou met plezier uit om de onderzoeksresultaten waaruit dat blijkt op te zoeken en hier neer te zetten. Mag ook per PB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 28 oktober 2006 Report Share Posted 28 oktober 2006 Ok, hoe verklaar je dan dat homeopatie ook bij dieren werkt? Dieren kunnen niet (rationeel) denken en suggereren al helemaal niet. Dat betwijfel ik. Als het bij Silvia Millecam niet heeft gewerkt (en die geloofde er nota bene heilig in!), waarom zou het bij een dier dan wel werken? En Silvia Millecam was, toen ze naar de alternatieve geneeskunde ging, nog niet terminaal ziek. Ze had, zo begrijp ik, nog prima geopereerd/bestraald kunnen worden of een chemokuur kunnen nemen. Dat wilde ze niet. Dat is haar goed recht natuurlijk, en het is ook niet dat reguliere geneeskunde een garantie geeft om te blijven leven, maar de kans acht ik wat groter. In de richting van oneindig veel groter zelfs... Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 28 oktober 2006 Report Share Posted 28 oktober 2006 kan gebeuren. ik heb ook zat dingen geprobeerd die bij mij niks deden. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 oktober 2006 Report Share Posted 29 oktober 2006 Bij homeopathie krijg je toch een gedeelte van de kwaal binnen via sterk verdunde concentraties of iets? Daar reageert je lichaam op en dan word je beter. Waarschijnlijk ook zonder die homeopathische middelen...Vaak wordt er vitamine C voorgeschreven. Tja, dat helpt je beter worden... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 30 oktober 2006 Author Report Share Posted 30 oktober 2006 Je hoeft het van tevoren niet te weten of er getweakt is. Blind werkt het ook. Het bekende verhaal van Peter Belt is dat hij op een hifi-show een kamer getweakt had, die later door alle bezoekers als "beste sound of the show" aangemerkt werd. Vantevoren klaagden de dealers dat de (hotel)kamer niet om aan te horen was. Dure 'tweaks' als kabels, netfilters, akoestische spullen, andere apparatuur, waren allemaal al geprobeerd. Het was de schuld van de slechte akoestiek. Maar ja, daar hebben alle kamers last van. Toen mocht PB zijn gang gaan. En daarna klonk het wel goed. De kamer werd dus getweakt, niet de apparatuur, dat zou hij ook nog kunnen doen. Dit heeft hij later op een andere show herhaald, maar toen een journalist erover ging schrijven werd hij door de Engelse pers volledig afgemaakt, omdat het niet te verklaren was. Toen heeft hij zich langzaam aan van de publiciteit afgehouden. Overigens is PB keer op keer bij audio-ontwerpers op bezoek geweest om de effecten van zijn spullen te tonen. Of om uit te leggen welke topologie bij versterkers "gunstig" is, of welke kleur condensatoren. ONDANKS dat deze 'engineers' verbetering van hun eigen spullen hoorden, konden ze hun oren niet geloven en bleven ze volhouden in hun eigen pad van betere technologie of steeds duurdere componenten. De PWB tweaks blijken inderdaad niet bij iedereen (meteen) te werken; kennelijk zijn er meerdere nodig. Ik heb vroeger op de stereoclub ook meermalen meegemaakt dat niet iedereen altijd dezelfde verschillen hoort. Wellicht dat sommige personen er gevoeliger voor zijn. Ik kan er geen verklaring voor geven als iemand het niet hoort en een ander wel. Persoonlijk vind ik het juist geweldig dat de onbewuste audio-waarneming VOORUIT geholpen kan worden. Je kunt dan high end kwaliteit voor een zacht prijsje verwezenlijken, alhoewel sommige dingen wel schandalig duur zijn. (maar die zijn bedoeld voor audio-fabrikanten) p.s. ik wil homeopathie buiten de discussie houden en iedereen verzoeken on-topic te blijven; als je over de werking van homeopathie wil forummen dan zijn er vast vele andere sites; je gaat daar toch ook niet ineens over high-end discussieren? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now