speakers voor klassiek en orgel opnames

[m44]

ik hoop ook niet dat ik het naar voren breng als een waarheid die voor iedereen moet gelden. het is wel mijn waarheid.

 

het is echter een waarheid om zeer enthousiast van te worden.

 

verder zijn er enkele verschillen tov eerdere tweaks en mods die ik heb gehoord.

 

nl er is een 11 punten systeem waarop de mod beoordeeld kan worden en vrijwel iedereen die de mod heeft laten uitvoeren is gelijkgestemd in het waarnemen van deze punten.

verder is een belangrijk verschil dat deze mod sterker word in aanwezigheid naarmate de tijd verstrijkt.

eigenlijk zijn vrijwel alle tweaks bevredigend voor een paar dagen, wellicht weken en dan gaat men weer zoeken. Lees de tweak topics er maar op na. lyrische verslagen in het begin en dan bloed het weer dood. tot er weer een nieuwe tweak is.

 

dan zijn er in ieder geval 2 voor de hand liggende opties wat mij betreft

1 men heeft een suggestieve ervaring en naarmate realiteit vordert neemt de suggestie af. sugestie beklijft niet tenzij ie gevoed word.

2 een tweak heeft slechts een beperkte werking. dus het werkt echt maar het effect neemt af. (waarom dat is wil ik liever niet teveel op ingaan hier)

 

de Mod die ik heb laten doen en waar mumsoft het over heeft laat je van de ene verbazing in de andere rollen. Je doet er niks aan. dus er word geen actie van de eigenaar gevraagd om de mod op peil te houden of er aan te zitten en toch word het effect steeds sterker.

psychologisch gezien is dat zeer onwaarschijnlijk. maar psychologie is verre van een wetenschap dus kan ik dat niet bewijzen.

 

en dat is het punt ...het enige bewijs dat er is komt vanuit de hoek die de wetenschap aan zijn zijde heeft. die kan het niet verifieren dus is het er niet.

En de andere groep die zegt ....."ja maar luister dan eens, kom langs" kan niet anders dan dat roepen en hopen dat zijn waarneming dan ook door anderen word gedaan.

 

 

echter valt er op geen enkel forum over te praten zonder dat er mensen een ban krijgen, elkaar op schandalige wijze wegzetten en zelfs vriendschappen dreigen uiteen te vallen.

al het moois heeft zijn valkuil.

 

deze mod roept veel op. en het enige advies wat ik je kan geven mocht je nieuwsgierig zijn is "ga luisteren", wil je r niks mee.....ik vind het best!

er zijn inmiddels sets door heel midden nederland aangepakt.

 

groet

[mumsoft]

Beter kan ik het niet zeggen.

 

Straks ook in Leiden. Eerst iemand strikken die mijn luidsprekers wil helpen vervoeren.

 

M rc

[midas]

M44, ik begrijp uit jouw verhaal dat je erg enthousiast bent over de mod,

ik hoop echter ook dat je begrijpt dat ik met jouw relaas verder weinig kan.

 

Nu kan ik wel je post woord voor woord gaan ontleden en de poten onder jouw redenering

vandaan zagen, maar dat lijkt me niet erg aardig en volgens mij leidt het ook nergens toe.

 

Volgens mij kan het met ruzie en bans wel meevallen wanneer je over dit soort

dingen discussieert, zolang je je gesprekspartner maar fatsoenlijk benadert.

Met mensen die discussies persoonlijk maken of hun gelijk willen halen door

of te gaan schreeuwen of eindeloos dezelfde argumenten herhalen discussieer

ik sowieso liever niet.

Een zinvolle discussie is voor mij een uitwisseling van ideeen, niet een wedstrijd.

 

De enige vraag die ik je wil stellen is: sta je er op zijn minst open voor

dat het suggestie kan zijn ?

Ik sta er namelijk open voor dat een dergelijke mod kan werken,

zelfs als we op dit moment nog niet in staat zijn om e.e.a. meettechnisch te bewijzen.

 

Midas

[m44]

M44, ik begrijp uit jouw verhaal dat je erg enthousiast bent over de mod,

ik hoop echter ook dat je begrijpt dat ik met jouw relaas verder weinig kan.

 

Nu kan ik wel je post woord voor woord gaan ontleden en de poten onder jouw redenering

vandaan zagen, maar dat lijkt me niet erg aardig en volgens mij leidt het ook nergens toe.

 

Volgens mij kan het met ruzie en bans wel meevallen wanneer je over dit soort

dingen discussieert, zolang je je gesprekspartner maar fatsoenlijk benadert.

Met mensen die discussies persoonlijk maken of hun gelijk willen halen door

of te gaan schreeuwen of eindeloos dezelfde argumenten herhalen discussieer

ik sowieso liever niet.

Een zinvolle discussie is voor mij een uitwisseling van ideeen, niet een wedstrijd.

 

De enige vraag die ik je wil stellen is: sta je er op zijn minst open voor

dat het suggestie kan zijn ?

Ik sta er namelijk open voor dat een dergelijke mod kan werken,

zelfs als we op dit moment nog niet in staat zijn om e.e.a. meettechnisch te bewijzen.

 

Midas

nee helaas. daar was het te overdonderend voor en begrijp ik teveel van de toegepaste techniek die nodig is om deze mod te realiseren.

 

wel sta ik open voor het feit dat er wellicht minstens zoveel met mij gebeurd als met de set tijdens het luisteren. dat maakt het nog geen suggestie .

[Guest KT88]

wel sta ik open voor het feit dat er wellicht minstens zoveel met mij gebeurd als met de set tijdens het luisteren. dat maakt het nog geen suggestie .

 

Er zijn mensen die het om die reden (auto) suggestie noemen.

Ze krijgen van mij gelijk, ik heb geen trek meer in die discussies.

[robx]

wat is opmerkelijker: dat een medicijn effect heeft, of dat een placebo werkt (vanwege auto-suggestie). vanzelfsprekend is het effect van de placebo opzienbarender. daar zou de aandacht naar uit moeten gaan.

 

 

 

groet

[Guest Kraus vonBentinck]

wat is opmerkelijker: dat een medicijn effect heeft, of dat een placebo werkt (vanwege auto-suggestie). vanzelfsprekend is het effect van de placebo opzienbarender. daar zou de aandacht naar uit moeten gaan.

 

 

 

groet

 

waar jij je in vergist is het feit dat een placebo (uiteraard) niet werkt en dat placebo's worden gebruikt om eventueel aan te tonen dat het medicijn

[m44]

 

 

 

placebo werkt hier ook perfect

[robx]

dan loop je ernstig achter Kraus. en heb je het begrip 'placebo-effect'niet begrepen. Doe je huiswerk. Het barst van de studies die significante effecten rapporteren van placebo's.

 

 

groet

[Guest Kraus vonBentinck]

Ik vermoed toch dat jij aan wensdenken doet en niet kan wachten tot er weer eens een wonder wordt "bewezen".

 

Als 10 patienten een glas met medicijnoplossing drinken en 10 patienten drinken een glas water en de 10 waterdrinkende patienten kennen na verloop van tijd ook vooruitgang (er zijn uiteraard zeer vele scenarios mogelijk) dan kun je natuurlijk als hypothese formuleren dat water genezende werking heeft en water nog maar weer eens gaan onderzoeken. Dat lijkt een vrij zinloze weg en daarom zal een andere hypothese ( men krijgt aandacht/wordt behandeld) eerst wel onderzocht worden.

Men geeft de placebo immers omdat men er van uit gaat dat deze geen werking vertoont. Wat is anders de waarde of het nut van de placebo? Het is gewoon een onderzoeksmethode.

Ceteris paribus, dat principe.

 

 

Vroeger (jawel) had je een populair stripje in de Amerikaanse kranten: Ripley's Believe It Or Not! Het kon niet en t

[goodtube]

iets met kerkorgel was het toch?

[robx]

Kraus,

 

je hebt evident geen idee waar je over praat. Het zeer vaak gerapporteerde placebo effect ontstaat doordat men wenst wat jij wenst, maar constateert dat er toch een effect optreedt bij toedienen van niks. Zoals ik zei: doe je huiswerk.

 

groet

 

 

ps google maar ff dan weet je het.

[Guest Kraus vonBentinck]

In mijn voorbeeld maakt men al gauw de fout dat vooruitgang bij de medicijndrinkende patienten wordt toegeschreven aan het medicijn. Het placeboeffect in de controlegroep doet echter vermoeden dat het medicijn niet effectiever is dan willekeurig welke (onschuldige) behandeling (water drinken en de witte jas er bij bijv.).

 

Placebo's die iets teweeg brengen zijn per definitie geen goede placebo's. Een placebo dient om de werking van een andere behandeling te controleren.

Dat er bij de groep die "behandeld" wordt met het placebo soms merkwaardige dingen gebeuren, ja dat staat wel vast maar de truc is dat de oorzaak voor zo'n merkwaardig verschijnsel nou juist niet het placebo zelf is.

[Henrie]

je hebt evident geen idee waar je over praat. Het zeer vaak gerapporteerde placebo effect ontstaat doordat men wenst wat jij wenst, maar constateert dat er toch een effect optreedt bij toedienen van niks.

Precies. En als er toch een (positief) effect optreedt bij het toedienen van een placebo, dan is daarmee dus bewezen dat het daadwerkelijke 'medicijn' niet werkt. Er viel immers geen effect te verwachten van het placebo, en wellicht wel van het medicijn, en dat wilde je onderzoeken...

 

Als er bij beide (medicijn en placebo) hetzelfde effect optreedt (of dat nou een positief of een negatief effect is, of zelfs helemaal geen effect), dan kun je concluderen dat het medicijn niet werkt. Als er bij een van beiden effect optreedt bij dat bij de ander niet optreedt, dan moet je verder onderzoeken hoe dat effect is bereikt...

[robx]

'geen goede placebo'? geen goed niks? google nou ff

[Guest Kraus vonBentinck]

'geen goede placebo'? geen goed niks? google nou ff

Ik heb liever dat jij het even uitlegt; al het andere is maar surrogaat.

 

PS "Niks" toedienen, k

[Henrie]

'geen goede placebo'? geen goed niks? google nou ff

Kraus heeft gelijk: een placebo dat een ander/groter effect teweeg brengt dan het effect het medicijn, is een slecht placebo. Een placebo hoort immers geen effect te hebben...

 

Maar voordat Kraus en ik nu eerst weer vanalles zelf zouden moeten onderzoeken, heb ik nog een vraag voor je: wat is volgens jou een placebo en wat is zijn doel?

[robx]

kijk ff in wikipedia, daar staat een uitleg. of verwacht je soms copy-paste van me. niks over verkeerd placebo.

 

groet

[Henrie]

kijk ff in wikipedia, daar staat een uitleg. of verwacht je soms copy-paste van me. niks over verkeerd placebo.

 

groet

Nou, dan c/p ik wel even wat:

 

Een placebo (Latijn en het betekent: 'ik zal behagen') is een als geneesmiddel voorgeschreven of aangeprezen middel dat geen werkzame bestanddelen bevat. Het woord placebo wordt ook gebruikt als kort voor het placebo-effect. Een placebo slaat in die betekenis op een positief psychisch effect dat optreedt door vertrouwen in de heilzame werking van een behandeling (bijvoorbeeld meer gevoel van welbehagen of opluchting). Het placebo zelf geneest echter niets en het effect ervan is kortstondig. Ook bij geneesmiddelen treedt placebo op door het verwachtingspatroon dat de pati

[Guest Kraus vonBentinck]

10 patienten drinken het medicijn en de andere 10 geef ik een forse dosis arsenicum als placebo . Wat zegt de dood van de 10 patienten in de controlegroep over het effect van het medicijn in de behandelgroep?

Lees jij maar even de wikipedia en leg het vervolgens nog even Hear uit. We zijn toch gezellig met zijn allen op dit forum bezig en gooien elkaar toch niet dood met allerlei links en quotes?

[robx]

het was waar ik naar verwees. geen werkzaam bestanddeel, wel effect. kortstondig lees ik ook nog. dat kan wellicht verklaren dat ik wel eens de opmerking lees dat het effect van vele mods kort aanhoudt, past precies in deze definitie.

 

nou ... zeg het maar ....

[Henrie]

het was waar ik naar verwees. geen werkzaam bestanddeel, wel effect.

Jij zegt: "wat is opmerkelijker: dat een medicijn effect heeft, of dat een placebo werkt (vanwege auto-suggestie)."

 

Kraus zegt dan: een placebo werkt niet. Dat klopt, het heeft immers geen werkzame bestanddelen. Mooi dat we het daar over eens zijn.

 

Placebo's (het middel) op zich hebben geen effect. Dat feit wordt gebruikt om de mogelijke werking van medicijnen te controleren. Als er geen verschil is tussen het effect dat een medicijn heeft, en het effect dat een placebo heeft, dan werkt het medicijn niet. Daarbij maakt het niet uit of er nou in beide gevallen totaal geen effect is, of juist een enorm groot effect. In dat laatste geval spreekt men dus van een placebo-effect en die geldt voor zowel de gebruikte placebo als het geteste medicijn...

[Guest Kraus vonBentinck]

Ja Rob, het placebo-effect is onomstreden. Geen mens twijfelt daaraan. Wat er echter Hear vaak gebeurt is dat men vervolgens probeert het placebo-effect toe te schrijven aan het niet werkende bestanddeel en (dat komt door het oprechte enthousiasme, echt waar) helaas nog wel eens pisnijdig wordt wanneer een ander roept, "ja, maar. Dat k

[robx]

divergeren, convergeren ... ik specificeerde niet wat 'werken' betekende? kern blijft dat er iets gebeurt dat niet gebaseerd is op het toegediende maar enkel op de handeling van het toedienen. zo goed geformuleerd?

 

groet

[Henrie]

divergeren, convergeren ... ik specificeerde niet wat 'werken' betekende? kern blijft dat er iets gebeurt dat niet gebaseerd is op het toegediende maar enkel op de handeling van het toedienen. zo goed geformuleerd?

 

groet

Prima...