dekkersj Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 En niet stiekum gaan kijken naar de files in een editor etc. Dat zal ik zeker niet doen; vind het veel te leuk om te proberen...... Via m'n pc-speakers kan ik het niet horen; ze klinken alle drie hetzelfde. Ik probeer ze op een cd te branden om er boven op zolder naar te gaan luisteren. Ik kom erop terug! Toine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Ik hoor het niet direct maar ik denk dat 1 de schone file is.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mordante Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Ik wou dat ik dit kon testen maar de speaker van mijn PC zijn kwaleite plastik rommel 5 euro op de markt, en mijn CD speler lust geen gebrande CD's. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Bete Jaco, Ik gok dat de 3e de beste is. maar basseer dat wel op wat ik hoor uit mijn Imac speakertje Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Bete Jaco, Ik gok dat de 3e de beste is. maar basseer dat wel op wat ik hoor uit mijn Imac speakertje Groeten, Bas Ik denk dat 3 ook vervorming heeft maar minder dan 2.. Ik ben nieuwsgierig naar de uitslag!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Beste, Het zou kunnen PD en dan is het die vervorming die de clavecimbel het meest natuurlijk doet klinken voor mij. Echter op fragment 3 komt ie op mij het meest natuurlijk over. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Klinken alledrie goed; mooie opname. (Ik durf dit, relatief gezien, wel zo'n beetje te vergelijken met emotieloos top 40 nummertje van vandaag overigens.. ) Test 1: gewoon aandachtig luisteren: geen verschil. Test 2 zal met hoofdtelefoon zijn, en dan een kort stukje (0.5s) van alle drie stukjes 'loopen'.. zo lang is mijn audio geheugen nog wel.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 ik vind 1 het lekkerst klinken, maar misschien heeft die wel de meeste vervorming..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Leuke test, Jacco! Ik zeg nog steeds 1, jij nu ook bas? Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 En niet stiekum gaan kijken naar de files in een editor etc. Groet, Jacco Luisteren doe je met je oortjes en niet met je oogjes. Groet, Jacco Je weet het dus wel Jacco. Hij zal ze wel hebben gemaakt, toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodooless Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Ik mag aannemen dat je wel zo fair bent geweest om 3e orde vervorming toe te voegen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodooless Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Oops, sorry Nouja zeg, nu zegt ie dat ik niet meer mag stemmen ondanks dat ik nog niet gestemd heb. Dan maar zo: Ik stem voor nummer 3! Erg makkelijk was het niet, en ik ben me verre van zeker Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodooless Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Dus volgens jou is 3 de meest cleane. De schoonste en dus de minst vervormende. Dat dat denk ik, ja ... nu is er vast iemand achter zijn computertje vreselijk hard aan het lachen Grappige noot: nr 1 vond ik het mist clean, en tussen 2 en 3 vond ik het verschil behoorlijk klein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raymond1 Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Ik heb het ook op een cd'tje gebrand.Ik denk dat no. 2 de schoonste is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Ik hoor eigenlijk totaal geen verschillen... Ik zou echt niet weten welke het 'meest clean' is, maar ik gok op nummer 3... Ja, een gok dus... Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Geluisterd via notebook met Ipod oortelefoontjes. Ik vind fragment 3 het mooist, dan fragment 2 en dan fragment 1. Oren zijn geen meetinstrumenten. Om een uitspraak te doen over vervorming zou ik aan de fragmenten moeten meten. Als ik even als een audiofiel denk en achter mijn oren aanloop kies ik dus nummertje drie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Track 1 is volgens mij het meest clean. Al is het lastig beoordelen op pc luidsprekers. Ik heb het idee dat de fluit net iets beter gedifferentieerd is. Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jimi Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Op 3 klinkt de fluit het natuurlijkst.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 GGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHIIIIIIIIIIIIIIII. Natuurlijk! Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Ik heb ook zoiets dat de fluit in track 3 toch het cleanst is. Er zit bij alle fragmenten een bepaalde "rammel" in die ik niet thuis kan brengen. Ner of er ergens een snardrum staat die niet bespeeld wordt, maar waarvan de snaren wel in trilling komen en tegen het vel aan zitten te rammelen. Ik denk wel dat het bijna onmogelijk is die 5% vervorming eruit te horen via speakers als je het niet weet en het stuk niet kent. Een speaker vervormt zelf al meer dan 5%. In feite luister je altijd al naar die (meer dan) 5% vervorming. O ja, ik heb geluisterd via de PC. De gebruikte speakers zijn een 4.1 speakerset van Guillemot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 345 keer beluisterd op Philips HP-890 via Hercules Game Theater break out box van PC. Geen verschil gehoord... Als zij nu langs komt dan is ze nog niet jarig Dan krigt ze flink van Leer Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Flink van leer met de fluit? Jacco, welk fragment kies jij als je blind luistert? Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodooless Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Een speaker vervormt zelf al meer dan 5%. In feite luister je altijd al naar die (meer dan) 5% vervorming. Brakke speakers heb jij dan Het is prima mogelijk om een speaker bij acceptabel geluidsniveau onder de 1% te krijgen voor alles boven de 100 Hz. Daaronder wordt het al eens stuk moeilijker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kwabbernoot Posted 7 november 2006 Report Share Posted 7 november 2006 Het is natuurlijk wel zo dat als ik alle drie fragmenten hoor met steeds 5 minuten stilte ertussen ik absoluut geen verschil kan aangeven tussen de fragmenten. Nu hoor je drie fragmenten na elkaar en hoor je een klein verschil in helderheid (zo ervaar ik het tenminste). Welke heeft nu de meeste even-THD? Dan zul je toch eerst moeten weten hoe die vervorming klinkt. Anders blijft het gokken. Ik heb bij geen fragment het idee dat het niet klopt. THD is altijd (?) een vervorming die een hogere frequentie heeft dan de grond toon. (toch?) Ik verwacht dus dat het helderst klinkende fragment de meeste THD heeft. Zodoende kom ik op fragment 1 als het fragment zonder THD. Daarnaast vind ik als ik ze na elkaar hoor dat fragment 1 ook het mooist klinkt. Waarmee ik weer ben aangekomen bij de eerste zin van deze post. Groeten... @Jacco: misschien moet je na het bekend maken van de uitslag eens een fragmentje posten met 10 of 20% THD. Dan kunnen we misschien (waarschijnlijk?) echt horen hoe je die vervorming kunt herkennen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now