Karma Posted 8 november 2006 Report Share Posted 8 november 2006 In volgorde is 2 de beste gevolgd door 1 en dan 3. Gebaseerd op mijn kef HTS 2001 PC speakers en een BenO Beomaster 1900 die aan mijn peecee hangt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
azh Posted 8 november 2006 Report Share Posted 8 november 2006 Hoeveel zou hierin de geluidskaart uitmaken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 8 november 2006 Report Share Posted 8 november 2006 Mijn afluistering is een M-Audio geluidskaart, Crown DC150a versterker en IMF super compact die ik als nearfields heb opgesteld.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 8 november 2006 Report Share Posted 8 november 2006 Een speaker vervormt zelf al meer dan 5%. In feite luister je altijd al naar die (meer dan) 5% vervorming. Dan benijd ik jou niet om jouw speakers. De meeste goed ontworpen speakers komen niet boven de 1 % bij volumes tot 95dBSPL op 1 meter. En dat is in de woonkamer een redelijk stevig afspeelniveau. dream on, dream on....................... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 8 november 2006 Report Share Posted 8 november 2006 dream on, dream on....................... Ik ben wel benieuwd Jitze: hoorde jij daadwerkelijk verschil? Toine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 8 november 2006 Report Share Posted 8 november 2006 Net wel ff geluisterd, geen conclusies getrokken, morgenochtend, straks dus maar eens serieus luisteren........... dromen over speakers met een vervorming van 1% of zo ga ik nu eerst maar eens doen Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodooless Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 dromen over speakers met een vervorming van 1% of zo ga ik nu eerst maar eens doen Waarom dromen. Kan je tijdschriften vol metingen geven die onderschrijven dat het goed kan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 dromen over speakers met een vervorming van 1% of zo ga ik nu eerst maar eens doen Waarom dromen. Kan je tijdschriften vol metingen geven die onderschrijven dat het goed kan. bij een bepaalde frekwentie, een simpele sinus met een een bepaalde amplitude, ook sommige speakerfabrikanten geven dit soort cijfers, zijn niet echt interessant voor het gedrag van de speaker met een - iets complexer - muzieksignaal. Avalon had tot voor kort ook dit soort informatie in de specs opgenomen, doen ze niet meer............. heb een aardig documentje over metingen aan speakers, kan het je mailen............. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 dromen over speakers met een vervorming van 1% of zo ga ik nu eerst maar eens doen Waarom dromen. Kan je tijdschriften vol metingen geven die onderschrijven dat het goed kan. Ik lees net de documentatie door van mijn nieuwe monitoren. Distortion @ 100 dB 200 Hz-20 kHz : < 1% Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Toch gek h Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodooless Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 bij een bepaalde frekwentie, een simpele sinus met een een bepaalde amplitude, ook sommige speakerfabrikanten geven dit soort cijfers, zijn niet echt interessant voor het gedrag van de speaker met een - iets complexer - muzieksignaal. Nee, ik bedoel gewoon grafiekjes van 10 Hz tot 10 Khz (ff op de gok), en niet een enkel frequentie! De zelfbouwtijdschriften staan er vol mee Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Toch gek h Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Wordt het niet eens tijd voor langzaam ritmisch handgeklap? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Beste Jaco, Kom nou toch eens met de uitslag... ben super benieuwd. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 ik had hem goed Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Hah , dus deze ouwe sok heeft ze met een resonerend borstbeen, rammelende tanden en via de pc weergegeven op een tivoli setje maar mooi in de goede volgorde gezet. Had ik dat niet gedaan had ik er ook geen traan om gelaten, ik had er op voorhand geen enkel vertrouwen in. Jacco, dit was leuk! p.s. kun je de verschillen in de files visualiseren? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Som der Polls: 1.wav 22 50 % 2.wav 9 20.5 % 3.wav 13 29.5 % --------------------- stemmers 44 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raymond1 Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Ik had hem ook goed (op m'n buizenbakkie,met buizen-cdspelert) Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 kunnen we nu concluderen dat mensen van vervorming houden? (de meest cleane file is het minst gekozen) Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 kunnen we nu concluderen dat het niet hoorbaar was? Vermoedelijk wel, of je moet logica kunnen vinden in de "gehoorde" verschillen. p.s.: ik reageerde op je oorspronkelijke versie..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Het was niet mijn bedoeling om te kijken wie het goed heeft en niet, maar meer om te kijken wat door mensen als clean wordt ervaren. En wat kun je nu met enige waarschijnlijkheid concluderen op basis van het experiment? Je hoeft op zich geen wetenschapper te zijn daarvoor, lijkt me, maar ik vraag het toch maar even Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raymond1 Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Begrijp ik het goed als ik zeg dat die 2e harmonische vervorming extra tonen toevoegt aan het oorspronkelijke geluid?Dat was namelijk hetgeen wat ik hoorde,in track 1 & 3 hoorde ik bepaalde tonen die in track 2 afwezig waren.En is dat ook hetgeen wat je hoort bij het verschilsignaal tussen file 1 & 2?Dat dus de tonen die je daar hoort de vervorming is? (ik heb hier maar weinig verstand van) Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Maar deze vervorming is dus niet 'gelijk' aan wat versterkers of luidsprekers voor een 'soort' vervorming zouden laten horen (of meten.. ) ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Allereerst een technisch woordje vooraf. Ik speelde al langer met het idee om niet-lineaire vervorming wat nader te bekijken. Het wiskundige principe is mij bekend en ik besloot er onlangs wat mee te gaan doen. Maar al snel bleek dat een meetresultaat van 5 % THD op zichzelf niets zegt, daar kom je vrij snel achter als je eea wilt gaan programmeren (ik stond overigens niet vooraan de rij toen het talent programmeren werd uitgedeeld bij mijn geboorte...). Het is namelijk een amplitude afhankelijk proces, en je zult dus een keuze moeten maken bij welk signaalniveau die 5 % geldt. Dat lijkt triviaal, maar bij muziek is het niet gebruikelijk om van THD of IMD te spreken. Het is in de praktijk zo dat er met sinussen gewerkt wordt en dan wordt er gekeken naar de ongewenste signalen die door het systeem onder test worden gegenereerd: de vervormingsproducten. Met andere woorden, bij muziek kun je geen THD meten. Toch heb ik het toegevoegd en wel op de volgende manier. Ik heb eerst bekeken wat het muziekstuk was in termen van piek en gemiddelde. Dit is natuurlijk tijdafhankelijk en ik heb een afschatting gemaakt. Het gebruikte stuk was track 12, Badinerie uit de 2de suite van Bach (BMV1067) olv Diego Fasolis. Van de sacd Arts 47649-8 en dan de PCM laag. De afgeschatte waarden voor piek en gemiddelde zijn respectievelijk -6.3 en -19 dBFS. Welnu, ik heb de 5 % THD grens gekozen op -6.3 dBFS voor track 3. Dat wil dus zeggen dat als ik een sinus gebruik met amplitude -6.3 dBFS, dat ik dan 5 % THD aflees in mijn analyse software. Met andere woorden, track 3 (3.wav) heeft dus een THD van maximaal 5 %, want de signalen onder de -6.3 dBFS hebben minder vervorming. Voor details en achtergrond verwijs ik naar mijn nog te schrijven rapport (dat zal niet lang duren). Goed, dan blijven er nog 2 files over om te verklappen wat ik er mee gedaan heb. De 5 % THD grens heb ik vervolgens 6 dB verlaagt. Dat betekent dat het level waar 5 % THD moet gelden nu op -12.3 dBFS ligt. Bij deze file is het dus zo dat er veel meer signalen zijn die 5 % of meer vervormd zijn. Dit heb ik gedaan bij track 1 (1.wav). Ik heb ook nog de grens op het gemiddelde gelegd en dan was het vrij snel en goed hoorbaar en die heb ik achterwege gelaten. Jacco, Leuke test met interessante resultaten. Opvallend vind ik dat het fragment met de minste vervorming het minst vaak is aangevinkt. De gedachte dat mensen vervorming mooi vinden lijkt dus niet zo gek. Ik ben benieuwd naar de relatie tussen de gangbare THD meetmethode en jouw vervormingsmethode. Als ik jouw methode goed begrijp zouden de sterkste uithalen in de fragment 3 de meeste vervorming moeten vertonen. Heb je de werking van de gebruikte vervormingsmethode geverifieerd met sinussignalen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 9 november 2006 Report Share Posted 9 november 2006 Leuke test met interessante resultaten. Opvallend vind ik dat het fragment met de minste vervorming het minst vaak is aangevinkt. De gedachte dat mensen vervorming mooi vinden lijkt dus niet zo gek. vandaar dat mensen nog steeds naar lp's en buizen versterkers luisteren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now