Weer 'n audiofiele dag...

[Tubejack]

Gebeurt dat corrigeren niet al tijdens de opname? Opmerkelijk. Of is er een goede reden om dat niet te doen?

Vast.  Ook voordat het uitgezonden wordt en dan niet alleen de muziek maar ook spraak van de DJ of omroeper of hoe je het ook noemt.

Op deze site staat alles wat je wil weten en meer. http://www.orban.com/

[r.a.v.o.n]

Met die CV is inderdaad niets mis.

Maar zijn stukje is verwarrend, zoals ik al uitlegde.

Een CV is overigens geen goed argument: alleen een goed argument is dat.

Verder denk ik dat het niet erg geloofwaardig is wanneer juist Ravon een ander verwijt dat hij "op de man speelt".

 

Zijn stukje is allerminst verwarrend, behalve wellicht voor mensen die er een verkeerde interpretatie van de materie op nahouden of voor mensen die de materie niet begrijpen. Kies maar. 

[Plaatjesdraaier]

Anyway, het was weer een audiofiel middagje bij Alex/A10 Audio. Wat heeft die man veel analoge spulletjes, fijn! Klonk goed allemaal maar helaas geen bekende muziek gehoord; altijd lastig om zo zonder referentie te luisteren. Naar wat vinyl en streaming audio geluisterd, inclusief de Meitner DAC die ook voor de DAC shootout op het programma staat. Mooi apparaat, ben benieuwd of ie de Weiss eruit speelt.

[Tubejack]

Ja ook daar wordt al een groot deel van de opname om zeep geholpen.In de radio studio maakten ze er een eigen geluid van door de opname nog verder om zeep te helpen.

Toe niet voor niets dat ik tegenwoordig geen muziek meer luister op de radio.

zelfs in de auto staat meestal bnr op om dat zij geen muziek draaien.

 

Jij rijd in een Ford?  tja dat is behelpen die standaard set

Ze rijden veelal wel voortreffelijk

[spido]

(...) Kijk naar de staande golf in het laatste plaatje onderin. Waar de wand is, zit geen knoop... (...)

 

 

Beste Threshold,

 

Je verwart het lijnkader van de illustratie met kamerwanden. Nergens wordt toch aangegeven dat het hier een staande golf in een afgesloten ruimte betreft?

Deze plaatjes zijn wat dat betreft duidelijker:

 

     

 

1st harm.   L = λ/2 = π        f₁ = c / (2·L)               2nd harm.   L = λ        f₂ = 2·f₁ = c / L

 

 

 

   

 

3rd harm.   L = 3 λ / 2       f₃ = 3·f₁ = 3·c / (2·L)     4th harm.   L = 2 λ        f₄ = 4·f₁ = 4·c / (2·L)

[r.a.v.o.n]

Beste Threshold,

 

Je verwart het lijnkader van de illustratie met kamerwanden. Nergens wordt toch aangegeven dat het hier een staande golf in een afgesloten ruimte betreft?

Deze plaatjes zijn wat dat betreft duidelijker:

 

     

 

1st harm.   L = λ/2 = π        f₁ = c / (2·L)               2nd harm.   L = λ        f₂ = 2·f₁ = c / L

 

 

 

   

 

3rd harm.   L = 3 λ / 2       f₃ = 3·f₁ = 3·c / (2·L)     4th harm.   L = 2 λ        f₄ = 4·f₁ = 4·c / (2·L)

 

Spido, wat stellen die leuk bewegende lijntjes precies voor? En wat is in die leuke grafiekjes de eenheid van de verticale as? En wat is de eenheid van de horizontale as?

[kappa7]

Jij rijd in een Ford?  tja dat is behelpen die standaard set

Ze rijden veelal wel voortreffelijk

Di Ford is inmiddels al 2x ingeruild en is nu een Golf geworden met ook weer zo een standaard satnaf radio er in.

ook niet geweldig maar wel beter als de Ford.

maar ook thuis staat de radio niet echt vaak aan, tis gewoon niet echt genieten om muziek via de radio op te zetten.

[threshold]

Spido blijft maar denken aan de snaar. 

Het is ook niet gemakkelijk, geluid. Zullen we de golfvergelijking bespreken  .

[Tubejack]

Di Ford is inmiddels al 2x ingeruild en is nu een Golf geworden met ook weer zo een standaard satnaf radio er in.

ook niet geweldig maar wel beter als de Ford.

maar ook thuis staat de radio niet echt vaak aan, tis gewoon niet echt genieten om muziek via de radio op te zetten.

 

Hier klinkt het juist zo mooi

Digitale Orban 8200 processoren staan tegenwoordig bij Radio M

http://radio.nl/7519/processing

 

Wel een echte  tuner gebruiken he

 

Maar ik begrijp ook dat sommige mensen het he-le-maal  niks vinden. Vooral "control freaks"  

 

Wij vinden het echter een verademing   

[r.a.v.o.n]

Spido blijft maar denken aan de snaar. 

Het is ook niet gemakkelijk, geluid. Zullen we de golfvergelijking bespreken  .

 

We zouden kunnen proberen Spido te verleiden tot het verrichten van geluidsdrukmetingen in een doosvormige gesloten ruimte waarvan de lucht resoneert in de laagste grondtoon van die ruimte zodat er bij de twee tegenoverliggende wanden van de kortste zijde buiken meetbaar zijn en in het midden van de kamer één knoop. Educatie kan immers tot op hoge leeftijd tot nieuwe inzichten leiden en het is nooit verkeerd om een dwalende geest te verlichten

[spido]

Jij hoeft Spido nergens toe te verleiden, beste Ravon, want Spido heeft al lang geleden veldonderzoek in die richting gedaan.

Zelfs veel beter dan jij voorstelt, want het waren metingen met sinusgenerator, versterker, luidspreker en geluidsdrukmeter tussen twee tegenoverstaande, parallelle stenen muren, zonder zijwanden en plafond.

"Open raam", dus, afgezien van de tegenoverstaande muren. Want zulke extra muren zouden alleen maar voor extra staande golven zorgen en konden dus tot verwarring leiden.

Spido heeft hier overigens in het verleden al verslag van gedaan: mogelijk op een ander forum.

Het betreft de ruimte tussen twee stenen muren: die van zijn woonhuis enerzijds en van zijn kantoor anderzijds, die aan weerszijden van zijn riante oprijlaan zijn gelegen.

Prima stek, voor zoiets.

Voor tal van andere dingen trouwens ook.

Kijk, dat is veel beter dan jij je kùnt voorstellen, hè?

Want het ziet er naar uit dat jij je kennis alleen maar uit leerboekjes hebt.

En nog niet eens de beste ook.

[r.a.v.o.n]

Zelfs veel beter dan jij voorstelt, want het waren metingen met sinusgenerator, versterker, luidspreker en geluidsdrukmeter tussen twee tegenoverstaande, parallelle stenen muren, zonder zijwanden en plafond.

"Open raam", dus, afgezien van de tegenoverstaande muren. Want zulke extra muren zouden alleen maar voor extra staande golven zorgen en konden dus tot verwarring leiden.

 

Twee muren in een open ruimte.... Ja, daartussen zal best een staande golf kunnen ontstaan en omdat het een open einde systeem is zou je best resultaten kunnen krijgen die op een kolom met open einden lijken en die lijken op wat je ziet bij een trillende snaar. Ik begin te begrijpen waar het bij jou fout gegaan is. 

 

De relevantie van jouw testopstelling voor het gedrag van lucht in luisterruimtes is natuurlijk nihil. Helaas heb je zelf jouw bevindingen geprojecteerd op gesloten kolommen lucht zoals we die in luisterruimtes aantreffen en daar sla je de plank mis. 

 

 Je zult je meetexperiment nog eens moeten overdoen. Je hebt de apparatuur al en je hebt vast wel ergens een rechthoekige kamer van pakweg 5 bij 3 bij 3. Zoek de laagste resonantiefrequentie op, doe een rijtje metingen in de lengte van de kamer en je zult zien dat lucht in een gesloten kamer zich niet als snaar gedraagt. Die extra wanden vormen geen probleem. 

[Plaatjesdraaier]

Precies, we hebben het hier over staande golven in een gesloten ruimte, dus die twee muren op de oprit, daar kun je niet veel mee. 

Doe het proefje nog maar een keer over zoals RAVON beschrijft, let daarbij ook goed op de positie van zowel de luidspreker als de meetmicrofoon.

De laagste resonantiefrequentie kun je berekenen, luidspreker tegen de muur en knallen maar!

 

Leuk proefje trouwens, heb ik zelf een keer met microgolven in een TL buis gedaan en daarmee het radioverkeer in de wijde omtrek platgelegd, hahaha!! 

P.S. Don't try this at home!

[Jongensdroom]

Zo langzamerhand begin ik mij toch af te vragen, wie op dit forum de beste Technicus is?  

[r.a.v.o.n]

Definieer "beste" en "technicus".

 

[threshold]

 

Het betreft de ruimte tussen twee stenen muren: die van zijn woonhuis enerzijds en van zijn kantoor anderzijds, die aan weerszijden van zijn riante oprijlaan zijn gelegen.

Prima stek, voor zoiets.

 

 

Niet zo prima, om redenen die hierboven zijn genoemd maar ook omdat het blijkbaar een riante laan is. Dik 10 meter breed? Dan is de frequentie die je wilt meten, de eerste en ergste staande golf, die een buik maakt aan de wanden, dus onder de 20 Hz. Ik snap nu waarom die niet werd gemeten, of heb je één (dus 1, niet meerdere) speciale subwoofer gebruikt die zo diep komt? Stond de woofer ook aan één van de twee wanden en niet in het midden?

Ik ben wel benieuwd naar de resultaten. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat jij andere buiken en knopen meet dan de gangbare natuurkunde.

[threshold]

Zo langzamerhand begin ik mij toch af te vragen, wie op dit forum de beste Technicus is?  

R.A.V.O.N komt in aanmerking, ons nieuwe lid Martijn is ook een echte techneut van de TU. Ik ben maar HTS Elektro met een Belgische cursus akoestiek.

Van anderen weet ik het niet. Al vermoed ik dat Vintage, KT88 en Plaatjesdraaier ook fundamenteel-technisch onderlegd zijn.

En techneuten slaan de plank ook weleens mis, want sommigen willen zich nog weleens teveel vastklampen aan de bestaande theorieen terwijl de wereld voortschrijdt. Tegenwoordig hebben we al producten die gebruik maken van nog niet bewezen stellingen uit de relativiteitstheorie. Verdorie, hadden we die deeltjesversneller niet hoeven te bouwen. We hadden ook een high-end accessoires-fabrikant kunnen bellen  .

[Pjotr]

Het is heel simpel treshold: Er zijn techneuten met audio als hobby en er zijn audiofielen met techniek als hobby. En soms verwarren die laatsten  techniek ook nog wel eens met metafysica.

[Plaatjesdraaier]

Mooi gezegd Pjotr. En er zijn vast betere techneuten dan ik; na mijn studie heb ik veel andere dingen gedaan en mijn technische kennis is zeker niet meer up-to-date, maar probeer het wel enigszins bij te houden. 

[spido]

Twee muren in een open ruimte.... Ja, daartussen zal best een staande golf kunnen ontstaan en omdat het een open einde systeem is zou je best resultaten kunnen krijgen die op een kolom met open einden lijken en die lijken op wat je ziet bij een trillende snaar. Ik begin te begrijpen waar het bij jou fout gegaan is. 

 

De relevantie van jouw testopstelling voor het gedrag van lucht in luisterruimtes is natuurlijk nihil. Helaas heb je zelf jouw bevindingen geprojecteerd op gesloten kolommen lucht zoals we die in luisterruimtes aantreffen en daar sla je de plank mis. 

 

 Je zult je meetexperiment nog eens moeten overdoen. Je hebt de apparatuur al en je hebt vast wel ergens een rechthoekige kamer van pakweg 5 bij 3 bij 3. Zoek de laagste resonantiefrequentie op, doe een rijtje metingen in de lengte van de kamer en je zult zien dat lucht in een gesloten kamer zich niet als snaar gedraagt. Die extra wanden vormen geen probleem. 

 

Beste Ravon,

 

Nee, voor de longitudinale golf is het zo géén open einde systeem. En de proefneming is helemaal niet fout gegaan.

Bij een dergelijke proefneming moet je zorgen voor minimale contaminatie, dus de invloed van mogelijk storende, coïnciderende staande golven (tussen de andere wanden en/of plafond en vloer, met hun harmonischen en hun complexe buiken- en knopen patronen) moet worden vermeden.

Zoals ik al eerder beschreef, heb ik bij mijn proefnemingen de luidspreker op diverse plaatsen in de staande golf geplaatst om na te gaan of dit de staande golf beïnvloedt. De plaats van de luidspreker bleek vrijwel geen invloed te hebben: als de kritische frequentie er is, is de staande golf er ook. En als een veelvoud van die frequentie wordt aangeboden, zijn de respectieve harmonischen er, met hun specifieke buiken- en knopenpatronen: precies zoals in Wikipedia beschreven.

Ergo: Wikipedia heeft gelijk! (En jij niét, helaas.) 

[Paulebappie]

Er is niks mis met dat CV, Russell is een autoriteit op zijn vakgebied. Misschien was dat mijn punt ook wel en heb jij dat gemist. Misschien helpt het als je de volgende keer eerst probeert te begrijpen wat er besproken wordt voor je op de man reaguurt. Nu zet je hooguit jezelf te kijk.

 

Teentjes?

[r.a.v.o.n]

Beste Ravon,

 

Nee, voor de longitudinale golf is het zo géén open einde systeem. En de proefneming is helemaal niet fout gegaan.

Bij een dergelijke proefneming moet je zorgen voor minimale contaminatie, dus de invloed van mogelijk storende, coïnciderende staande golven (tussen de andere wanden en/of plafond en vloer, met hun harmonischen en hun complexe buiken- en knopen patronen) moet worden vermeden.

Zoals ik al eerder beschreef, heb ik bij mijn proefnemingen de luidspreker op diverse plaatsen in de staande golf geplaatst om na te gaan of dit de staande golf beïnvloedt. De plaats van de luidspreker bleek vrijwel geen invloed te hebben: als de kritische frequentie er is, is de staande golf er ook. En als een veelvoud van die frequentie wordt aangeboden, zijn de respectieve harmonischen er, met hun specifieke buiken- en knopenpatronen: precies zoals in Wikipedia beschreven.

Ergo: Wikipedia heeft gelijk! (En jij niét, helaas.) 

 

Een ruimte begrensd door de ondergrond en door twee muren heeft drie open vlakken en is dus een open einde situatie. Je kunt wikipedia gebruiken om op te zoeken welke trilvorm de lucht daarin ongeveer aanneemt, je zult zien (als je een beetje abstract denkt) dat die overeenkomt met die van een trillende snaar. Bij de eerste resonantie vormen zich knopen aan de open zijden en een buik in het midden. Dat komt overeen met jouw bevindingen. Een huiskamer is een gesloten ruimte, dat is een geheel andere situatie. In een gesloten ruimte treden bij de eerste resonantie bij de wanden buiken op en in het midden een knoop. 

 

Ik beweer niet dat jouw meting fout is gegaan, ik heb vastgesteld dat jouw interpretatie niet klopt want je projecteert jouw bevindingen op een huiskamersituatie die totaal verschillend is van jouw proef.

 

Het meten van akoestische resonanties in een kamer is doodsimpel en als die kamer een beetje netjes gevormd is zijn de verschillende resonanties zeer goed van elkaar te onderscheiden. Althans met mijn meetapparatuur is dat geen enkel probleem want ik kan met zeer hoge frequentieresolutie frequenties bepalen. Ik kan jou binnen tien minuten met een eenvoudige meting laten zien hoe het in elkaar zit en dat is inclusief het uitladen en aansluiten van de meetapparatuur. 

 

Ik beweer ook niet dat wikipedia geen gelijk heeft, ik heb slechts vastgesteld én onderbouwd dat jouw interpretatie van de materie niet klopt. 

[r.a.v.o.n]

Teentjes?

 

Nee hoor, je had duidelijk iets niet begrepen. Kan de beste overkomen.

[r.a.v.o.n]

R.A.V.O.N komt in aanmerking, 

 

Welnee joh. Anderen hier hebben specialistische kennis waar ik niet aan kan tippen. Ik ben een generalist. 

[spido]

Niet zo prima, om redenen die hierboven zijn genoemd maar ook omdat het blijkbaar een riante laan is. Dik 10 meter breed? Dan is de frequentie die je wilt meten, de eerste en ergste staande golf, die een buik maakt aan de wanden, dus onder de 20 Hz. (...)

 

Dacht jij dat mijn oprijlaan een vierbaans snelweg met middenberm en vluchtstroken was?  

Nee, mijn oprijlaan is niet dik tien meter, en jij snapt het dus helemaal verkeerd.

Lees Wikipedia toch eens, als je mij niet gelooft..