Weer 'n audiofiele dag...

[René N.]

Op vakantie geweest en we hadden een mooie cottage ergens in Schotland. En daar hadden ze een Sonos muzieksysteem die ook een deel van de bovenverdieping en de badkamer bediende. En ik dus (met Radio Paradise, daar issie weer  ) swingend onder de douche stond. Het is allemaal niet zo ingewikkeld..... 

[carl]

Vanavond weer eens lekker analoog vergeleken. Eerst de Thorens 320 met Nagaoko 200 vergeleken met de Thorens 160.1 met Denon 160 en daarna de 320 met de Oracle Delphi met Benz Micro Ruby 3. In ieder geval heb ik niet voor niets zoveel betaald voor de Oracle combi want dat is echt een klasse speler. De 320 gaat weer een stuk verder dan de 160. Deze klonk toch minstens zo goed als de Auralic streamer. Analog rules.

Edited 19 augustus 2016 by carl

[Groovy]

Allen met hetzelfde element Carl?

Nee dus,is het dan wel een eerlijk vergelijk.

Dat de Oracle het beste uit bus komt had je wel verwacht denk ik

Edited 20 augustus 2016 by Groovy

[Tubejack]

Vanavond weer eens lekker analoog vergeleken. Eerst de Thorens 320 met Nagaoko 200 vergeleken met de Thorens 160.1 met Denon 160 en daarna de 320 met de Oracle Delphi met Benz Micro Ruby 3. In ieder geval heb ik niet voor niets zoveel betaald voor de Oracle combi want dat is echt een klasse speler. De 320 gaat weer een stuk verder dan de 160. Deze klonk toch minstens zo goed als de Auralic streamer. Analog rules.

Leuk draaitafels vergelijken   Dan wordt het wellicht tijd voor betere bestanden op je streamer Carl. 

 

Mijn audiofiele dag.  Mijn dochter laten "proeven" aan Qobuz. dat kan ze nu streamen via haar iPhone in Thailand waar ze nu is.  Ik: "zeg dochter hoe bevalt het? en wist je dat kan nóg mooier! als je weer thuis bent " Zij: "ja pap maar dan moet ik wel een goeie installatie!"      Eindelijk     Pfff  dochters opvoeden 

[carl]

Ik begin die Auralic nu wel door te krijgen Jack. De kwaliteit valt ook wel mee nu ik ontdekt heb, dat de filters instelbaar zijn. In plaats van met soft speel ik nu met dynamisch. Ik vind hem ook behoorlijk gevoelig voor aansluit kabels. Binnenkort maar eens op zolder proberen met een top DAC.

[carl]

Dat zou een mooie zijn.

[Tubejack]

Ik begin die Auralic nu wel door te krijgen Jack. De kwaliteit valt ook wel mee nu ik ontdekt heb, dat de filters instelbaar zijn. In plaats van met soft speel ik nu met dynamisch. Ik vind hem ook behoorlijk gevoelig voor aansluit kabels. Binnenkort maar eens op zolder proberen met een top DAC.

Goed ontworpen apparatuur is volgens mij, niet of nauwelijks gevoelig voor aansluitkabels Carl.  Filters etc zijn evenmin nodig.  

Edited 21 augustus 2016 by Tubejack

[mumsoft]

Ben je bela!? Indien niet gevoelig, slecht ontworpen! Over mijn Brooklyn roept iedereen dat een externe voeding uitmaakt, en nu komen er ook al geluiden over verbeteringen die verschillende stroomkabels teweeg zouden brengen. Lijkt me prima en begrijpelijk en voor de hand liggend.

[Tubejack]

Ben je bela!? Indien niet gevoelig, slecht ontworpen! Over mijn Brooklyn roept iedereen dat een externe voeding uitmaakt, en nu komen er ook al geluiden over verbeteringen die verschillende stroomkabels teweeg zouden brengen. Lijkt me prima en begrijpelijk en voor de hand liggend.

Over Brooklyn. Je hebt zélf ervaren dat een "betere"  S-Booster voeding bij dat apparaat niets uitmaakt en zelfs slechter is.  Een stroom kabel heeft nóg minder invloed dan een voeding.   Als je al aan stroom geld uit wil geven. Heeft een fatsoenlijke groepenkast en een stevige eigen lichtnet aansluiting meer effect.  Maar ook dan zal de invloed daarvan bij goed ontworpen en ontstoorde apparatuur gering zijn.

 

En filtertjes om de dynamiek in te stellen.   Muziek bepaald de dynamiek.  De apparatuur moet dat gewoon kunnen verwerken.  Nee volgens mij kun je al dat het geld wat je achteraf in allerlei "verbeteringen" gaat stoppen beter in je portemonnee houden.  En als je na verloop  van tijd  uitgespeeld bent met je 1e dac,  een betere kopen die dat soort "poespas" niet nodig heeft.  

Edited 22 augustus 2016 by Tubejack

[mumsoft]

Over Brooklyn. Je hebt zélf ervaren dat een "betere"  S-Booster voeding bij dat apparaat niets uitmaakt en zelfs slechter is.  Een stroom kabel heeft nóg minder invloed dan een voeding.   Als je al aan stroom geld uit wil geven. Heeft een fatsoenlijke groepenkast en een stevige eigen lichtnet aansluiting meer effect.  Maar ook dan zal de invloed daarvan bij goed ontworpen en ontstoorde apparatuur gering zijn.

 

Omdat zoveel gebruikers van de Brooklyn het gaatje waar 12V bij staat gingen vullen met het piemeltje van een of andere externe voeding, én toen meldden dat de muziekkwaliteit er een stuk op vooruit ging, heb ik de hulp ingeroepen van Berret.

 

Want kennelijk kon de schakelende, zeer efficiënte voeding van de Brooklyn wel beter wat MK betreft. Dat is voor mij geen verrassing, íedere voeding kan wat dat betreft beter. Dus ik kon ook wel bv een sBooster kopen, maar dan blijf je aan de gang. Kan die weer beter.

Dus B. kwam, zag en... overwon.

 

De Auralic waar Carl mee speelt heeft waarschijnlijk ook zo'n mogelijkheid er een andere externe voeding op aan te sluiten. Tien tegen één dat dat ook een verbetering geeft. Maar tien tegen één dat een behandelde voeding superieur is.

Dat geldt ook voor groepenkasten, waar ik tenslotte wat ervaring mee heb.

Edited 22 augustus 2016 by mumsoft

[Tubejack]

{....}het gaatje waar 12V bij staat gingen vullen met het piemeltje van een of andere externe voeding {....}  

 

 

 

Ok Marc duidelijk, maar niet iedereen, kan of zal de hulp in roepen van Berret.   Maar heb je die S-Booster voeding, ook eerst geprobeerd vóór die tijd?     

 

Wat de Auralic mini van Carl betreft,  is natuurlijk geen vergelijk met jouw Brooklyn.   Bij de Auralic mini wordt een goedkoop "muurwratje"  meegeleverd.  De kans dat een andere externe voeding "verbetering" geeft kan.  Maar het hoeft nog steeds niet,  als intern in de Auralic mini ook bezuinigd is op de voeding.  

 

Daarom is het m.i. ook beter om niet te veel geld uit te geven aan dat soort modificaties.  Voordat weet geef je net zoveel geld uit  als b.v. een Aries LE en zo goed wordt een mini waarschijnlijk nooit.  

  

[kappa7]

Bij de Auralic mini wordt een goedkoop "muurwratje"  meegeleverd.  De kans dat een andere externe voeding "verbetering" geeft kan.  Maar het hoeft nog steeds niet,  als intern in de Auralic mini ook bezuinigd is op de voeding. 

Heb op de AVMN een demo mee gemaakt van de Auralic en daar werd aangegeven dat een betere voeding daar standaard werd aanbevolen als je echt voor goede muziekweergave wil gaan.

Dit zullen zijn niet voor niets doen en verwacht ik toch echt nog wel een verbetering van het geluid.

[carl]

En filtertjes om de dynamiek in te stellen. Muziek bepaald de dynamiek. De apparatuur moet dat gewoon kunnen verwerken.

In het verleden kon je bij CD spelers ook wel kiezen uit verschillende filters Jack. Op zich niets op tegen lijkt me. Dat neemt niet weg dat de Auralic Mini geen High End is. Toch schijnt die op voeding en DAC na hetzelfde in elkaar te zitten als hun duurdere High End type (Aries). Dus upgrade tot High End is wel mogelijk. Wel even de vraag of ik hier echt verder mee ga. Een Chinese voeding is niet zo duur, maar een behoorlijke DAC weer wel. In de praktijk kies ik toch eerder voor een upgrade in het analoog.

Edited 22 augustus 2016 by carl

[Tubejack]

Heb op de AVMN een demo mee gemaakt van de Auralic en daar werd aangegeven dat een betere voeding daar standaard werd aanbevolen als je echt voor goede muziekweergave wil gaan.

Dit zullen zijn niet voor niets doen en verwacht ik toch echt nog wel een verbetering van het geluid.

 

Als die demo met de Auralic mini was, kan dat George.  Als het een ander type van dat merk was, hoeft het nog steeds niet.  

[mumsoft]

Ok Marc duidelijk, maar niet iedereen, kan of zal de hulp in roepen van Berret.   Maar heb je die S-Booster voeding, ook eerst geprobeerd vóór die tijd?     

 

 

Nee, die kreeg ik pas later te leen, van iemand met ook een Brooklyn. Hij moet nog steeds een keer terug.

Maar in het topic over de Brooklyn op computeraudiophile struikel je over de lui die roepen over verbeteringen met externe voedingen.

[mumsoft]

In het verleden kon je bij CD spelers ook wel kiezen uit verschillende filters Jack. Op zich niets op tegen lijkt me. Dat neemt niet weg dat de Auralic Mini geen High End is. Toch schijnt die op voeding en DAC na hetzelfde in elkaar te zitten als hun duurdere High End type (Aries). Dus upgrade tot High End is wel mogelijk. Wel even de vraag of ik hier echt verder mee ga. Een Chinese voeding is niet zo duur, maar een behoorlijke DAC weer wel. In de praktijk kies ik toch eerder voor een upgrade in het analoog.

 

Sla eens twee drie vier vliegen in één klap, Carl...

 

Bron: http://www.number-one.nl/nieuws/nieuw-mytek-brooklyn-dac.html

[Tubejack]

In het verleden kon je bij CD spelers ook wel kiezen uit verschillende filters Jack. Op zich niets op tegen lijkt me. Dat neemt niet weg dat de Auralic Mini geen High End is. Toch schijnt die op voeding en DAC na hetzelfde in elkaar te zitten als hun duurdere High End type (Aries). Dus upgrade tot High End is wel mogelijk. Wel even de vraag of ik hier echt verder mee ga. Een Chinese voeding is niet zo duur, maar een behoorlijke DAC weer wel. In de praktijk kies ik toch eerder voor een upgrade in het analoog.

 

Ik heb een andere mening Carl en vind filtertjes en extra knopjes maar niets.  Waar de vergelijkingen m.i. meestal mis gaan is dat veel mensen alleen maar kijken naar het type DA-converter terwijl er b.v. binnen de ESS serie iets van 5 of 10 verschillende zijn.  Van goedkope versies voor home cinema systemen tot high-end producten voor studio' s.   Wat mensen ook vergeten is de voeding.  Als je b.v. de Mytek Brooklyn neem of de Manhattan zit daar een enorm verschil in terwijl ze toch allebei een ESS dac aan boord hebben.   Dan heb je nog de analoge uitgang die kan goedkoop met een paar opampjes of b.v. serieus met een DC gekoppelde uitgang.  Al die dingen met elkaar maken het verschil tussen "leuk speelgoed"  of High-end.

 

Vroeger maakte ik wel eens een grapje dat het ook geen zin heeft om "Black-gate" condensatoren in een wekkerradio te stoppen.    Aan de andere kan zijn al die "upgrades"  natuurlijk prima voor de mijn handel.  Maar of het altijd zin heeft?  durf ik te betwijfelen. 

 

Ik zeg dat gewoon tegen mijn klanten.  Als ze het tóch willen dan "fiets ik het er gewoon in"  

Edited 22 augustus 2016 by Tubejack

[carl]

Ik kan me er iets bij voorstellen, dat je filters e.d. in een analoog ontwerp vermijdt, maar of het bij een digitaal onderwerp iets uitmaakt Jack?

 

Overigens herinner ik me een artikel in Hifi News waarbij twee DIY analoge voor versterkers werden gebouwd, de een met en de ander zonder klankregeling. Bij uitgezette klankregeling was er geen verschil hoorbaar. Zou ook vreemd zijn in een tijd dat we raketten naar de maan kunnen sturen. Ik denk dat het alles met marketing en kostenbesparing te maken heeft gehad. Ik zou zo een losse buitenboord klankregeling van Quad kopen voor in een tape lus bij de Conrad Johnson. Niet om hem elke dag te gebruiken, maar voor het geval dat.

Edited 22 augustus 2016 by carl

[Tubejack]

Als het digitale signaal, daardoor niet meer origineel is wel Carl. MQA b.v. doet het dan niet meer. 

Verder kan een analoge klankregeling m.i. ook best.  Zolang hij maar uitschakelaar is op zo' n manier  dat hij uit de audio keten is.

Maar ik hoop dat de rest van de boodschap ook duidelijk is.  Ook al staat er BMW* op.  Ze maken wel degelijk verschillende modellen die anders rijden.

 

*Waar BMW staat kun je elk ander merk  of type  invullen, 

[kappa7]

Ik heb een andere mening Carl en vind filtertjes en extra knopjes maar niets. Waar de vergelijkingen m.i. meestal mis gaan is dat veel mensen alleen maar kijken naar het type DA-converter terwijl er b.v. binnen de ESS serie iets van 5 of 10 verschillende zijn. Van goedkope versies voor home cinema systemen tot high-end producten voor studio' s. Wat mensen ook vergeten is de voeding. Als je b.v. de Mytek Brooklyn neem of de Manhattan zit daar een enorm verschil in terwijl ze toch allebei een ESS dac aan boord hebben. Dan heb je nog de analoge uitgang die kan goedkoop met een paar opampjes of b.v. serieus met een DC gekoppelde uitgang. Al die dingen met elkaar maken het verschil tussen "leuk speelgoed" of High-end.

 

Vroeger maakte ik wel eens een grapje dat het ook geen zin heeft om "Black-gate" condensatoren in een wekkerradio te stoppen. Aan de andere kan zijn al die "upgrades" natuurlijk prima voor de mijn handel. Maar of het altijd zin heeft? durf ik te betwijfelen.

Toch mis je hier volgens mij iets.

In elke DAC behalve de nos types heb je zover ik weet een filter nodig aan de boven zijde van het audio spectrum afhankelijk van de gebruikte sample rate.

Het mooiste is een stijl filter maar die heeft weer nadelen dat deze teveel ingrijpt in de audio band een flauw filter doet dan weer te weinig.

Waarschijnlijk zijn het deze filters die je in de Auralic kan instellen.

Sony had in het verleden al eens een cdspeler en dat recorder op de markt gebracht hiermee.

[Tubejack]

Kan best zijn dat ik iets mis.  Carl heeft het over filters, waar hij volgens hem de dynamiek mee in kan stellen als ik het goed heb gelezen.

 

Filters achter in de audio uitgang van een dac  zijn er inderdaad bijna altijd.  Zelfs in de cd-speler van Gudo Tent die ik dacht een PCM1704 gebruikte in NOS en daarvoor een heel milt filter met een paar dB per octaaf gebruikte.  Het ontwerp werd echter door buitenlandse "experts"  niet serieus genomen omdat door het simpele filter al bij 17Khz een lichte afval was.  En dát kon natuurlijk niet.  Het moest minstens tot 20Khz "recht" lopen.  

 

Jij hebt hem waarschijnlijk ook gehoord ik vond het een fraai klinkende cd-speler 

 

Maar wat voor een Auralic was het George? 

Edited 22 augustus 2016 by Tubejack

[kappa7]

De mini

[carl]

Vier instellingen: soft, detail, dynamisch en balance. Het is even de vraag of dat een benaming is voor de gehoormatige ervaring bij een soort filter of dat ze een bepaald effect met een schakeling willen bereiken. Daar ben ik natuurlijk ook geen voorstander van.

 

Het is een Auralic Mini voor de prijs van 499 euro. De interne schijf moet je er bijkopen.

Edited 22 augustus 2016 by carl

[Tubejack]

Vier instellingen: soft, detail, dynamisch en balance. Het is even de vraag of dat een benaming is voor de gehoormatige ervaring bij een soort filter of dat ze een bepaald effect met een schakeling willen bereiken. Daar ben ik natuurlijk ook geen voorstander van.

 

Het is een Auralic Mini voor de prijs van 499 euro. De interne schijf moet je er bijkopen.

€499,- is natuurlijk niet duur.  Tel daar eens €55 bij voor een harddisk en je kunt streamen. Ikzelf zou daar niet verder in gaan investeren in b.v. een S-booster voeding €300,-  Natuurlijk zijn er tal van goedkopere voedingen, maar je loopt het risico dat je, je toch laat meeslepen door je medemens.  Zelf wil ik namelijk ook altijd het "beste" als het enigszins kan. Bedragen van €200... €300 geef je toch makkelijker uit.

 

Dus zo' n "instapper"  is m.i. verleidelijk,  Maar als je over 2 jaar alles bij elkaar optelt.....  Ik zou er gewoon

lekker mee gaan spelen Carl.  En vind je het wat, dan komt er vanzelf wel een betere.

Edited 23 augustus 2016 by Tubejack

[carl]

Dat is inderdaad altijd mijn idee geweest Jack. Het enige wat ik me kan voorstellen is een nieuwe DAC. Die kan je altijd naar een nieuwe streamer meenemen. Voorlopig alleen nog wat experimenteren zonder kosten te maken.

Edited 23 augustus 2016 by carl