dekkersj Posted 17 november 2006 Report Share Posted 17 november 2006 Hi allemaal, Ik ben voor mezelf een overzicht aan het maken in Exel wat ik allemaal kan meten met de 2 test cd's die ik zelf gemaakt heb en eea gaat voorspoedig. Als er belangstelling is, wil ik hem wel beschikbaar maken. Er zijn interessante verschillen te meten tussen cd spelers (ik meet nu 4 loopwerken). Die verschillen zijn echter wel heel triviaal: de uitgangslevels verschillen. Voor de rest kan ik weinig vinden behalve gekke storing bij 1 speler en die levert ook onrustige metingen op. Anyway, ik meet nu met een belastingsimpedantie van 100 kOhm parallel aan wat meter aan RG59 kabel aan capaciteit. Ik merk dat als ik een belastingsweerstand van 10 kOhm neem, dat dan de gemeten waarden iets wijzigen en soms komt het in de buurt van 0,3 dB hetgeen hoorbaar zou moeten zijn volgens Mensen Met Verstand Van Amplitudeverschillen. Wat ik wil weten of waar ik een gevoel voor wil krijgen is een worst case dummyload om mee te meten. 10 kOhm lijkt mij een voorkomende waarde en ik weet eigenlijk niet goed of dat a) laag genoeg is en b ) welke capaciteit ik daar aan parallel zou moeten hangen. 500 pF? 1 nF? Ik weet het eigenlijk niet goed. Kortom, ik wil een realistische belasting gebruiken om te meten. Ik kan mij voorstellen dat een differentiele transistor trap aan de ingang zonder tegenkoppeling zorgt voor slechts 1500 Ohm aan ingangsweerstand. Met tegenkoppeling kan dat natuurlijk veel hoger worden. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 17 november 2006 Author Report Share Posted 17 november 2006 Beste Jacco, Veel plezier met meten (wellicht doe je dat liever dan luisteren) Ik beoordeel cd-spelers op gehoormatige verschillen. Als je de beschikking hebt over goede meetapparatuur en een nuchter verstand, dan kan meten erg leuk zijn. Helemaal leuk wordt het als voorspellingen en/of hypothesen blijken uit te komen. Dan luister ik een stuk rustiger... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 17 november 2006 Author Report Share Posted 17 november 2006 Het record tot nu toe: 425 Ohm als belasting. Iemand nog lager? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 17 november 2006 Report Share Posted 17 november 2006 Het record tot nu toe: 425 Ohm als belasting. Iemand nog lager? Groet, Jacco 1 ohm? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 17 november 2006 Author Report Share Posted 17 november 2006 Het record tot nu toe: 425 Ohm als belasting. Iemand nog lager? Groet, Jacco 1 ohm? Gebruik jij 1 Ohm? Nou, dat is wel even andere koek... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 17 november 2006 Report Share Posted 17 november 2006 Beste Jacco, Veel plezier met meten (wellicht doe je dat liever dan luisteren) Ik beoordeel cd-spelers op gehoormatige verschillen. beste Ruud, goed blijven luisteren (misschien hoor je dan de muziek ook nog eens) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 17 november 2006 Report Share Posted 17 november 2006 Ik beoordeel cd-spelers op gehoormatige verschillen. Waarvan akte. Maar volgens mij heb je dat al heel vaak aan ons medegedeeld. @Jacco, In de pro wereld is een ingangsweerstand van 10 Kohm vrijwel standaard voor lijningangen. In de consumerwereld is het meestal iets van tussen de 22 Kohm en 100 Kohm en kom je bij buizen ook wel 1 Mohm tegen. Parallel capaciteit is iets van 50 pF tot een paar honderd pF. Zou mij dus niet te druk maken over minder dan 10 Kohm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 17 november 2006 Report Share Posted 17 november 2006 meten is weten........ Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 17 november 2006 Report Share Posted 17 november 2006 meten is weten........ .... maar dan ook alleen als je weet wat je meet, toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 17 november 2006 Report Share Posted 17 november 2006 Peter, dat zal best Maar heeft Jacco het weleens over iets anders gehad dan meten? Vind ik niet zo belangrijk. De Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 17 november 2006 Author Report Share Posted 17 november 2006 Thanx, Pjotr. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 17 november 2006 Report Share Posted 17 november 2006 Beste Jacco, Waarom gebruik je neit een ingang van een hifi preamp als dummyload? heb je een redelijke real life simulatie. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 18 november 2006 Report Share Posted 18 november 2006 meten is weten........ .... maar dan ook alleen als je weet wat je meet, toch? En de technici weten dat. Pseudo-technici en audiofielen niet. Daarom wordt het nut van meten onderschat. Door gebrek aan meettechnische kennis wordt luisteren juist zwaar overschat. Dat werd in de thread over vervorming mooi zichtbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 18 november 2006 Report Share Posted 18 november 2006 En de technici weten dat. Pseudo-technici en audiofielen niet. Daarom wordt het nut van meten onderschat. Door gebrek aan meettechnische kennis wordt luisteren juist zwaar overschat. Dat werd in de thread over vervorming mooi zichtbaar. mooi zichtbaar...... hoewel nog geen enkele techneut een goed klinkende set heeft kunnen samenstellen op meetgegevens alleen. Wat per definitie betekent dat er heel wat meer klankbepalend is dan de huidige metinkjes die mogelijk zijn, maar de holofielen wisten dat natuurlijk al jaren. Over 50 jaar kijken we naar de huidige meetofielen als kinderen die met blokken spelen. Het is jammer dat ze momenteel al denken dat ze kathedralen bouwen.... Voor de duidelijkheid: niet tegen iemand persoonlijk bedoeld en al zeker niet tegen Jacco, die waarschijnlijk van zichzelf heel goed van de blokken en de kathedralen weet, als ik hem tenminste goed lees en interpreteer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 18 november 2006 Report Share Posted 18 november 2006 meten is weten........ .... maar dan ook alleen als je weet wat je meet, toch? En de technici weten dat. Pseudo-technici en audiofielen niet. Daarom wordt het nut van meten onderschat. Door gebrek aan meettechnische kennis wordt luisteren juist zwaar overschat. Dat werd in de thread over vervorming mooi zichtbaar. Helaas moet ik uit ervaring zeggen dat technici bitter weinig van meten weten. In een ver verleden heb ik er aan gewerkt om voor de meetkamers waar ik werkte NKO certificeringen te verkrijgen voor metingen aan elektrische, geometrische grootheden en temperatuur. Als je weet wat er voor nodig is om een weerstand met een beetje goede meetonzekerheid te meten, dan slaat je de schrik om het hart als je ziet hoe de electronicus in't veld meet. Het zelfde geld overigens ook voor de mechanicus en helemaal voor de chemicus. ... en dan heb ik het nog helemaal niet over het interpreteren van meetgegevens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 november 2006 Report Share Posted 18 november 2006 ............. Helaas moet ik uit ervaring zeggen dat technici bitter weinig van meten weten. ............... Maar als audiofielen versterkers gaan ontwerpen... en dan puur op hun gehoor, meters zijn natuurlijk uit den boze. Waarom doen die lui dat eigenlijk niet als ze het allemaal zo goed weten? Zou toch een hoop gekissebis schelen. Maar het zal wel weer iets met de beste stuurlui zijn die aan wal blijven ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 18 november 2006 Report Share Posted 18 november 2006 ............. Helaas moet ik uit ervaring zeggen dat technici bitter weinig van meten weten. ............... Maar als audiofielen versterkers gaan ontwerpen... en dan puur op hun gehoor, meters zijn natuurlijk uit den boze. Waarom doen die lui dat eigenlijk niet als ze het allemaal zo goed weten? Zou toch een hoop gekissebis schelen. Maar het zal wel weer iets met de beste stuurlui zijn die aan wal blijven ... Eerst een ding laten ontwerpen door een goede ontwerper, dan het ding laten bouwen en doormeten door een goede electronicus, dan het ding laten beluisteren door een AANTAL audiofielen (of luisterpanel 't is maar hoe je 't noemt). Dan deze hele weg nog 'n keer of tien in de optimaliseringsfase. Dan... ja dan... heb je pas een goede versterker. Mits die lui naar elkaar luisteren natuurlijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 november 2006 Report Share Posted 18 november 2006 Ach Hans, zo gaat het in de praktijk natuurlijk ook. Het zijn gewoon een paar lui die weinig van techniek snappen en dan maar uit frustratie daarover blijven katten op techneuten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 18 november 2006 Report Share Posted 18 november 2006 ............. Helaas moet ik uit ervaring zeggen dat technici bitter weinig van meten weten. ............... Maar als audiofielen versterkers gaan ontwerpen... en dan puur op hun gehoor, meters zijn natuurlijk uit den boze. Waarom doen die lui dat eigenlijk niet als ze het allemaal zo goed weten? Zou toch een hoop gekissebis schelen. Maar het zal wel weer iets met de beste stuurlui zijn die aan wal blijven ... Beste Pjotr, Ik vond Frank Derks daar een goed voorbeeld van. Technisch uiteraard zeer onderlegt, maar ook iemand met oren en toch een (nuchtere) audiofiele insteek. Hij beweerde dus dat hij zijn gigantische monoblokken helemaal heeft ontworpen op gehoor en met de wet van ohm Neem ik dat beetje met een korrel zout maar hij was wel een mooi voorbeeld van iemand die het beste van beide werelden had. Waar is ie eigenlijk... mis hem Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 november 2006 Report Share Posted 18 november 2006 Hoi Bas, Frank is echt de enige niet hoor. Maar de meesten denken er niet aan om zich op een forum als dit te laten uitfoeteren. Frank heeft zich na het terziele gaan van Bifi.nl nog wel even hier laten zien maar was het oeverloze en inhoudsloze gebetweter gewoon zat. Overigens betwijfel ik toch sterk of Frank zijn versterkers puur op het gehoor heeft gebouwd. Hij heeft gewoon een paar goed klinkende stevige bakken gebouwd waar ie tevreden mee is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 19 november 2006 Author Report Share Posted 19 november 2006 Beste Jacco, Waarom gebruik je neit een ingang van een hifi preamp als dummyload? heb je een redelijke real life simulatie. Groeten, Bas Hoi Bas, Dat zou ik natuurlijk kunnen doen, maar dan heb ik een zeer beperkte kijk op de elektrische wereld. Als ik de meeste situaties wil afdekken, zou ik dus meerdere hifi preamps moeten aanschaffen. Dat neemt ook vrij veel plaats in op mijn kolderzolder. En aangezien het de wet van Ohm is die dicteert waar mijn grenzen liggen, heb ik genoeg aan het maken van dummyload(s). Die kun je overigens ook heel complex maken, maar ik ben van mening dat schijnbaar moeilijke dingen altijd eenvoudig blijken te zijn. Zoals ik het nu zie, is het ook vrij eenvoudig. Ik heb nu 4 cd spelers van goed tot matig gemeten en er is 1 triviale verklaring voor eventuele hoorbare verschillen. Het absolute amplitudeverschil loopt op tot maar liefst 1 dB. En volgens Mensen Met Verstand Van Amplitudeverschillen zou dit hoorbaar moeten zijn voor getrainde oren. Voor diegenen die geinteresseerd zijn: meetblad. In rood de gebruikte test cd en in geel de tracks op die cd. In lichtgrijs moet je de gevonden meetwaarden invullen en de rest gaat vanzelf. Dit alles bij een meetbandbreedte van 30 kHz en een 100 kOhm belasting. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 19 november 2006 Report Share Posted 19 november 2006 Beste Jacco, Ok. Nou ik heb zelff een schakelbare dummyload gemaakt. Ik kan weerstand van 600 tot 200Khom slecteren. Tevens kan ik verschillende capaciteiten parallel zetten met de load. Van 10 tot 470pF. Worstcase is denk ik 600 Ohm met 47pF capaciteit. De wat oudere pro-audio inputs hadden nog weleens zo'n lage ingangs impedantie. Voor huiskamer lijkt me worstcase 10Kohm 47pF een goede simulatie. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 19 november 2006 Report Share Posted 19 november 2006 Beste Pjotr, Ik vond Frank Derks daar een goed voorbeeld van. Technisch uiteraard zeer onderlegt, maar ook iemand met oren en toch een (nuchtere) audiofiele insteek. Hij beweerde dus dat hij zijn gigantische monoblokken helemaal heeft ontworpen op gehoor en met de wet van ohm Neem ik dat beetje met een korrel zout maar hij was wel een mooi voorbeeld van iemand die het beste van beide werelden had. Waar is ie eigenlijk... mis hem Groeten, Bas Ik ben al een tijdje een collega van Frank (als avionica technician) en ik weet wel zeker dat hij het oeverloze gezeik hear zat was, al kon hij soms zelf ook een aardig potje mee spelen Zijn versterkers staan zo ingesteld dat ze nauwelijks warm worden, klasse B dus maar hij heeft wel gezorgd dat de aanpassing op zijn speakers perfect is, vandaar die enorme dynamiek Er is eens een topic geweest waar je kon zien dat hij heel veel kleine elco's in de voeding heeft gebruikt. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 19 november 2006 Report Share Posted 19 november 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 19 november 2006 Report Share Posted 19 november 2006 En de technici weten dat. Pseudo-technici en audiofielen niet. Daarom wordt het nut van meten onderschat. Door gebrek aan meettechnische kennis wordt luisteren juist zwaar overschat. Dat werd in de thread over vervorming mooi zichtbaar. Wat per definitie betekent dat er heel wat meer klankbepalend is dan de huidige metinkjes die mogelijk zijn, maar de holofielen wisten dat natuurlijk al jaren. Over 50 jaar kijken we naar de huidige meetofielen als kinderen die met blokken spelen. Het is jammer dat ze momenteel al denken dat ze kathedralen bouwen.... Ik begrijp je niet helemaal. Kun je eens een voorbeeld geven van een "klankbepalende" meting? Hoe kan een meting iets bepalen? Een gekwalificeerde techneut haalt het niet in z'n hoofd om blindelings te vertrouwen op zijn meetapparatuur of op zijn oren als het om de beoordeling van audio gaat. Holisme lijkt wat dat betreft veel op Systeemkunde. Mischien kun je eens een poging wagen om uit te leggen waarom audiofielen en pseudotechneuten (niet persoonlijk bedoeld hoor ) telkens weer zo denigrerend menen te mogen doen over mensen die als het om het beoordelen van audio gaat niet uitsluitend op hun oortjes afgaan maar daarbij Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now