Seed7 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 "Gisterenavond zijn de luidsprekers afgeleverd en opgesteld. De eerste luisterindruk is dat het geluid nog niet sprankelend genoeg is. Na het gedeeltelijk afplakken (zie foto) van de diffusers, wat ik al eerder had gedaan, begonnen ze al op te leven. De akoestische aanpassingen lijken soms iets te veel van het goede." Ah, typisch een geval van probleem oplossen in plaats van oorzaak wegnemen. In deze situatie is alles nieuw, de ruimte en de speakers. Hoe kun je tot de conclusie komen dat het een wel goed is en het ander niet. Is de akoustiek goed? Gemeten? Is de luidspreker goed? gemeten? Is de match tussen speaker en versterker goed? De situatie is als volgt, je bevind je op een helling, je wilt zo hoog mogelijk komen. Begin maar aan iets te prutsen en kijk of je daarmee hoger komt. Zowaar het werkt ... een beetje. Nu even ergens anders aan prutsen, weer een beetje. Herhaal dit net zo lang tot je denkt op de piek te zitten. Hehe, rust. Je kijkt eens om je heen ... verdorie, je zit wel op een piek maar laaaang niet op de hoogste. Vervolgens wordt ook nog niet de hand in eigen boezem gestoken maar wijzen we naar iets of iemand anders, die of dat is niet goed en daarom .... Wij zijn veel te geobsedeerd door de helling, in plaats van eerst es eens plaats te bepalen en de geschikte piek te zoeken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 "Een Dingemannetje" Ik zal niet beweren dat ik een akoestiek - expert ben (niet mijn hoofdrichting, slechts 2 vakken van gehad) maar door de beweringen van thingman met 0 onderbouwing prik je zo heen. Niet persoonlijk bedoeld, maar zonder onderbouwing houdt het toch echt op. Ik ken wel een akoestiek-expert die hier op het forum regelmatig is en er ook nog echt verstand van heeft en niet aanrommeld zoals hierboven in 1 van de postings wordt beweerd. Doet TRPH nu net alsof of begrijpt hij echt niet dat hiermee Thingman werd bedoeld? Als audiofielen - met n Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Echter, de laatste aanvulling luidt:"Gisterenavond zijn de luidsprekers afgeleverd en opgesteld. De eerste luisterindruk is dat het geluid nog niet sprankelend genoeg is. Na het gedeeltelijk afplakken (zie foto) van de diffusers, wat ik al eerder had gedaan, begonnen ze al op te leven. De akoestische aanpassingen lijken soms iets te veel van het goede." Lijkt me duidelijk. E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 In deze situatie is alles nieuw, de ruimte en de speakers. Hoe kun je tot de conclusie komen dat het een wel goed is en het ander niet. Is de akoustiek goed? Gemeten? Is de luidspreker goed? gemeten? Is de match tussen speaker en versterker goed? Ruud, de ruimte is niet nieuw. Patrick luistert er al bijna twee jaar in. Er zijn op 1 december nieuwe luidsprekers gearriveerd en daarmee is de boel een beetje op zijn kop komen te staan. Eerst maar eens inspelen lijkt me? Ah, het gerefereerde stuk tekst verkeerd geinterpreteerd. Sorry. Na doorlezen van het originele artikel wordt e.a. duidelijker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 inspelen verandert het afstraalgedrag van luidsprekers c.q. het interactiegedrag met de akoestiek totaal niet. Een intril periode is slechts nodig om K (veerconstante van ophanging van woofer) op uiteindelijke waarde te krijgen, omdat deze de totale Q van de baskastafstemming nog enigszins kan beinvloeden. Al met al een nihile verandering. De rest is fantasie en dat is prima na te meten. Het is duidelijk dat je niet wilt onderbouwen, en dan ook niet meer dan logisch dat je nu niet meer in deze thread wilt reageren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik trek me terug uit deze non-discussie waarvan de uitslag al vaststaat; elke reactie mijnerzijds zou de sfeer verder verzieken. Natuurlijk stond de uitslag van deze discussie vast. Dat je je nu hooghartig en beledigd uit de discussie terugtrekt was ook voorspelbaar. Ik hoop dat deze draad niet wordt opgeschoond. Het is een mooi voorbeeld van hoe het fout kan gaan als verkeerd advies wordt ingewonnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik trek me terug uit deze non-discussie waarvan de uitslag al vaststaat; elke reactie mijnerzijds zou de sfeer verder verzieken. Natuurlijk stond de uitslag van deze discussie vast. Dat je je nu hooghartig en beledigd uit de discussie terugtrekt was ook voorspelbaar. Ik hoop dat deze draad niet wordt opgeschoond. Het is een mooi voorbeeld van hoe het fout kan gaan als verkeerd advies wordt ingewonnen. Het geeft ook goed aan hoe kwetsbaar de audiofielen zijn. Ze zijn goedgelovig: "diffusors plakken, daar was die expert vast wel voor nodig geweest". En dan toch even wat papier eroverheen. De smaak van de audiofiel telt tenslotte, en niet de smaak van bijv thingman. Daarom moet je akoestiekwerk zelf doen en nooit overlaten aan zogenaamde experts. Als het om hi-fi zou gaan heb je zo'n "expert" al helemaal niet nodig, dan demp je gewoon zoveel mogelijk. Maar goed misschien heeft de wetenschap dat een echte audio - adviseur de boel heeft doorgemeten wel net zo'n placebo effect als die enorme ringkern trafo in de CD speler, en dan is alles weer helemaal goed. Wat mooie getalletjes als nagalmtijd=0.3 erbij, prachtig toch, en dan is dat gelijk goed voor iedere speaker die je ooit in je kamer zult neerzetten! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik hoop dat deze draad niet wordt opgeschoond. Het is een mooi voorbeeld van hoe het fout kan gaan als verkeerd advies wordt ingewonnen. Vreemd; ik ben het met TRPH eens ; ook ik hoop dat de moderatoren dit niet zullen verwijderen. Zo is voor iederen duidelijk met wat voor doel sommigen, en TRPH in het bijzonder, dit forum moedwillig verzieken. HUP in de negeerstand, vanaf nu. Tijd voor leuke dingen in het leven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 'Was sich liebt, das neckt sich' Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Zo is voor iederen duidelijk met wat voor doel sommigen, en TRPH in het bijzonder, dit forum moedwillig verzieken. Het wordt inderdaad tijd dat dat wezen definitief op het strafbankje wordt gezet om z'n eigen fraaie woorden maar eens gepast aan te halen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik probeer onpartijdig te blijven in deze discussie maar wou toch nog even opmerken dat niet alleen audiofielen inspeelveranderingen in speakers waarnemen. Zo heb ik verleden maand een paar nieuwe tweeters in onze drummer zijn speakers gemonteerd. Silk domes van Sphynx, 10 euro per stuk . Het klonk mooi gebalanceerd met de Visaton lo/mid speaker (tweeweg gebaseerd op een JBL kast met andere speakers). Zijn bron is een Sony en Kenwood receiever. Dus ik dacht OK mission accomplished. Twee weken later belt die kerel mij op: of ik eens wil komen luisteren er is iets mis met zijn sound. Bleken die tweeters Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Zo is voor iederen duidelijk met wat voor doel sommigen, en TRPH in het bijzonder, dit forum moedwillig verzieken. Het wordt inderdaad tijd dat dat wezen definitief op het strafbankje wordt gezet om z'n eigen fraaie woorden maar eens gepast aan te halen. En wie gaan er dan mee op het definitieve strafbankje? TRPH zal zeer waarschijnlijk niet de enige zijn. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Zo is voor iederen duidelijk met wat voor doel sommigen, en TRPH in het bijzonder, dit forum moedwillig verzieken. Het wordt inderdaad tijd dat dat wezen definitief op het strafbankje wordt gezet om z'n eigen fraaie woorden maar eens gepast aan te halen. En wie gaan er dan mee op het definitieve strafbankje? TRPH zal zeer waarschijnlijk niet de enige zijn. Groet, Jacco Op zijn weggemodereerde verzoek ikzelf, wat ik een prima uitruil zou vinden. Het is echt tijd dat er aan zijn walgelijke aanwezigheid een einde wordt gemaakt omdat hij voor geen enkele redenering dan z'n eigen minachting vatbaar is, al waar het over gaat. Maar verwacht eerlijk gezegd geen medewerking van het Hear beheer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik probeer onpartijdig te blijven in deze discussie maar wou toch nog even opmerken dat niet alleen audiofielen inspeelveranderingen in speakers waarnemen. Zo heb ik verleden maand een paar nieuwe tweeters in onze drummer zijn speakers gemonteerd. Silk domes van Sphynx, 10 euro per stuk . Het klonk mooi gebalanceerd met de Visaton lo/mid speaker (tweeweg gebaseerd op een JBL kast met andere speakers). Zijn bron is een Sony en Kenwood receiever. Dus ik dacht OK mission accomplished. Twee weken later belt die kerel mij op: of ik eens wil komen luisteren er is iets mis met zijn sound. Bleken die tweeters Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 [...]Het is echt tijd dat er aan zijn walgelijke aanwezigheid een einde wordt gemaakt omdat hij voor geen enkele redenering dan z'n eigen minachting vatbaar is, [...] Ik heb ooit eens een aanvaring met hem gehad en het is even wennen dat er mensen zijn die glashard en met open vizier strijden. Voor rede is TRPH zeer zeker vatbaar, probeer het maar eens. Maar verwacht geen aardige posts. Een beetje vent kan daar gewoon tegen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik heb ooit eens een aanvaring met hem gehad en het is even wennen dat er mensen zijn die glashard en met open vizier strijden. Voor rede is TRPH zeer zeker vatbaar, probeer het maar eens. Maar verwacht geen aardige posts. Een beetje vent kan daar gewoon tegen. Groet, Jacco Dat is de kern van het probleem met jou en je kornuiten, het idee dat er een strijd gevoerd moet worden. Een beetje vent vat dat niet letterlijk op maar toont over meer fatsoen dan aanvalslust te beschikken, en dat onderscheid is het laatste wat hem kan worden toegedicht. De ergernis over z'n constant terugkerende onsociale bejegening is vrijwel alom, en dat weet je heel goed. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 [...]Het is echt tijd dat er aan zijn walgelijke aanwezigheid een einde wordt gemaakt omdat hij voor geen enkele redenering dan z'n eigen minachting vatbaar is, [...] Ik heb ooit eens een aanvaring met hem gehad en het is even wennen dat er mensen zijn die glashard en met open vizier strijden. Voor rede is TRPH zeer zeker vatbaar, probeer het maar eens. Maar verwacht geen aardige posts. Een beetje vent kan daar gewoon tegen. Groet, Jacco Waartegen? Tegen het iemand stelselmatig in diskrediet proberen te brengen over de rug van zijn klanten heen, met onwetendheid over de werkelijke achterliggende gedachten als enige wapen? Zou jij zomaar op een openbaar forum over je klanten spreken en hun persoonlijke motieven voor de een of andere aanpak bekendmaken, wanneer ze tegen hun wil in en aan hun haren bij een gesprek gesleept worden dat heel andere motieven heeft dan dit forum feitelijk tot doel heeft? Ik in elk geval niet; dat zou onethisch zijn t.o.v. de klant in kwestie. Dan maar geen vent, Jacco, dan maar niet. Op een gegeven moment slaat de balans te ver door. Als gewaardeerde forumleden blijven weglopen vanwege een persoon die zogezegd "glashard en met open vizier strijdt" (zoals de nobele variant er inderdaad uit zou kunnen zien zonder ingebouwde achterbaksheid), zou je eens open naar dat vizier moeten kijken. Niet alleen watjes lopen namelijk weg, ook mensen die hier gewoon voor hun plezier een bijdrage willen leveren. Mij aan het schelden krijgen lukte niet; mij bang maken met BTW-nummers en de belastingdienst lukte niet, mij van het forum verwijderen door het deponeren van een stortvloed van klachten over indirecte beledigingen (o.a. over mijn bejegening van jou) vond geen weerklank. Deze laatste actie, waarbij een absoluut tevreden klant (vraag het hem gerust zelf) er aan zijn haren bijgesleept wordt en diens uitspraken uit context worden gebruikt om aan te tonen dat ik totaal ondeskundig ben, heeft het plezier in vrijwillige bijdragen wel een beetje ondermijnd. Ik heb op zich niets te verliezen, behalve de lol in deelname. Toine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik heb ooit eens een aanvaring met hem gehad en het is even wennen dat er mensen zijn die glashard en met open vizier strijden. Voor rede is TRPH zeer zeker vatbaar, probeer het maar eens. Maar verwacht geen aardige posts. Een beetje vent kan daar gewoon tegen. Groet, Jacco Dat is de kern van het probleem met jou en je kornuiten, het idee dat er een strijd gevoerd moet worden. Een beetje vent vat dat niet letterlijk op maar toont over meer fatsoen dan aanvalslust te beschikken, en dat onderscheid is het laatste wat hem kan worden toegedicht. De ergernis over z'n constant terugkerende onsociale bejegening is vrijwel alom, en dat weet je heel goed. Ja, dat weet ik en ik vind het jammer dat steevast de schuld bij TRPH gelegd wordt. Ik zie gewoon dingen aan mijn ogen voorbijtrekken waarbij ik denk dat het gewoon 2 kanten opwerkt. Het in stand houden van de strijd door niet inhoudelijk te reageren is net zo "strafbaar". Ik geef toe dat het vervelend is als iemand als TRPH (en kennelijk hoor ik daar ook bij, zie hetgeen ik vet gemaakt heb) argumenten geeft waar je niet omheen kan. Je bent een vent als je daar op in gaat of er van probeert te leren. Mijn aandeel zie ik overigens niet als strijd, maar meer als discussie die soms stevig kan zijn. Groet, Jacco [...]vanwege een persoon die zogezegd "glashard en met open vizier strijdt" (zoals de nobele variant er inderdaad uit zou kunnen zien zonder ingebouwde achterbaksheid), zou je eens open naar dat vizier moeten kijken.[...] Heb jij wel eens handjes geschud met TRPH? Ik wel en ik kan je verzekeren dat er geen gram achterbaksheid aan zit. Wel een flinke dosis nuchter verstand en een berg zeer priemende en directe vragen. Ik vind het trouwens diep triest dat iemand als TRPH op deze manier behandeld wordt. Hij heeft nota bene een berg aan akoestische info opgezocht en hear gepubliceerd. En dat vrijwel aan het begin van deze draad. Ik zou ook heel pissig worden als ik zo behandeld zou worden. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik vind het trouwens diep triest dat iemand als TRPH op deze manier behandeld wordt. Hij heeft nota bene een berg aan akoestische info opgezocht en hear gepubliceerd. En dat vrijwel aan het begin van deze draad. Ik zou ook heel pissig worden als ik zo behandeld zou worden. Het verschil is dat hij niet gaat janken bij pappa de moderator / schelden / offtopic posts plaatsen / persoonlijk worden enz. Als je de argumenten al aan jouw kant hebt, heb je dat allemaal niet meer nodig (zo zie ik het). Ik heb ook de nodige comments over me heen gehad. Hoe harder ze schreeuwen, hoe zekerder je weet dat ze ongelijk hebben. Thingman, je kunt wel 100 keer zeggen dat 'we over jou zeggen dat je ondeskundig enz bent'. Maar als je niets onderbouwt dan kun je daarop wachten. Zomaar allerlei dingen beweren en roepen heeft geen zin. Tenzij er alleen audiofielen luisteren die dat toch wel geloven. Maar dan is er ook geen discussie, en daar is dit forum voor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik heb ooit eens een aanvaring met hem gehad en het is even wennen dat er mensen zijn die glashard en met open vizier strijden. Voor rede is TRPH zeer zeker vatbaar, probeer het maar eens. Maar verwacht geen aardige posts. Een beetje vent kan daar gewoon tegen. Groet, Jacco Dat is de kern van het probleem met jou en je kornuiten, het idee dat er een strijd gevoerd moet worden. Een beetje vent vat dat niet letterlijk op maar toont over meer fatsoen dan aanvalslust te beschikken, en dat onderscheid is het laatste wat hem kan worden toegedicht. De ergernis over z'n constant terugkerende onsociale bejegening is vrijwel alom, en dat weet je heel goed. Ja, dat weet ik en ik vind het jammer dat steevast de schuld bij TRPH gelegd wordt. Ik zie gewoon dingen aan mijn ogen voorbijtrekken waarbij ik denk dat het gewoon 2 kanten opwerkt. Het in stand houden van de strijd door niet inhoudelijk te reageren is net zo "strafbaar". Ik geef toe dat het vervelend is als iemand als TRPH (en kennelijk hoor ik daar ook bij, zie hetgeen ik vet gemaakt heb) argumenten geeft waar je niet omheen kan. Je bent een vent als je daar op in gaat of er van probeert te leren. Mijn aandeel zie ik overigens niet als strijd, maar meer als discussie die soms stevig kan zijn. Groet, Jacco Het gaat om de manier waarop en het constant herhalen van dezelfde standpunten met daarin een op z'n minst veronderstellende ("alle audiofielen ... altijd ...") en kinderachtig verwoorde toon die niks met inhoudelijkheid te maken hebben maar met het creeren van een anti-sfeer. Velen zitten niet op strijd te wachten maar willen slecht informatie uitwisselen. Nogmaals, de enige oplssing is gescheiden fora. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 strijd aanvalslust Het gaat om de manier waarop en het constant herhalen van dezelfde standpunten met daarin een op z'n minst veronderstellende ("alle audiofielen ... altijd ...") en kinderachtig verwoorde toon die niks met inhoudelijkheid te maken hebben maar met het creeren van een anti-sfeer. Velen zitten niet op strijd te wachten maar willen slecht informatie uitwisselen. Nogmaals, de enige oplssing is gescheiden fora. Zo interpreteer jij een inhoudelijke discussie blijkbaar. Daar hoeven anderen hopelijk geen last van te hebben. Dat jij gescheiden fora voorstelt is dan ook logisch; dan hoef je tenslotte niet meer mee te maken dat er constant door de audiofiele zeepbel wordt geprikt. Zo ligt het echter niet. Technici voeren geen strijd. Zolang audiofielen onzin verkondigen, zeggen wij dat het onzin is. Dat dit telkens op hetzelfde neerkomt ligt niet aan de technici. TPRH wees er gewoon op dat iemand met papier de diffusors gaat afplakken en dus het werk van Thingman volledig verandert. Daar vallen conclusies uit te trekken, simpel zat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Het verschil is dat hij niet gaat janken bij pappa de moderator / schelden / offtopic posts plaatsen / persoonlijk worden enz. Als je de argumenten al aan jouw kant hebt, heb je dat allemaal niet meer nodig (zo zie ik het). Ik heb ook de nodige comments over me heen gehad. Hoe harder ze schreeuwen, hoe zekerder je weet dat ze ongelijk hebben. Hij heeft in het verleden meerdere malen aangegeven dat wel te doen. strijd aanvalslust Het gaat om de manier waarop en het constant herhalen van dezelfde standpunten met daarin een op z'n minst veronderstellende ("alle audiofielen ... altijd ...") en kinderachtig verwoorde toon die niks met inhoudelijkheid te maken hebben maar met het creeren van een anti-sfeer. Velen zitten niet op strijd te wachten maar willen slecht informatie uitwisselen. Nogmaals, de enige oplssing is gescheiden fora. Zo interpreteer jij een inhoudelijke discussie blijkbaar. Daar hoeven anderen hopelijk geen last van te hebben. Dat jij gescheiden fora voorstelt is dan ook logisch; dan hoef je tenslotte niet meer mee te maken dat er constant door de audiofiele zeepbel wordt geprikt. Zo ligt het echter niet. Technici voeren geen strijd. Zolang audiofielen onzin verkondigen, zeggen wij dat het onzin is. Dat dit telkens op hetzelfde neerkomt ligt niet aan de technici. Namens wie spreek jij dan? En jij denkt te kunnen beslissen dat dat niet zo ligt? Hebben we het hier over (het resultaat) van techniek of over de bedoeling om het eigen ego te presenteren? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Het verschil is dat hij niet gaat janken bij pappa de moderator / schelden / offtopic posts plaatsen / persoonlijk worden enz. Als je de argumenten al aan jouw kant hebt, heb je dat allemaal niet meer nodig (zo zie ik het). Ik heb ook de nodige comments over me heen gehad. Hoe harder ze schreeuwen, hoe zekerder je weet dat ze ongelijk hebben. Hij heeft in het verleden meerdere malen aangegeven dat wel te doen. Zou goed kunnen dat spreek ik niet tegen; ik heb slechts nu deze thread in m'n hoofd zitten. En hier is het duidelijk wat hier en in het overgrote deel van de verhitte threads ook gebeurd is; de audiofielen worden boos en roepen om pappa de moderator, na inhoudelijke opmerkingen van de technici. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 [...]Het gaat om de manier waarop en het constant herhalen van dezelfde standpunten met daarin een op z'n minst veronderstellende ("alle audiofielen ... altijd ...") en kinderachtig verwoorde toon die niks met inhoudelijkheid te maken hebben maar met het creeren van een anti-sfeer. [...] Kennelijk gaat hij zo om met zijn frustratie. Die hij overigens niet in zijn eentje gecreerd heeft, ik hoop dat je dat als volwassen man inziet. Geredeneerd vanuit zijn standpunt "dwingen" jullie hem die bewoordingen ("alle audiofielen ... altijd ...") te gebruiken. Is het je niet opgevallen dat hij het eerst probeert in de trant van "kan" en "meestal" en meer van die termen? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Namens wie spreek jij dan? En jij denkt te kunnen beslissen dat dat niet zo ligt? Hebben we het hier over (het resultaat) van techniek of over de bedoeling om het eigen ego te presenteren? Ik heb het niet over mijzelf, ego of wat dan ook. Neem nou de zaken die Thingman als waarheid verkondigt. Wat voor waarheid is dit, als er niets wordt onderbouwd (nagerekend, voorspeld, nagemeten met evaluatie) en als de klant uiteindelijk gewoon z'n eigen ding doet? Zo zijn er voorbeelden te over. Gisteren op koopzondag zag ik nog een display staan in de BCC winkel van monster cable. Daarop kon je met een hoofdtelefoon o.i.d. naar ruis gaan luisteren die afkomstig zou zijn van vieze stroom. Heeft niets met de werkelijkheid te maken, er wordt niets onderbouwd, en als ik er wat van zeg ben ik dan met mijn ego bezig? Een beetje realiteitszin kan geen kwaad. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts