Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Kennelijk gaat hij zo om met zijn frustratie. Die hij overigens niet in zijn eentje gecreerd heeft, ik hoop dat je dat als volwassen man inziet. Geredeneerd vanuit zijn standpunt "dwingen" jullie hem die bewoordingen ("alle audiofielen ... altijd ...") te gebruiken. Is het je niet opgevallen dat hij het eerst probeert in de trant van "kan" en "meestal" en meer van die termen? Groet, Jacco Zijn frustratie komt er op neer dat hij niet kan verdragen dat mensen zelf keuzen maken en daar vervolgens van willen leren. Dat laatste schijnt door hem voor te moeten worden gedaan. Dat is niet 'volwassen' of 'vent' of wat voor termen je nog meer in petto hebt, maar opdringerig en dus overbodig. Niemand dwingt hem tot zijn eigen taalgebruik dan hijzelf en er is niemand die zich daar aan zal aanpassen. Begrijp eerlijk gezegd niet waarom jij als verreweg de zinnigste van de techneuten daar voor op moet komen. Als er een argument is en gegeven kan worden (prima wat mij betreft) dan is zijn presentatie de laatste manier waarop dat zou moeten gebeuren om overtuigend over te willen komen en de technische zaak goed to doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Kennelijk gaat hij zo om met zijn frustratie. Die hij overigens niet in zijn eentje gecreerd heeft, ik hoop dat je dat als volwassen man inziet. Geredeneerd vanuit zijn standpunt "dwingen" jullie hem die bewoordingen ("alle audiofielen ... altijd ...") te gebruiken. Is het je niet opgevallen dat hij het eerst probeert in de trant van "kan" en "meestal" en meer van die termen? Groet, Jacco Zijn frustratie komt er op neer dat hij niet kan verdragen dat mensen zelf keuzen maken en daar vervolgens van willen leren. Dat laatste schijnt door hem voor te moeten worden gedaan. Dat is niet 'volwassen' of 'vent' of wat voor termen je nog meer in petto hebt, maar opdringerig en dus overbodig. Niemand dwingt hem tot zijn eigen taalgebruik dan hijzelf en er is niemand die zich daar aan zal aanpassen. Begrijp eerlijk gezegd niet waarom jij als verreweg de zinnigste van de techneuten daar voor op moet komen. Als er een argument is en gegeven kan worden (prima wat mij betreft) dan is zijn presentatie de laatste manier waarop dat zou moeten gebeuren om overtuigend over te willen komen en de technische zaak goed to doen. Ik keur zijn presentatie niet goed, ik kan haar wel goed voorstellen. Hij is een van de weinigen die bewuste vragen (voor sommigen vervelende) durft te stellen. Hij krijgt daar niet altijd antwoord op en dat is op zichzelf al vreemd. Of verdacht. Ik zal de vraag wat directer stellen: hoe zie jij jouw aandeel in de anti-sfeer? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik zal de vraag wat directer stellen: hoe zie jij jouw aandeel in de anti-sfeer? Oog om oog, (tegen)aanvallend dus. Mijn forum ligt in de UK, waar het bejegenigsniveau van beide partijen een onvergelijkbaar stuk hoger ligt. Alle meningen komen aan bod en snijden min of meer, en meestal meer, hout. De verhouding humor/afzeiken is exact omgekeerd evenredig aan hear. Een aantal lieden hier zouden geen enkele kans maken en niet om hun zgn. 'inhoudelijke' argumenten. Maakt niet uit waar het verschil vandaan komt (ik zal me verder van persoonlijke oordelen onthouden), het zal in beide landen/gevallen niet gauw anders worden. Succes verder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik zal de vraag wat directer stellen: hoe zie jij jouw aandeel in de anti-sfeer? Oog om oog, (tegen)aanvallend dus. [...] Dat is dus niet zo netjes. Nog meer mensen die er eerlijk voor durven uitkomen dat ze medeschuldig zijn aan de anti-sfeer? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik zal de vraag wat directer stellen: hoe zie jij jouw aandeel in de anti-sfeer? Oog om oog, (tegen)aanvallend dus. [...] Dat is dus niet zo netjes. Nog meer mensen die er eerlijk voor durven uitkomen dat ze medeschuldig zijn aan de anti-sfeer? Groet, Jacco Je speelt advocaat van de duivel. Het is mijn behoefte netjes over te komen op de mensen die elkaar over en weer serieus willen nemen. Dat is gelukkig de overgrote meerderheid op dit forum. Raddraaiers tref je overal, maar kunnen niet op mijn sympathie rekenen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik zal de vraag wat directer stellen: hoe zie jij jouw aandeel in de anti-sfeer? Oog om oog, (tegen)aanvallend dus. [...] Dat is dus niet zo netjes. Nog meer mensen die er eerlijk voor durven uitkomen dat ze medeschuldig zijn aan de anti-sfeer? Groet, Jacco Gezien de ruggegraat van velen hear, zullen mijn posts, ook al post ik altijd op de inhoud, ongetwijfeld ook aan de sfeer hebben bijgedragen. Maar ik zeur nooit over een verziekte sfeer. Posts als "ik ga nu de negeerknop gebruiken" dragen Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik zal de vraag wat directer stellen: hoe zie jij jouw aandeel in de anti-sfeer? Oog om oog, (tegen)aanvallend dus. [...] Dat is dus niet zo netjes. Nog meer mensen die er eerlijk voor durven uitkomen dat ze medeschuldig zijn aan de anti-sfeer? Groet, Jacco Je speelt advocaat van de duivel. Het is mijn behoefte netjes over te komen op de mensen die elkaar over en weer serieus willen nemen. Dat is gelukkig de overgrote meerderheid op dit forum. Raddraaiers tref je overal, maar kunnen niet op mijn sympathie rekenen. Besef je dat deze uitspraak twee kanten op gebruikt kan worden? Picture this: Ik stel een vraag aan thingman en om eea reden wordt daar niet op geantwoord. Niemand is tot antwoorden verplicht, dat weet ik. Hoe denk je dat het op mij overkomt als daar niet op geantwoord wordt. Of in vage termen? Dan zou ik mij niet serieus genomen voelen. Ik neem aan dat er nooit iets is kortgesloten via PB. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Gezien de ruggegraat van velen hear, zullen mijn posts, ook al post ik altijd op de inhoud, ongetwijfeld ook aan de sfeer hebben bijgedragen. Maar ik zeur nooit over een verziekte sfeer. Posts als "ik ga nu de negeerknop gebruiken" dragen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jelte Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Zou je met een Ultracurve een klimaatregeling kunnen aansturen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Precies, dat is het enige doel Ten eerste dat is niet de enige reden, ten tweede is het een middel, geen doel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Precies, dat is het enige doel Ten eerste dat is niet de enige reden, ten tweede is het een middel, geen doel. Da's redelijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik stel een vraag aan thingman en om eea reden wordt daar niet op geantwoord. Reactie1 Wordt niet inhoudelijk op ingegaan. Werd enkel aangegrepen ter verdieping van de verdenkingen. Reactie2 Er wordt niet op de daar gedane suggesties en openingen voor een inhoudelijk gesprek ingegaan..... Reactie3 Hier suggereer ik nogmaals waar de oorzaak mogelijk kan worden gevonden, maar het is de moeite van een reactie niet waard. In plaats daarvan: verder afzeiken van de deskundigheid maar niet het inhoudelijke gesprek zoeken. Ik zou ophouden met zaken gewoon stelselmatig om te draaien en kijken wie er nu werkelijk niet op de inhoud reageert en tegelijk doorgaat met op de man te spelen..... Daarbij heb ik toch ook al driemaal aangegeven dat ik niet de motieven van klanten op een openbaar forum erbij kan halen om te laten zien waarom voor bepaalde oplossingen is gekozen? Niet alles wat ik voorstel wordt altijd gehonoreerd. De redenen waarom dat niet gebeurd zijn persoonlijk en de klant eigen. Ofwel: het is priv Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Diffusers kunnen op zichzelf flink verkeerd uitpakken in tenminste vier gevallen:1. het verkeerde type diffusie op de verkeerde plek (PRD tegen een laag plafond bijvoorbeeld) 2. verkeerd QRD-ontwerp op de verkeerde plek (werkbereik sluit niet aan bij de lokatie) 3. te korte afstand tussen de luisteraar en een (verkeerd gekozen) diffusermodel (er is een minimale afstand die je in acht moet nemen) 4. een combinatie van bovenstaande valkuilen plus nog een aantal andere typische en situatie gerelateerde problemen. Ik zal het eens duidelijk maken. Wat is verkeerd? wat gebeurt er met het frequentie en fasespectrum? Wat gebeurt er als het plafond te laag is en wat heeft dat met PRD van doen? Minimale afstand; hoe bereken je deze? heeft dit te maken met een grilliger spectrum op verkeerde plekken? Diffusor modellen, je suggereert dat er meerdere zijn, in welk opzicht verschillen ze? Onderbouwing = getallen geven. Aantonen dat bij bepaalde demping, afstraalkarakteristiek, kamerinhoud en diffusiefactor op een bepaalde afstand een difuus spectrum optreedt op acceptabel lage frequentie. Of bijv. aantonen dat de totale energie van de reflecties onder een door jou gesteld en onderbouwd maximum blijft. Aangezien je eerder stelt dat de akoestiek na behandeling klaar is, en daarna niet meer veranderd hoeft te worden als je er een andere luidspreker in zet, is het niet meer dan redelijk en logisch te concluderen dat je al het bovenstaande niet gedaan hebt. Dat is niet persoonlijk bedoeld. Maar als iemand er geld voor betalen moet, dan mag een criticus deze eisen toch in alle redelijkheid stellen. puntbron naar een dipolaire geluidsbron Wat is het belangrijke verschil tussen deze twee bronnen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 [...]Ik zou ophouden met zaken gewoon stelselmatig om te draaien en kijken wie er nu werkelijk niet op de inhoud reageert en tegelijk doorgaat met op de man te spelen.....[...] Ja, dat kan allemaal wel zo zijn, maar ik heb deze uitspraak nog in mijn geheugen staan (een quote van TRPH): Stel die vraag maar aan Thingman. Per slot van rekening was zijn eerste bijdrage aan deze draad een impliciete persoonlijke aanval op mij. Zoals je merkt laat ik dat niet passeren. Het lijkt mij duidelijk dat er veel meer speelt en dat het twee kanten op werkt. Mij viel in ieder geval in deze draad jouw posting als eerste negatief op. TRPH refereert aan dezelfde post. Ter herinnering (quote van thingman): 't Ligt er gewoon aan wiet zegt, wist je dat niet? wink.gif"We're all equal, but some of us are more equal", zeg maar. Ik herinner me nog de tegenwind van de deskundige, omdat ik beweerde dat er dwars door de wanden van een luidsprekerkast heen veel geluidsgolven uittreden die de kastconstructie niet binnen kan houden en die zich zo dus vermengen met het bedoelde directe geluidsveld dat uit de luidsprekerunits zelf komt en gelachen dat we hebben om die domme opmerking! Terwijl het toch een belangrijke en simpel bewijsbare reden is voor het feit dat veel dynamische systemen zo kleuren. Als een beetje betonnen muur al selectief geluidsgolven doorlaat (en daardoor niet meer dan 25dB demping heeft in bepaalde frequentiegebieden), hoeveel meer zal een mdf wandje, al is het nog zo verstevigd, dan niet doorlaten in bepaalde gebieden. Die verstevigingen verleggen enkel maar frequentiegebieden, maar heffen geluiddoorlating verder niet echt op. Laatst was er een deskundige die ditzelfde hier ook beweerde, maar toen was het alsof een heilige een absolute waarheid verkondigde, zo waar was het! Daarom denk ik dat als je een diploma hebt en geen ruggegraat, je ervoor moet waken dat je in al die jaren niet vooral met twee maten hebt leren meten. blink.gif Laat ik duidelijk zijn: als het over mij zou gaan (of de suggestie gewekt zou worden dat het over mij gaat) zou ik heel vervelend worden. Eigenlijk vind ik dat TRPH eea nog netjes heeft aangepakt. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 4 december 2006 Author Report Share Posted 4 december 2006 beste Toine, natuurlijk ben ik daar toe in staat, maar veel belangrijker is of mijn apparatuur er toe in staat is, affijn , we zouden de slagwerkgroep in een halve cirkel om mijn grensvlakmicrofoon kunnen plaatsen, reken maar dat je een hele heftige opname krijgt, met een grensvlak pak je het laag echt tot 1hz. tevens heb je geen last van vloer reflecties . Mogelijk kom ik er nog op terug; de groep is vrij groot, d.w.z. het instrumentarium is vrij uitgebreid, ook met vibrafoons en andere melodie-instrumenten. Een podium van 20x10m..... De vraag is natuurlijk ook of je het zou willen proberen. Het is in elk geval niet ver bij je vandaan. Toine. beste Toine, ik wil het zeker proberen! gratis en voor niks. binnenkort maak ik toch een luisterafspraak met je dus dan kunnen we het gelijk kortsluiten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik zal het eens duidelijk maken. Wat is verkeerd? wat gebeurt er met het frequentie en fasespectrum? Wat gebeurt er als het plafond te laag is en wat heeft dat met PRD van doen? Minimale afstand; hoe bereken je deze? heeft dit te maken met een grilliger spectrum op verkeerde plekken? Diffusor modellen, je suggereert dat er meerdere zijn, in welk opzicht verschillen ze? Verkeerd is bijvoorbeeld dat ze het geluidsveld opdringeriger kunnen maken dan gewenst is, plus de vier genoemde zaken. PRD+laag plafond is een beproefde probleemsituatie. Er zijn er nog wel meer, maar ik zie geen echte reden om die kennis zomaar weg te geven. Ik weet hoe zeldzaam die is De minimale afstand is inderdaad een simpele berekening. En het heeft inderdaad te maken met het zich kunnen ontwikkelen van het complete diffusiepatroon van een gegeven diffuserconfiguratie. Diffusermodellen verschillen in werkbereik. Een QRD-7 paneel heeft een bereik van niet veel meer dan 3 oktaven dat in het ontwerp voorspelbaar kan worden meegenomen. Schroeder heeft zijn werk echt goed gedaan. Onderbouwing = getallen geven. Niet noodzakelijkerwijs, al snap ik de voorliefde voor getallen wel. Meer wegen dan numerieke leiden naar Rome. Overigens heeft de klant in kwestie mij nog niet laten weten dat er problemen zijn, terwijl we daarnaast ook vandaag de dag nog andere bindingen hebben dan enkel het ontwerp voor zijn luisterruimte annex kantoor, twee jaar geleden. Ik ben er ook behoorlijk zeker van dat als Patrick niet tevreden zou zijn over mijn werk, hij mij dit als eerste zou laten weten en dit niet via een website doet. Aantonen dat bij bepaalde demping, afstraalkarakteristiek, kamerinhoud en diffusiefactor op een bepaalde afstand een difuus spectrum optreedt op acceptabel lage frequentie. Of bijv. aantonen dat de totale energie van de reflecties onder een door jou gesteld en onderbouwd maximum blijft. Dat soort dingen doe ik zo goed mogelijk voor elke klant op een manier die ook voor een leek leesbaar blijft. Aangezien je eerder stelt dat de akoestiek na behandeling klaar is, en daarna niet meer veranderd hoeft te worden als je er een andere luidspreker in zet, is het niet meer dan redelijk en logisch te concluderen dat je al het bovenstaande niet gedaan hebt. Dat is niet persoonlijk bedoeld. Maar als iemand er geld voor betalen moet, dan mag een criticus deze eisen toch in alle redelijkheid stellen. Ondanks die overtuiging is de conclusie niet juist, helemaal niet redelijk en verre van logisch. Hier spelen andere zaken een rol van betekenis, hetgeen altijd het gevaar is als zaken uit context gerukt en gepresenteerd worden als feiten. puntbron naar een dipolaire geluidsbron Wat is het belangrijke verschil tussen deze twee bronnen? Het afstraalpatroon ervan, denk ik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 [...] [...] Maar als iemand er geld voor betalen moet, dan mag een criticus deze eisen toch in alle redelijkheid stellen. Ondanks die overtuiging is de conclusie niet juist, helemaal niet redelijk en verre van logisch. Hier spelen andere zaken een rol van betekenis, [...] Aan welke andere zaken refereer je nu precies? Je vertelt een hoop, maar zegt niet veel. Of andersom. Ik (en meerdere met mij) kan daar weinig mee. Dan kun je het nog zo goed bedoelen, maar ik kan niet ruiken wat je bedoelt. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 beste Toine, natuurlijk ben ik daar toe in staat, maar veel belangrijker is of mijn apparatuur er toe in staat is, affijn, we zouden de slagwerkgroep in een halve cirkel om mijn grensvlakmicrofoon kunnen plaatsen, reken maar dat je een hele heftige opname krijgt, met een grensvlak pak je het laag echt tot 1hz.tevens heb je geen last van vloer reflecties. Mogelijk kom ik er nog op terug; de groep is vrij groot, d.w.z. het instrumentarium is vrij uitgebreid, ook met vibrafoons en andere melodie-instrumenten. Een podium van 20x10m.....De vraag is natuurlijk ook of je het zou willen proberen. Het is in elk geval niet ver bij je vandaan. Toine.beste Toine, ik wil het zeker proberen! gratis en voor niks. binnenkort maak ik toch een luisterafspraak met je dus dan kunnen we het gelijk kortsluiten. Ik ben erg nieuwsgierig naar het resultaat van deze afspraak! Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 beste Toine,ik wil het zeker proberen! gratis en voor niks. binnenkort maak ik toch een luisterafspraak met je dus dan kunnen we het gelijk kortsluiten. Is goed, bedankt. Laat ik duidelijk zijn: als het over mij zou gaan (of de suggestie gewekt zou worden dat het over mij gaat) zou ik heel vervelend worden. Eigenlijk vind ik dat TRPH eea nog netjes heeft aangepakt. Er worden teveel suggesties gewekt, veronderstellingen gedaan en conclusies getrokken. Heel vervelend, inderdaad. Aan welke andere zaken refereer je nu precies? Je vertelt een hoop, maar zegt niet veel. Of andersom. Ik (en meerdere met mij) kan daar weinig mee. Dan kun je het nog zo goed bedoelen, maar ik kan niet ruiken wat je bedoelt. Laat me het dan voor de vierde en laatste keer (want ik hou het echt voor gezien hierna) uitleggen dat ik niet inga op details over klanten en hun afwegingen die niet voor de openbaarheid geschikt zijn. Ik heb natuurlijk ook geen enkele verplichting om dat te doen, net zoals jij geen verplichting hebt om te luisteren naar wat ik zeg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Ik heb nog eens teruggekeken hoe deze onaangename discussie begon. Tja, thingman heeft het over zichzelf afgeroepen. Totaal onnodig die eerste post over een deskundige en dan lok je een koekje van eigen deeg uit . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Tis weer eens oorlog.... Elkaar proberen uitspraken te ontlokken en dan met bruut geweld laten zien dat je het beter weet. Ik heb TRHP (Ravon) ook de hand mogen schudden. Op die betreffende bijeenkomst hield hij zich behoorlijk op de achtergrond. Had hij dat hier ook maar gedaan. Ik heb respect voor mensen die kennis willen uitdragen en/of mensen op een andere manier vooruit willen helpen. Maar wanneer ik de postings van TRHP doorlees is het grootste deel echter nikszeggend en stemmingmakend. Mijn baas heeft m.b.t. kennis een heel duidelijk standpunt... "'t is nie errug Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Nou moe, m Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Je kunt dat woord ook in kleine letter lezen. Ik denk dat daar de verschillen zitten. kennelijk mag je wel keer op keer audiofielen overal voor uitmaken, Deskundigen zijn echter onfeilbaar... Laat me niet lachen... En hoe zit het met audiofiele deskundigen . Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Nou moe, m Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 december 2006 Report Share Posted 4 december 2006 Het afstraalpatroon ervan, denk ik. Op zich is dit antwoord goed. Echter op de andere punten is juist het kwantitatieve hetgeen ontbreekt, en dat is ook meen ik waar Jacco een beetje op doelt. Nagalmtijd is een te globale term om een akoestiek volledig mee te beschrijven. Reflecties zijn bijv. frequentiegevoelig. Stel nu dat ik in een kamer een electrostaat vervang voor een monitorluidspreker (met een enorm veel hogere powerresponse in de bas), dan zal ik, bij gelijke hoeveelheid ellende in de bas, meer bastraps nodig hebben dan bij een electrostaat. Dat kun je echter alleen aanvoelen als je wat getalletjes invult in een formule, die je relevant acht. Kijk eens op www.linkwitzlab.com. Ik ben het lang niet altijd met die gast eens, maar wat hij doet, d Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts