WanFie Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 Mij viel het op dat ook bij duurdere speakers vaak electrolieten en slechte spoelen gebruikt worden. Is dat een keuze die gemaakt is omdat men de rustigere klank die hierdoor ontstaat waardeerd. Of is het toch gewoon bezuiniging... Er zijn dure merken die dit doen/deden (b.v. Magnepan, IMF en Infinity) maar ook die dat niet doen (b.v. Burmester, Master en Apogee). Ik kan me ook voorstellen dat zo'n groot filter niet meer in de kast past. je krijgt dan 'n Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 Ik denk dat er gekozen wordt voor een totaalplaatje qua klank. Die speakers zijn dusdanig duur dat daar niet op bezuinigd hoeft te worden, dat is in het geheel niet logisch. Als de gebruikte componenten een zachte klank tot gevolg heeft (wat dat dan ook moge zijn), is dat wat de bedoeling zal zijn. Ik kan mij goed voorstellen dat er een grote groep aufiodielen bestaat die dit mooi vindt. Zelf zou ik alle passieve filters er uit halen en vervangen door UcD achtige amps die digitaal aangestuurd worden en in het digitale domein alle benodigde filtering, looptijdcorrectie en en eventueel "gewenste" vervorming toevoegen. Maar wie ben ik... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 Als ik het niet dacht, het was weer eens t Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 (edited) Voor de verandering ben ik het volledig met Jacco eens: als een gerenommeerd merk een speaker met een bepaalde klankbalans in de markt zet, dan doen ze dat weloverwogen. Ook als het zogezegd een rustig klinkende speaker is. Het is in de hier door Hans aangehaalde situatie wel nuttig om te vermelden dat de hardware die de luidsprekers aanstuurt ook wat je noemt "rustig" klinkt. DAT, plus de rust van het speakersysteem kan heel goed teveel van het goede zijn. Ik ken de bewuste ruimte al een paar jaar en heb de evolutie van de eigenaar en zijn hardware ook van nabij meegemaakt. De grote rust is met name ontstaan na aanschaf van de heel kostbare ML-eindversterkers. Ik ben er heel erg zeker van dat dit luidsprekersysteem met een totaal andere versterkerset ook heel anders zou kunnen klinken en dat een upgrade van het originele filter minder urgent zou kunnen zijn. Ik ken de bewuste luidspreker ook nog uit een andere ruimte en daar is er sprake van het tegenovergestelde: een glazige, uitgebleekte weergave. It's all in the match folks! ... Ik ken 'm ook van zijn introductie op een vakbeurs en toen was er ook sprake van een veel te heldere klankbalans. Ik denk wel dat het een speaker is die veel gezichten kan aannemen, afhankelijk van wat je 'm voedt. Net als Hans heb ik me ook weleens afgevraagd waarom het ene topmerk er geen geheim van maakt dat ze ook goede onzichtbare componenten en constructies toepassen, terwijl het andere merk er gelijk met de pet naar gaat gooien zodra je bij de onzichtbare delen van het systeem komt -- een filter is in principe wel onzichtbaar denk ik. Misschien is het beter om zo'n systeem in zijn totaliteit te bekijken: als het goed klinkt zal de eigenaar zomaar niet in de verleiding komen om te gaan modificeren, aangezien het op die manier onvermijdelijk is dat er diep ingegrepen gaat worden in het karakter van een speaker. Zelf vind ik het ergens ook altijd iets aanmatigends hebben als je als gebruiker een topsysteem benadert met de stellige overtuiging dat je er zelf een beter karakter van kunt maken. Ik heb vaker gehoord dat dat niet gelukt is, dan dat het wel is gelukt, dus echt meevallen doet het niet. @ Hans: het passieve scheidingsfilter van 1 Avalon Osiris luidspreker zit uitwendig in twee kasten die samen bijna 1 kuub in beslag nemen. Ik denk dat daar wel dikke spoelen in zitten. Andere filters van Avalon zijn ook wat je noemt "verantwoord" gebouwd, dus als je daar aan zou gaan sleutelen produceer je gewoon een andere luidspreker. De directheid van zo'n Avalon komt niet alleen uit de units, maar ook uit de filtercomponenten, heb ik gemerkt bij een zelfbouwer die met diezelfde units een systeem heeft gebouwd dat nogal overdreven rustig is. Edited 20 december 2006 by thingman Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 Zelf zou ik alle passieve filters er uit halen en vervangen door UcD achtige amps die digitaal aangestuurd worden en in het digitale domein alle benodigde filtering, looptijdcorrectie en en eventueel "gewenste" vervorming toevoegen. Maar wie ben ik... Groet, Jacco Besten, is dat niet wat Meridian nu al enkele jaren aan het doen is? mvg RastaPhil Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 Zelf zou ik alle passieve filters er uit halen en vervangen door UcD achtige amps die digitaal aangestuurd worden en in het digitale domein alle benodigde filtering, looptijdcorrectie en en eventueel "gewenste" vervorming toevoegen. Maar wie ben ik... Groet, Jacco Besten, is dat niet wat Meridian nu al enkele jaren aan het doen is? mvg RastaPhil Weet niet, maar dan zijn ze in ieder geval goed bezig. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
mordante Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 Heb niet het idee dat er bespaard is op het filter in mijn speakers. Is wel een simpel filter volgens mij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 december 2006 Author Report Share Posted 20 december 2006 Heb niet het idee dat er bespaard is op het filter in mijn speakers. Is wel een simpel filter volgens mij. Niks mis mee... behalve die weerstandjes. @ Toine... Ik hoop dat de eigenaar de andere filters speciaal voor jouw er eens op zet.... Op dezelfde ML's klonken de 3.6en n.l. veel dynamischer. Of zou het zo zijn dat de duurdere spullen gewoon rustiger klinken omdat dat "duurder" lijkt...?? Wanneer dat zo is, hoef ik geen duurdere spullen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 @ Toine...Ik hoop dat de eigenaar de andere filters speciaal voor jouw er eens op zet.... Op dezelfde ML's klonken de 3.6en n.l. veel dynamischer. Of zou het zo zijn dat de duurdere spullen gewoon rustiger klinken omdat dat "duurder" lijkt...?? Wanneer dat zo is, hoef ik geen duurdere spullen. Nou nee, duurder is niet pers Link to comment Share on other sites More sharing options...
mordante Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 Heb niet het idee dat er bespaard is op het filter in mijn speakers. Is wel een simpel filter volgens mij. Niks mis mee... behalve die weerstandjes. @ Toine... Ik hoop dat de eigenaar de andere filters speciaal voor jouw er eens op zet.... Op dezelfde ML's klonken de 3.6en n.l. veel dynamischer. Of zou het zo zijn dat de duurdere spullen gewoon rustiger klinken omdat dat "duurder" lijkt...?? Wanneer dat zo is, hoef ik geen duurdere spullen. Heeft het zin om die weerstanden te vervangen door betere? Of................ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 20 december 2006 Report Share Posted 20 december 2006 Twee jaar geleden is er op de DDIY-dag een test gedaan met 2 sets identieke speakers met identieke filters. Het enige verschil was dat in de ene set standaard low-cost componenten voor het filter gebruikt werden en in de andere set dure high-end componenten. Opvallend was toen dat de set met standaard componenten gemiddeld klankmatig beter beoordeeld werd. Tijdens de test was voor het luisterpanel niet bekend welke set welke componenten bevatte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 december 2006 Author Report Share Posted 20 december 2006 Twee jaar geleden is er op de DDIY-dag een test gedaan met 2 sets identieke speakers met identieke filters. Het enige verschil was dat in de ene set standaard low-cost componenten voor het filter gebruikt werden en in de andere set dure high-end componenten. Opvallend was toen dat de set met standaard componenten gemiddeld klankmatig beter beoordeeld werd. Tijdens de test was voor het luisterpanel niet bekend welke set welke componenten bevatte. Raar h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roland# Posted 21 december 2006 Report Share Posted 21 december 2006 Hoi Ik had die test georganiseerd. De waarheid ligt iets ingewikkelder. Inderdaad de meerderheid vond de goedkopere componenten beter klinken. Iedereen was het erover eens dat de verschillen groot waren. Ik heb daar persoonlijk een andere conclusie uitgetrokken. Ook omdat een aantal personen zeer duidelijk kon omschrijven waarom de duurdere versie beter klonk. (op het testformuliertje dus niet achteraf). Als we even van de Humble home made stelling uitgaan dat het gebruik van filter onderdelen net koken is. Kun je dus grote resultaten behalen door andere filtercomponenten te gebruiken. Dit was een speaker met alu middentoners. Mischien was de uitslag compleet anders geweest als er papieren midjes ingezeten hadden. Achteraf had ik liever alleen de condensator voor de tweeter veranderd in plaats van het hele filter. Naderhand is uit de metingen van Marc Heiligers duidelijk geworden dat een folie spoel zich inderdaad over het hele frequentie spectrum beter gedraagt. Dat wil dus niet zeggen dat ie ook beter klinkt. Dat kan uiteraard per filter/ luidspreker combi weer verschillen. Maar ik ben inmiddels een handeltje in filteronderdelen begonnen dus neem mijn bijdrage met een korreltje zout als je dat nodig mocht vinden. Groeten Roland (www.capsandcoils.com) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 21 december 2006 Report Share Posted 21 december 2006 Hallo Roland, Het was iig een leuke en leerzame test. Ik had begrepen dat je erg je best gedaan had om de waarden van de componenten zoveel mogelijk identiek te houden. De verschillen waren w.m.b. erg duidelijk hoorbaar. Wat nu beter is zou ik ook niet weten maar het is i.d.d. net koken, meer een kwestie van de juiste componenten bij elkaar hebben. Dat is duidelijk belangrijker dan duur of goedkoop op dit vlak. En daarnaast speelt smaak natuurlijk ook een woordje mee. Iig vond ik uit die test wel blijken dat bij een bestaand filter met standaard componenten, die componenten gaan vervangen door dure high-end componenten niet zo maar kan. Ook al zijn de waarden hetzelfde dan nog kun je wel eens minder uitkomen ipv beter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roland# Posted 21 december 2006 Report Share Posted 21 december 2006 Hoi Pjotr Dat kan ik inderdaad alleen maar onderschrijven. Het is inderdaad een smaakkwestie. Duur hoeft niet altijd beter te zijn. Een elco voor een tweeter in een goedkope speaker kan heel goed gebruikt zijn om een wat al te felle tweeter zachter te laten klinken. En vice versa met een dure soft klinkende tweeter met een wat fel klinkend cap. Uiteindelijk hoop ik op mijn nieuwe site ervaringen van gebruikers te plaatsen zodat er uiteindelijk een beetje meer houvast ontstaat. Wat werkt wel voor bv een ceramische unit, wat werkt niet voor een magnepan etc. Groeten Roland capsandcoils Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 22 december 2006 Author Report Share Posted 22 december 2006 Hoi Pjotr Dat kan ik inderdaad alleen maar onderschrijven. Het is inderdaad een smaakkwestie. Duur hoeft niet altijd beter te zijn. Een elco voor een tweeter in een goedkope speaker kan heel goed gebruikt zijn om een wat al te felle tweeter zachter te laten klinken. En vice versa met een dure soft klinkende tweeter met een wat fel klinkend cap. Uiteindelijk hoop ik op mijn nieuwe site ervaringen van gebruikers te plaatsen zodat er uiteindelijk een beetje meer houvast ontstaat. Wat werkt wel voor bv een ceramische unit, wat werkt niet voor een magnepan etc. Groeten Roland capsandcoils Kortom... weer hetzelfde... Fouten corrigeren met andere fouten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 december 2006 Report Share Posted 22 december 2006 Kortom... weer hetzelfde... Fouten corrigeren met andere fouten... Ja, high-end is saai h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roland# Posted 22 december 2006 Report Share Posted 22 december 2006 We wachten geduldig op de massaloze puntbron. Tot die tijd blijft het rommelen in de marge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now