Leitmotiv Posted 3 januari 2007 Report Share Posted 3 januari 2007 Hallo, Sinds een half jaar luister ik naar Dynaudio Audience 52SE speakers. Ze staan keurig opgesteld op Dynaudio Stand4 en zijn goed gepositioneerd nl. zo Link to comment Share on other sites More sharing options...
azh Posted 3 januari 2007 Report Share Posted 3 januari 2007 Hoi Leitmotiv, met mijn Audience's 122 had ik dezelfde ervaring. Deze waren lang niet ingespeeld met 180 uur. Dat wist ik toen nog niet, maar ik vond ze wat "flauw". Later is de boel een heel stuk "wakkerder" en "losser" geworden. Zelf hou ik niet van heel erg "upfront", maar ik wil wel al de informatie doorkrijgen. Met een paar anticable interconnects tussen mijn arcam cd speler en rega versterker vind ik het nu zelfs aan de felle kant. Groet, azh Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leitmotiv Posted 4 januari 2007 Author Report Share Posted 4 januari 2007 Hoi azh, Dus je Dyns zijn losser gaan klinken doordat ze volledig zijn ingespeeld of door de interconnect die je gebruikt? Maakte die interconnect zoveel verschil? Eigenlijk ben ik heel tevreden met de 52SE, het is een hele fraaie speaker. Rustig en gedetaileerd. Mvg Link to comment Share on other sites More sharing options...
azh Posted 4 januari 2007 Report Share Posted 4 januari 2007 Beste Leitmotiv, Het mooiste verschil kwam door het inspelen: Hierdoor zijn de speakers veel losser, makkelijker, natuurlijker feller en dynamischer gaan spelen. De interconnect maakte ook uit, hierdoor werd het geluid meer dynamisch, open en fel. Iemand anders op dit forum heeft echter de tegenovergestelde ervaring met dezelfde interconnect, en beide zijn we het over eens dat de inspeeltijd net zo monsterlijk lang is als dat de speakers zelf nodig hadden... Groet, azh Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leitmotiv Posted 5 januari 2007 Author Report Share Posted 5 januari 2007 Het is ook mijn ervaring dat het inspelen heel erg lang duurt. Das toch wel een nadeel. De klank is zeker meer open geworden. Ook heb ik gemerkt dat de ze zeer gevoelig zijn voor positionering. Stofkappen eraf maakt ook een hoorbaar verschil, met name in de hoogweergave. Op een ander forum werd mij geadviseerd de condensatoren in de 20 jaar oude monoblokken te vervangen voor nieuwe. Heeft iemand hier ervaring mee of dat een verbetering oplevert? Mvg, Leitmotiv Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alva Posted 6 januari 2007 Report Share Posted 6 januari 2007 Met permissie...ik weet uiteraard niet met zekerheid waaraan de genoemde tekortkoming ligt, maar je gebruikt de DAC uit de voorversterker (1989). Een DAC van 18 jaar oud is pr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 6 januari 2007 Report Share Posted 6 januari 2007 Tevens is een DVD-speler als loopwerk ook niet echt ideaal. Nou, dat moet binnenkort maar eens blijken dan. Maar omdat je er nu over begint: wat is er zo anders aan een dvd-loopwerk, t.o.v. een cd-loopwerk? Wat doet ie minder goed? Komen er 'andere' bitjes uit een dvd-loopwerk of zo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
azh Posted 6 januari 2007 Report Share Posted 6 januari 2007 Henrie, er zijn op dit moment verschillende topics waar deze discussie op dit moment gevoerd aan het worden is, is dat niet genoeg? Groet, azh Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 6 januari 2007 Report Share Posted 6 januari 2007 Henrie, er zijn op dit moment verschillende topics waar deze discussie op dit moment gevoerd aan het worden is, is dat niet genoeg?Groet, azh Ja hallo, ik begon hier niet over dvd-spelers vs. cd-spelers. Spreek mij er dan ook niet op aan... Maar goed, ik nodig hierbij Fons met de Spons uit om in die topics mee te discussieren. Of beter nog: ik nodig hem uit mee te doen aan de (blinde) test... Link to comment Share on other sites More sharing options...
azh Posted 6 januari 2007 Report Share Posted 6 januari 2007 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leitmotiv Posted 8 januari 2007 Author Report Share Posted 8 januari 2007 Terug naar het onderwerp: Ok, dus de DAC uit mijn Denon DAP 2500 is pre-historisch. Daar valt wellicht veel verbetering te halen. Ik zal eens kijken of ik een winkel zo gek kan krijgen mij een goede cd-speler te lenen zodat ik deze kan testen. Een Cambridge Audio of een Arcam ofzo. In elk geval eentje met een Wolfson DAC chip. Ben benieuwd! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Terug naar het onderwerp:Ok, dus de DAC uit mijn Denon DAP 2500 is pre-historisch. Daar valt wellicht veel verbetering te halen. Ik zal eens kijken of ik een winkel zo gek kan krijgen mij een goede cd-speler te lenen zodat ik deze kan testen. Een Cambridge Audio of een Arcam ofzo. In elk geval eentje met een Wolfson DAC chip. Ben benieuwd! Aan de beschrijving te zien zouden de Dyns misschien meer baat hebben bij een versterker met meer potentie en controle, maar probeer zeker eens de goedkopere andere dac optie. Groet, Erik (ex 52se owner) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Als je al verschil hoort bij een andere DAC, dan komt dat door de analoge sectie die erin zit. Een DAC bepaald m.i. weinig de klank van de muziek. De analoogsectie des te meer. De POA4400 hebben meer dan genoeg potentie om de Dynaudio's aan te sturen. Het nadeel van de POA4400 is eigenlijk het typische Denon geluid. Deze is nou net precies wat je in je eerste post beschrijft. Dat is er wel uit te krijgen, maar niet alleen met nieuwe elko's in de voeding. Dan zal er meer moeten gebeuren en dan nog ben je het niet helemaal kwijt. Ik betwijfel daarom of het rendabel is de POA4400 een revisiebeurt te geven als deze nog goed werken. Wat te doen. Probeer eerst eens de DVD-speler als zodanig. Dus niet digitaal verbinden met de DAP2500, maar gewoon via een analoge verbinding op een AUX ingang. Dan probeer ipv een andere DAC een andere eindversterker mee te krijgen van de dealer. Ik heb vroeger heel goede ervaringen gemaakt met een Yamaha MX830 (ook een oudje) op een stel B&W DM640, samen met de DAP2500. Dat klonk echt levendig (niet scherp) en kwam wel los van de speakers. Nu is Yamaha met Dynaudio niet het meest optimaal, omdat beiden naar het frisse tenderen. Maar ik denk dat een andere versterkerset niet per se meer vermogen moet hebben, maar een andere klank, om je weer tevreden van de Dynaudio's te kunnen laten genieten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leitmotiv Posted 21 januari 2007 Author Report Share Posted 21 januari 2007 Bedankt voor alle adviezen. Ik ben aan het experimenteren met de positie van de luidsprekers. Dat heeft een hele verbetering opgeleverd. Ipv 2.5 m uitelkaar staan ze nu 2 m uitelkaar. En ipv 0.6 m uit de muur staan ze nu 0.9 m uit de muur. Ook heb ik wat met de luisterpositie geschoven, de bank dus naar voren gebracht. Die Dyns zijn toch lastige knapen...maar het klinkt nu als een klok! Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 21 januari 2007 Report Share Posted 21 januari 2007 de levensduur van condensatoren mag zeker 20 jaar bedragen maar er zijn types bij die dat niet redden. Het is wel even een gedoe en het kost wat maar persoonlijk denk ik wel dat er vooruitgang te boeken is op dat gebied. Je kunt er ook direct betere inzetten natuurlijk. Weg doen is zonde, zijn mooie blokken en persoonlijk houd ik wel van de wat oudere sound. Ben alleen geen dynaudio fan en weet niet wat de combi zal doen. Ik denk dat door de condensatoren te vervangen het geluid iets opener en meer helder word. tenminste dat valt mij keer op keer op wanneer de hiervoor genoemde tweak word toegepast. maar goed dat schuiven al een verbetering heeft opgeleverd die niets ! heeft gekost. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcelti Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 In mijn auto zitten ook speakers van Dynaudio. Klinkt populair, beetje tjing-boem en had er meer van verwacht. De huiskamer-dynaudio's die ik gehoord heb klinken niet slecht maar hebben allemaal een wat overdreven laag. Oorzaak is bijna altijd plaatsing maar het probleem is dat de eigenaar het wel mooi vindt. Het is leuk om te lezen dat iemand de speakers dus bijna een meter van zijn wand afzet om hiervan af te komen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 In mijn auto zitten ook speakers van Dynaudio. Klinkt populair, beetje tjing-boem en had er meer van verwacht.De huiskamer-dynaudio's die ik gehoord heb klinken niet slecht maar hebben allemaal een wat overdreven laag. Oorzaak is bijna altijd plaatsing maar het probleem is dat de eigenaar het wel mooi vindt. Het is leuk om te lezen dat iemand de speakers dus bijna een meter van zijn wand afzet om hiervan af te komen! Dyns hebben veel stroom, en versterking met een 'strak' karakter, nodig om onder controle te komen en daar, en dat is dus de oorzaak, ontbreekt het vaak aan. In een akoestisch minder optimale ruimte leidt gebrek aan controle tot minder goed resultaat. Geen enkele Dynaudio heeft een overdreven laag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcelti Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 In mijn auto zitten ook speakers van Dynaudio. Klinkt populair, beetje tjing-boem en had er meer van verwacht. De huiskamer-dynaudio's die ik gehoord heb klinken niet slecht maar hebben allemaal een wat overdreven laag. Oorzaak is bijna altijd plaatsing maar het probleem is dat de eigenaar het wel mooi vindt. Het is leuk om te lezen dat iemand de speakers dus bijna een meter van zijn wand afzet om hiervan af te komen! Dyns hebben veel stroom, en versterking met een 'strak' karakter, nodig om onder controle te komen en daar, en dat is dus de oorzaak, ontbreekt het vaak aan. In een akoestisch minder optimale ruimte leidt gebrek aan controle tot minder goed resultaat. Geen enkele Dynaudio heeft een overdreven laag. De setjes waar ik naar refereer hebben zonder uitzondering een goede versterker aangesloten die voldoet aan jouw criteria. Enkel is de definitie van 'overdreven laag' hier het punt waar het om gaat(en is subjectief). De TS heeft mijsinziens een goede zet gedaan door de luidsprekers verder van de muur af te halen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 De setjes waar ik naar refereer hebben zonder uitzondering een goede versterker aangesloten die voldoet aan jouw criteria. Enkel is de definitie van 'overdreven laag' hier het punt waar het om gaat(en is subjectief). De TS heeft mijsinziens een goede zet gedaan door de luidsprekers verder van de muur af te halen. Weet eerlijk gezegd zelf niet zo zeker wat mijn criteria zijn, 't is meer een kwestie van uitproberen gebleken. Dyn's hebben het enorme nadeel dat het soms lijkt of er onevenredig veel geld aan vnl. versterking moet worden uitgegeven om ze zonder bijwerkingen muzikaal te krijgen. Maar ik begrijp je commentaar zeker want heb de laaste 8-9 jaar een reeks Dynaudio speakers in bezit gehad (nu de 1.3SE) en stuitte meestal op hetzelfde laag-controle ongemak. Het bleek echter mogelijk om met andere, maar niet noodzakelijk duurdere, versterking het nadeel volledig (zonder ruimere plaatsing, iets dat mijn kamer helaas niet toelaat) te keren. De 1.3 SE kent overigens een hoge graad van verfijning en definitie in het laag en vermijdt daarmee, hoewel hij diep gaat, wat eerder een laagbulk. Voor mij is Dynaudio gezien de neutraliteit en het vermogen om alle genres zonder speaker kleuring door te geven de ideale speaker. Ze gaan ver in het doorgeven van verbeteringen in de voorafgaande ketting, en zijn daarmee behoorlijk upgrade proof. TS heeft het zo inderdaad prima opgelost. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcelti Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 Dynaudio's zijn fantastische speakers met heel veel kwaliteiten. In meerdere opstellingen heb ik me verbaasd over het geluid wat ze neer wisten te zetten. Niets negatiefs dus over deze luidsprekers Ben alleen gewend aan het geluid van Klipsch hoorns, en dan geven alle andere speakers al gauw meer "laag". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 Da's in termen van impedantie en gevoeligheid het omgekeerde van de Dynaudio 'waarheid' (hun slogan). Klinken die hoornspeakers (begrijp overigend dat er verschillend varianten zijn) beter middels een buizenversterker dan een 600 watt Krell bak? Ik prefereer speakers met lage impedantie omdat versterking dan meer moeite moet doen om het geluid goed te krijgen. Het resultaat, als het werkt, is een 'tastbaarder' geluid met meer dimensie. En dus meer beleving. Ik heb het idee (niet zozeer de ervaring, alleen het idee) dat dat met bijv. hoorns en buizen versterkers moeilijker of niet haalbaar is. Of zie ik dat te beperkt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 Ik prefereer speakers met lage impedantie omdat versterking dan meer moeite moet doen om het geluid goed te krijgen. Het resultaat, als het werkt, is een 'tastbaarder' geluid met meer dimensie. En dus meer beleving. Waarom koop je dan niet bijv. een slechte versterker, die met alle luidsprekers moeite heeft? Dan klinkt iedere luidspreker 'tastbaarder' en met meer dimensie. Scheelt enorm, want dan is de groep luidsprekers waaruit je kunt kiezen veel groter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcelti Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 Da's in termen van impedantie en gevoeligheid het omgekeerde van de Dynaudio 'waarheid' (hun slogan). Klinken die hoornspeakers (begrijp overigend dat er verschillend varianten zijn) beter middels een buizenversterker dan een 600 watt Krell bak? Ik prefereer speakers met lage impedantie omdat versterking dan meer moeite moet doen om het geluid goed te krijgen. Het resultaat, als het werkt, is een 'tastbaarder' geluid met meer dimensie. En dus meer beleving. Ik heb het idee (niet zozeer de ervaring, alleen het idee) dat dat met bijv. hoorns en buizen versterkers moeilijker of niet haalbaar is. Of zie ik dat te beperkt? "What the world needs is a great 5 Watt amplifier" Paul Klipsch........... De hoornspeakers klinken met iedere goed gebouwde(buis of transistor) versterker heerlijk. Het nadeel, en ook de reden dat mensen ze verafschuwen, is dat iedere wijziging in de audioketen hoorbaar is. Positief of negatief. Ook een kwalitatief minder of onjuist afgesteld component zal duidelijk hoorbaar zijn. Aan de andere kant kan een relatief eenvoudige maar goed gekozen audioset een zeer realistisch geluidsbeeld neerzetten waar je heel veel luisterplezier aan kan beleven. De dynamiek en directheid zijn ongeevenaard. Een 600 watt Krell zal je gehoorbeschadiging geven en geen verbetering in de lage volumes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 Klinken die hoornspeakers (begrijp overigend dat er verschillend varianten zijn) beter middels een buizenversterker dan een 600 watt Krell bak? Deze hoorns heb ik inderdaad het best horen presteren op een goede buizenbak, vermogen is absoluut niet nodig, de zware Krell bakken presteren zowel in laag, midden en hoog beduidend minder in detail en snelheid. Overigens de verschillen tussen de hoorns zijn terug te voeren op de filters, AK, AK2, AK3 en inmiddels AK4 met allemaal een vervelend ontwerpfoutje, de middentoner wordt niet afgestopt, zorgt dus voor vervorming rond de 9000 Hz en er gaat nogal wat vermogen verloren in het hoog. In de specs is dan ook te zien dat ze afvallen bij 17000 Hz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 22 januari 2007 Report Share Posted 22 januari 2007 "What the world needs is a great 5 Watt amplifier" Paul Klipsch........... De hoornspeakers klinken met iedere goed gebouwde(buis of transistor) versterker heerlijk. Het nadeel, en ook de reden dat mensen ze verafschuwen, is dat iedere wijziging in de audioketen hoorbaar is. Positief of negatief. Ook een kwalitatief minder of onjuist afgesteld component zal duidelijk hoorbaar zijn. Aan de andere kant kan een relatief eenvoudige maar goed gekozen audioset een zeer realistisch geluidsbeeld neerzetten waar je heel veel luisterplezier aan kan beleven. De dynamiek en directheid zijn ongeevenaard. Een 600 watt Krell zal je gehoorbeschadiging geven en geen verbetering in de lage volumes. Begin het's te begrijpen. Gevoeligheid vraagt om nauwkeurigheid en dat is een leuke uitdaging. Klinken die hoornspeakers (begrijp overigend dat er verschillend varianten zijn) beter middels een buizenversterker dan een 600 watt Krell bak? Deze hoorns heb ik inderdaad het best horen presteren op een goede buizenbak, vermogen is absoluut niet nodig, de zware Krell bakken presteren zowel in laag, midden en hoog beduidend minder in detail en snelheid. Overigens de verschillen tussen de hoorns zijn terug te voeren op de filters, AK, AK2, AK3 en inmiddels AK4 met allemaal een vervelend ontwerpfoutje, de middentoner wordt niet afgestopt, zorgt dus voor vervorming rond de 9000 Hz en er gaat nogal wat vermogen verloren in het hoog. In de specs is dan ook te zien dat ze afvallen bij 17000 Hz. Vermogen aldus als nadeel. Als dat een fout is waarom wordt het dan niet hersteld? 17KHz is niet veel in hedendaagse termen. Dan gaat er misschien toch wat hoor- of 'voelbare' weergave verloren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now