Henrie Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Ik ga wel in de ruimte zitten en als iemand me vraagt hoe ik de op dat moment spelende CD speler vind dan krijgt hij mijn oordeel. Jouw oordeel interesseert me niet (voor deze test). Het gaat erom of je verschil hoort of niet... @Hans: Erik heeft gelijk. Als je weet dat je eerst A hoort, daarna B en daarna weer A, dan ga je er bij voorbaad al vanuit dat je verschil zou moeten horen. Het gaat er niet om of je kan gokken WELKE speler er speelt, maar of in welke volgorde er geschakeld wordt tussen de 2 spelers... Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Had Jacco niet een voorstel voor een manier om het volgens de regels van de statistiek tot een gokkans van 6% te beperken? Als je dan een blinde test doet moet je 'm ook doen zodat het resultaat niet ter discussie kan staan.. Nauja tenzij je statistiek onzin vindt.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Ik ga wel in de ruimte zitten en als iemand me vraagt hoe ik de op dat moment spelende CD speler vind dan krijgt hij mijn oordeel. Jouw oordeel interesseert me niet (voor deze test). Het gaat erom of je verschil hoort of niet... @Hans: Erik heeft gelijk. Als je weet dat je eerst A hoort, daarna B en daarna weer A, dan ga je er bij voorbaad al vanuit dat je verschil zou moeten horen. Het gaat er niet om of je kan gokken WELKE speler er speelt, maar of in welke volgorde er geschakeld wordt tussen de 2 spelers... Ik gok niks, want ik heb voor mezelf al bewezen 8 keer goed te kiezen... Had Jacco niet een voorstel voor een manier om het volgens de regels van de statistiek tot een gokkans van 6% te beperken? Als je dan een blinde test doet moet je 'm ook doen zodat het resultaat niet ter discussie kan staan.. Nauja tenzij je statistiek onzin vindt.. 8 van 8 is 0%...!!! blijf je nou nog doorzeuren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 @Hans: Erik heeft gelijk. Als je weet dat je eerst A hoort, daarna B en daarna weer A, dan ga je er bij voorbaad al vanuit dat je verschil zou moeten horen. Het gaat er niet om of je kan gokken WELKE speler er speelt, maar of in welke volgorde er geschakeld wordt tussen de 2 spelers... Ik gok niks, want ik heb voor mezelf al bewezen 8 keer goed te kiezen... Ja, dat weet ik. Maar je wist wel dat je tussen 2 spelers zat te schakelen. Je wist dan welliswaar niet welke speler achter welke ingang zat, maar je wist wel dat je het ene moment naar de ene speler zat te luisteren en het andere moment naar de andere speler. Ok, je had 8x goed gekozen, dus dat is opzich al knap, maar helemaal de juiste manier van testen is het niet. Kan ook niet in je eentje, maar bij de gezamelijke test kan dat wel. Ik hoop dat dat dan ook gaat gebeuren. De een bedient de spelers en de ander luistert, zonder te weten of er bij het tweede stukje muziek nou wel of niet een andere speler speelde dan bij het eerst stukje. Pas dan lijkt de test mij geheel blind... Als je namelijk weet dat er geschakeld is, dan is de gokkans volgens mij een 50% (maar ik ben helaas niet zo goed in kansrekening )... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Op mijn manier kan dat wel... Blind. Het enige verschil is dat er geen "controleurs" bij waren. Maar die heb ik om mezelf te overtuigen ook niet nodig. Om jouw te overtuigen kennelijk wel. Wanneer....??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Op mijn manier kan dat wel... Blind. Het enige verschil is dat er geen "controleurs" bij waren. Maar die heb ik om mezelf te overtuigen ook niet nodig. Om jouw te overtuigen kennelijk wel. Voor een overtuigende test lijkt mij dat inderdaad nodig... Wanneer....??? Maakt me niet zoveel uit. Maar het laatste weekend van februari of het eerste van maart zal ik niet kunnen denk ik (verjaardag van m'n vader)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 17 februari was m'n laatste voorstel. Niemand reageert echter... Bang..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 17 februari was m'n laatste voorstel. Niemand reageert echter... Bang..?? Dan kan ik denk ik wel... Is een zaterdag toch (heb geen agenda )? Moet ik m'n budget-apparaat nog meenemen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 17 februari was m'n laatste voorstel. Niemand reageert echter... Bang..?? Dan kan ik denk ik wel... Is een zaterdag toch (heb geen agenda )? Moet ik m'n budget-apparaat nog meenemen? Wanneer er verder niemand komt hoeft dat zelfs niet. Ik heb hier in huis zo'n stuk of 7 CD-spelers staan (niet allemaal van mij). In volgorde: Droplet Philips DVD963SA HK 760 (voor de liefhebber, is n.l. te koop) Marantz 6400 Sony ..?? Kenwood..?? Sony..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean Sibelius Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Dat gaat een leuke sessie worden Hans! Misschien nog een keer leuk voor op de audioclub Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 17 februari was m'n laatste voorstel. Niemand reageert echter... Bang..?? Dan kan ik denk ik wel... Is een zaterdag toch (heb geen agenda )? Moet ik m'n budget-apparaat nog meenemen? Wanneer er verder niemand komt hoeft dat zelfs niet. Ik heb hier in huis zo'n stuk of 7 CD-spelers staan (niet allemaal van mij). In volgorde: Droplet Philips DVD963SA HK 760 (voor de liefhebber, is n.l. te koop) Marantz 6400 Sony ..?? Kenwood..?? Sony..?? Zijn die allemaal van (enigszins) recente datum (tja, en wat is dan recent...)? Dat was geloof ik wel een voorwaarde van de heren technici... Ps. heb ook Pioneer staan, maar die staat ook in de verkoop... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 De bovenste vier w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Stom stom stom.... Ik vergeet even dat we Februari gepland hebben het toilet te vernieuwen (is echt hard nodig.. niewaar Hansko..??) 10 en 17 februari vallen dan af (jammer Haudio.. ). de week na 17 februari is het carnaval, dan moet het klaar zijn. 24 februari zou dus wel kunnen.... Of later... stel maar wat voor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Stom stom stom.... Ik vergeet even dat we Februari gepland hebben het toilet te vernieuwen (is echt hard nodig.. niewaar Hansko..??) 10 en 17 februari vallen dan af (jammer Haudio.. ). de week na 17 februari is het carnaval, dan moet het klaar zijn. 24 februari zou dus wel kunnen.... Of later... stel maar wat voor. Er Gaat niets boven een mooi toilet. Bijna net zo belangrijk als een mooi klinkende cd speler. Betekent dit nu dat we niet samen afreizen naar Sneek? Spreek je morgen nog wel hierover. Link to comment Share on other sites More sharing options...
daultonlee Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Heeft een bezoek aan een nieuw toilet trouwens effect op de luisterbeleving? En hoe groot is die kans? Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 Hans, jou test veroorzaakt zeker het uitbreken van enig zweet! Maar ik doelde op dit nieuwe georganiseerde vergelijk, dat m.i. volgens de statistiek verantwoord zou moeten zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 Hans, jou test veroorzaakt zeker het uitbreken van enig zweet! Maar ik doelde op dit nieuwe georganiseerde vergelijk, dat m.i. volgens de statistiek verantwoord zou moeten zijn. Wanneer dat precies zo gebeurt als ik dat heb uitgevoerd IS het statistisch verantwoord. 8 keer goed gokken schijnt niet te kunnen. Je hebt dan dus een score van 100% en daarmee bewezen dat er verschil is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 Hans, jou test veroorzaakt zeker het uitbreken van enig zweet! Maar ik doelde op dit nieuwe georganiseerde vergelijk, dat m.i. volgens de statistiek verantwoord zou moeten zijn. Wanneer dat precies zo gebeurt als ik dat heb uitgevoerd IS het statistisch verantwoord. 8 keer goed gokken schijnt niet te kunnen. Je hebt dan dus een score van 100% en daarmee bewezen dat er verschil is. 8 keer goed gokken is gelijk aan een kans van 0.4 % en daarmee statistisch relevant. Nu weten we dus hoe we moeten testen, nu de rest van de voorbereiding. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 Ok 100% mee eens.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 ik wil eigenlijk niet dat jij weet waneer A of b speelt,want dan ga jij er bijvoorbaat al vanuit dat er verschil is, het lijkt me geinig als er mensen zijn die verschil horen tussen speler A en speler A Dit is nu juist cruciaal. Ik heb al eerder gezegd dat een test pas objectief is als er 10 keer achter elkaar geluisterd wordt naar of A of B, maar je weet nooit welke het is. Die serie van 10 kan ook 10 keer A zijn, 3 keer A + 7 keer B of ieder 5 keer (hetgeen ik persoonlijk niet zou doen). Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 Nu ben ik in de war, ik dacht dat Jacco dat ook noemde, maar omdat Jacco het eens is met Hans dacht ik weer dat het ook zo gedaan was? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 Nu ben ik in de war, ik dacht dat Jacco dat ook noemde, maar omdat Jacco het eens is met Hans dacht ik weer dat het ook zo gedaan was? Van mij hoeft het geen 10 keer, 7 vond ik al goed. 8 is nog beter. En omdat Hans niet wist welke volgorde er gebruikt is, is de test wel geldig. Je kunt daar natuurlijk moeilijk over gaan doen, maar dat is zout leggen op kleine slakken. Feit is wel dat het onder gecontroleerde omstandigheden had gemoeten, daarom is er nog geen gejuich bij mij. Ik heb er wel goede hoop op dat we meer inzicht hebben gekregen in hoe je de uitkomst van een blinde test kunt beinvloeden. Niet negatief bedoeld overigens. In de eerste methode was het kennelijk niet mogelijk om een verschil aan te geven, in het tweede soort experiment dat Hans uitvoerde wel. Dat op zichzelf vind ik al een stap in de goede richting. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 9 januari 2007 Author Report Share Posted 9 januari 2007 even samengevat, hoe gaan we de blinde test nu uitvoeren? abx, of ababababx? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 even samengevat, hoe gaan we de blinde test nu uitvoeren? abx, of ababababx? Soms is abax voldoende De luisteraar moet aangeven of het ababa..x moet worden. Het probleem is, dat wanneer er met verschillende stukjes muziek geluisterd word, je telkens de aspecten waarin de verschillen zijn te horen, moet leren kennen. Soms is dat na abax voldoende duidelijk. Soms ook niet en dan moet er nog Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 Ik vind dat het ABXXXXX moet worden... Want hoe wil je met ABABABABX 'bewijzen' dat je verschil hoort? Je weet dan immers de volgorde van de eerste 8 en dan is de kans dat je X ook goed hebt, maar liefst 50%... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now