jeroen_d Posted 2 februari 2007 Report Share Posted 2 februari 2007 Jacco sluit harmonische vervorming niet uit, toont slecht aan dat jitter niet de oorzaak is als er harmonische vervorming is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 3 februari 2007 Report Share Posted 3 februari 2007 De opstelling die ik heb gezien en gehoord van Guido, Eelco, Bruno en Peter had een gevoeligheid van 4 mV/ps. Daar zit dus een versterking van 114 dB achter en toen werd eea hoorbaar. Aha, dat hebben ze dus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 17 februari 2007 Report Share Posted 17 februari 2007 Mooie plaatjes, interessante simulatie! Ga jij de volgende jitter presentatie doen bij de AES? Je zegt dat er geen harmonische vervorming ontstaat bij je simulatie, naar mijn idee onstaat er zeker harmonische vervorming. De bekende harde Sssen en T klanken ontstaan daardoor. Hoe verklaar je die? Ik weet niet waar die harde ss-en en T klanken vandaan komen. Als je een slechte klok hebt, zouden die kunnen ontstaan, maar dan moet op het kloksignaal dus allerlei frequenties bij gesuperponeerd zijn. Ik heb het alleen bij 1 stoorfrequentie gedaan. In het algemeen moet ik op basis van mijn simulatie stellen dat er geen harmonische vervorming ontstaat, enkel zijbanden. Merk overigens op dat het proces dat ik gesimuleerd heb veel weg heeft van jitter bij de AD conversie. Hoe het bij DA conversie werkt, weet ik nog niet maar het zal vergelijkbaar zijn. Er is overigens wel een lineair verband te ontdekken bij de simulaties. Als ik het geval neem van de laagfrequente jitter, kom ik voor de AM modulatie op een overdracht van 8 nV/ps en de FM modulatie heeft een overdracht van 22 pV/ps. Dus een jittersignaal met amplitude A = 100 ps, resulteert in een 800 nV (grelateerd aan 1 V) stoorsignaal tov het uitgangssignaal, ofwel @ -122 dBFS. De FM component zal op 2,2 nV ofwel -173 dBFS zitten. De opstelling die ik heb gezien en gehoord van Guido, Eelco, Bruno en Peter had een gevoeligheid van 4 mV/ps. Daar zit dus een versterking van 114 dB achter en toen werd eea hoorbaar. Groet, Jacco Hoeveel versterking denk je dat er nodig is om het analoge signaal van een DAC (dus voor de versterkertrap) te versterken naar een luidsprekernivo dat hard genoeg gaat om een hele zaal het geluid te laten horen?? Voorbeeldje, PCM1704 doet analoog uit 1,2mA bij Zout=1kOhm Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 18 februari 2007 Report Share Posted 18 februari 2007 Hoeveel versterking denk je dat er nodig is om het analoge signaal van een DAC (dus voor de versterkertrap) te versterken naar een luidsprekernivo dat hard genoeg gaat om een hele zaal het geluid te laten horen??Voorbeeldje, PCM1704 doet analoog uit 1,2mA bij Zout=1kOhm Die getalletjes kun je niet zo met elkaar vergelijken..... Het is wel handig als je weet waar Jacco het uberhaupt over heeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 22 februari 2007 Report Share Posted 22 februari 2007 Die getalletjes kun je niet zo met elkaar vergelijken..... Het is wel handig als je weet waar Jacco het uberhaupt over heeft. Hier heb ik dus geen zin in......... Ben jij geboren met deze mate van botheid? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 22 februari 2007 Report Share Posted 22 februari 2007 Assumption is the mother of all fu(k-ups! Geweldig dit. In het gewone post veld kan het niet (wordt omgezet in potjandriedubbeltjes) maar w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 24 februari 2007 Report Share Posted 24 februari 2007 Ik bedoel het volgende: Je moet 114dB versterken om verschillen in Jitter uit een digitaal signaal te kunnen laten horen in een grote zaal bij een AES meeting. Je opmerking was dat dit een erg grote versterkingsfactor is om een en ander hoorbaar te maken. Ik zou deze versterking graag in perspectief zien met de versterking van muziek in een vergelijkbare situatie. Mijn vraag was dus: Hoeveel zou je een muzieksignaal moeten versterken om te kunnen laten horen in een vegelijkbaar grote zaal. En natuurlijk zit daar nog een DA converter tussen, dus je bent zowiezo appels met peren aan het vergelijken. Feit is wel dat in beide signalen de Jitter zit en dat die hoorbaar is, de kernvraag is nu hoe deze twee te correleren....... Btw: Precies weten doe ik niets. Als je denkt dat je alles precies weet dan sta je niet meer open voor andere ideeen/inzichten en stop je met leren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
muziekfreak Posted 25 februari 2007 Report Share Posted 25 februari 2007 Alsof je jitter kan horen Oww sorry zal niet meer lachen, is natuurlijk niet netjes van me :-s Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 25 februari 2007 Report Share Posted 25 februari 2007 Op de bijeenkomst was een opstelling die de carrier van de klok kon demoduleren. Ik heb toen gevraagd wat de conversiegain was van die opstelling en Bruno vertelde dat het 4 mV/ps was. Dit slaat werkelijk alles Niet-technici worden hier dus gewoon belazerd waar ze bij staan. In iedere andere industrie (medicijnen, auto's weet ik wat) zou deze 'verkoopmethode' als regelrechte oplichting worden beschouwd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 28 februari 2007 Report Share Posted 28 februari 2007 (...) Dit slaat werkelijk alles Niet-technici worden hier dus gewoon belazerd waar ze bij staan.(...) Niet-technici worden ALTIJD belazerd waar technici bij staan! En technici worden ALTIJD belazerd waar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 28 februari 2007 Report Share Posted 28 februari 2007 In iedere andere industrie (medicijnen, auto's weet ik wat) zou deze 'verkoopmethode' als regelrechte oplichting worden beschouwd. En wordt enthousiast toegepast, omdat het zo vreselijk effectief is............... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 1 maart 2007 Report Share Posted 1 maart 2007 [...]Feit is wel dat in beide signalen de Jitter zit en dat die hoorbaar is, de kernvraag is nu hoe deze twee te correleren.......[...] Even kort samenvatten. Op de bijeenkomst was een opstelling die de carrier van de klok kon demoduleren. Ik heb toen gevraagd wat de conversiegain was van die opstelling en Bruno vertelde dat het 4 mV/ps was. Uit eigen onderzoek blijkt dat 4 mV/ps een behoorlijke versterking behelst. 114 dB om precies te zijn. Dat is dus bovenop de versterking die je nodig hebt in normaal gebruik. Die 114 dB versterking wil je niet als extra gain: er komt dan 1.000.237,4 V uit een cd speler. Misschien dat je jitter en signaal nu enigszins in perspectief kunt zien, alhoewel het vergelijk niet 100 % opgaat. Groet, Jacco Helder. Dus je gelooft niet in de werking van betere klokken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 1 maart 2007 Report Share Posted 1 maart 2007 [...] Dus je gelooft niet in de werking van betere klokken? Nee. Een gewone klok is goed zat. Groet, Jacco Heb wel eens een betere klok geprobeerd dan? Ik bedoel er naar luisteren, niet meten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 1 maart 2007 Report Share Posted 1 maart 2007 [...] Dus je gelooft niet in de werking van betere klokken? Nee. Een gewone klok is goed zat. Groet, Jacco Heb wel eens een betere klok geprobeerd dan? Ik bedoel er naar luisteren, niet meten. Ai.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 1 maart 2007 Report Share Posted 1 maart 2007 Ik heb wel eens geluisterd naar twee identieke signalen. Toen kreeg ik het voor elkaar om verschillen te horen. Sindsdien vertrouw ik mijn oren niet meer. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 2 maart 2007 Report Share Posted 2 maart 2007 Heb wel eens een betere klok geprobeerd dan?Ik bedoel er naar luisteren, niet meten. Een klok geeft (als ie al geluid geeft) een irritant tikkend geluid, dat altijd hetzelfde blijft en zeer voorspelbaar is op den duur. Meestal hoor je 1 tik per seconde. O wacht even! Je bedoelt een klok in een CD speler. Nu wel, luister daar nu eens eerst zelf (dubbelbind) naar voordat dat van een ander vraagt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 2 maart 2007 Report Share Posted 2 maart 2007 Heb wel eens een betere klok geprobeerd dan? Ik bedoel er naar luisteren, niet meten. Een klok geeft (als ie al geluid geeft) een irritant tikkend geluid, dat altijd hetzelfde blijft en zeer voorspelbaar is op den duur. Meestal hoor je 1 tik per seconde. O wacht even! Je bedoelt een klok in een CD speler. Nu wel, luister daar nu eens eerst zelf (dubbelbind) naar voordat dat van een ander vraagt. Ik heb zelf uitgebreid geexperimenterd met verschillende oscillatoren in CD spelers: 1) in een Marantz CD-72 met trichord, duidelijke hoorbare verbetering tov de originele oscillator 2) in de originele Bow ZZ-8 met een Tent klokje, vergelijkbaar effect terwijl deze speler op een veel hoger nivo speelt dan de Marantz. Hier zat hij rechtstreeks op het Philips CD-pro loopwerk, data werd via SP-diff naar een reciever op het DAC board gestuurd. 3) daarna ook een nauwkeurige klokmodule geimplementeerd in het nieuwe ontwerp: Hier als centrale klok naast de DAC en Filter chip, de oscillator van de CDpro afgesloopt en deze als slave gevoed vanuit de master klok. Signaal vanuit CDpro via I2S rechtstreeks op het filter aangesloten. Tussen stap 2 en 3 was duidelijk nog het verschil in jitternivo (ik geef in ieder geval de "schuld" van het klankverschil aan jitter) te horen vanwege master/slave klokmodus, wel/geen reciever, SP-diff/I2S. Daarnaast ook nog wat klokmodificaties gedaan voor klanten toen ik nog bij Rik Stoet High End Audio werkzaam was. Dus ik mag wel zeggen dat ik weet waar ik over spreek........... (in tegenstelling tot sommige "Schippers" op dit forum) Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 2 maart 2007 Report Share Posted 2 maart 2007 Dus ik mag wel zeggen dat ik weet waar ik over spreek........... (in tegenstelling tot sommige "Schippers" op dit forum) Gewoon zitten en luisteren heeft niets met objectief waarnemen te maken. Tenzij je dubbelblind en statistisch correct hebt getest, weet je dus niet waar je over spreekt..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 3 maart 2007 Report Share Posted 3 maart 2007 Natuurlijk weet ie waar ie over spreekt. Gewoon luisteren en subjectief waarnemen en op basis daarvan vraagt hij een ander ook iets te proberen. Niets meer en niets minder. Zelfs al zou hij het dubbelblind horen heeft dat voor een ander geen enkele waarde. Die ander weet namelijk niet of ook hij in staat is het verschil dubbelblind te horen totdat die ander het zelf eerst heeft geprobeerd. De vraag om het zelf te proberen is dus altijd valide , je kan nooit uitsluiten dat iemand in staat is iets waar te nemen of daarmee wil experimenteren, subjectief dan wel objectief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 3 maart 2007 Report Share Posted 3 maart 2007 Gewoon zitten en luisteren heeft niets met objectief waarnemen te maken. Tenzij je dubbelblind en statistisch correct hebt getest, weet je dus niet waar je over spreekt..... Hallo s0000884 jij hebt het m.i. veel makkelijker, immers ik lees zo vaak dat je net als Erik geen verschil hoort Als ik net zo als in jouw geval geen verschil zou horen zou ik er niet eens aan gaan meten Verder zou ik geen, moeite doen omdat keer op keer te verkondigen ... en lekker naar muziek gaan luisteren.... wie weet wat je allemaal mist Vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 3 maart 2007 Report Share Posted 3 maart 2007 Dus ik mag wel zeggen dat ik weet waar ik over spreek........... (in tegenstelling tot sommige "Schippers" op dit forum) Gewoon zitten meten heeft niets met objectief luisteren te maken. Tenzij je geluisterd hebt naar de verschillen, weet je dus niet waar je over spreekt..... I rest my case........... Link to comment Share on other sites More sharing options...
muziekfreak Posted 3 maart 2007 Report Share Posted 3 maart 2007 BREEM staat HEAR prima!! Precies. Eindelijk eens wat ruimte voor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 maart 2007 Report Share Posted 3 maart 2007 Best sneu eigelijk, heb ik er best wel medelijden mee dat soort mensen. Op zich een nogal hautaine opmerking Die vergeten te genieten van hun muziek. I.p.v. lopen ze met dikke verhalen tekoop die A vaak nergens over gaan B niets met genieten van je set temaken heeft. Eigenlijk weet je daar te weinig (of helemaal niets) van om daar zo over te oordelen. Of ben je bij ze op bezoek geweest om dat te controleren? Echter ieder zijn hobby hoor Toch aardig van je Wat maakt het nou uit of je freakt op Pink Floyd, Dolly Parton, de Matheus Passion etc. of mooie glanzende kabeltjes dan wel metertjes? Dit is het forum van HEAR en dat staat voor High End Audio Retailers. Niet het forum van een stel muziekliefhebbers/freaks op zich, al zijn die natuurlijk ook van harte welkom. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now