Afrekenen met een oud jitterspook.

[dekkersj]

...

[s0000884]

Beste,

 

I am into jitter now en ik wil het ook afronden. Maar stapje voor stapje. Als fenomenen die een -90 dBFS piek amplitude hebben bijgemengd worden bij een zacht opgenomen klassiek stuk (Bach, Air), verwacht ik dat dat niet hoorbaar is. Jitterfanaten beweren van wel. Hier moet ik even een onderscheid maken dat ik een signaal ga bijmengen dat echt ongecorreleerd is. Ik schreeuw namelijk een verhaaltje in een microfoon, waarbij de piek op -90 dBFS is gesteld en de piek-to-average 10 dB is platgecomprimeerd. Mijn stem heeft normaliter veel meer dynamiek.

 

Goed, voor hen die mij kunnen vertellen wat ik allemaal te vertellen heb, hear de file.

 

Succes,

Jacco

Heeft Guido Tent inmiddels analystisch onderbouwd hoe hij erbij kwam dat jitter vervorming veroorzaakt? Daar heeft ie nu een paar jaar de tijd en gelegenheid voor gehad. Zal die toch wel iets over gezegd hebben bij die bijeenkomst?

[azh]

Hoi Jacco,

 

Ik ben slecht in het technische gebueren, maar: als de dynamiek groeter is, is het meer waarschijnlijk dat we iets horen, niet? Dat geeft namelijk onze oren iets om te vergelijken.

 

Ik kan je niet vertellen wat je te vertellen hebt. Wel vind ik dat er in de opname vanaf seconde 13 / 14 een irritante swoef in mijn linker oor swoeft, tot aan seconde 19 duidelijk, daarna minder, na 23 ongeveer weg. Waar komt die vandaan? Of is het een muzikant / iets anders in de opname?

 

Leuk zou zijn, om bijvoorbeel obsene woorden te gaan roepen, en dan te gaan meten (o.a. zweetuitstoot en hartslag) als je mensen vraagt te luisteren.

 

Groet,

azh

[azh]

Ok