VANZOMERENG Posted 3 februari 2007 Report Share Posted 3 februari 2007 Is de perfecte set (match/samenstelling) mogelijk? Met bovenstaande retorische vraag bedoel ik, hoe binnen een bepaald budget (klein of zeer groot) diverse losse hifi-componenten bij elkaar zoek, die individueel aan kwaliteit niks te wensen overlaat maar zodanig goed met elkaar matchen, zodat voor de luisteraar/koper een geluidsbeeld ontstaat welke zoveel mogelijk aan zijn wensen en smaak (gehoor) tegemoet komt. Met name dit Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 3 februari 2007 Report Share Posted 3 februari 2007 Persoonlijk denk ik dat je de perfecte match kan bereiken door componenten te gebruiken van minimaal 10 000 euro per stuk. Je hebt dan te maken met een relatief beperkt aantal componenten waarvan je de beste in principe binnen een periode van 4 jaar allemaal beluisterd en gecombineerd kan hebben. Het enige wat dan nog roet in het eten kan gooien is je perceptie. Wanneer die niet constant is krijg je problemen. Voor een selectie van de componenten adviseer ik de "Bestenliste" van het Duitse blad Stereophile te hanteren. In een "labor" worden daar de componenten wetenschappelijk met elkaar vergeleken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans 67 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Vraag:1. Hoe moet jullie inziens een degelijke Link to comment Share on other sites More sharing options...
AudioCare Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 beste Hans 67 Je vind je luidsprekers prima, maar als ik je hele verhaal lees en de samenstelling van je set bekijk zou je JUIST met andere luidsprekers in prijsklasse rond Link to comment Share on other sites More sharing options...
mordante Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Bij mij is de verdeling wat uitgaven betrefd anders maar dat komt omdat ik sommige delen nieuw en sommige delen 2de hands heb gekocht. Ook heb ik de verschillende onderdelen over de jaren verzameld. Dus het kan best zo zijn dat er onderdelen in mijn set set zijn die in een andere set beter tot hun recht zouden komen. Mijn set Rega P25 Ortofon MC2 Roterl 980RC (gemod door Sound Evolution) Rotel 1070RB Wadia 12 dac CEC TIL51Z Clearaudio Basic Cardas Neutral Reference Cardas Hexlink C5 Wireworld Atlantis 5 Als ik dit zo zie denk ik dat ik relatief veel geld aan de bronnen heb uitgegeven en minder aan versterking. De luidsprekers zijn goedkoper dan bijde bronnen samen maar wel duurder (iets) dan de losse bronnen. Mij bevalt het wel zo. Zou mischien een keer kunnen gaan denken over andere voedings kabels. Maar eerst een proberen. Verder denk ik dat mijn eindversterker nu de zwaktste schakel is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 4 februari 2007 Author Report Share Posted 4 februari 2007 Hans 67 Ik denk ook, dat je jezelf en de overige componenten te kort doet met je luidsprekers. (zonder hierbij je huidige speakers als slecht te kwalificeren) Ik ben er zeker van, dat er een wereld voor je opengaat, als je duurdere luidsprekers zult aanschaffen van circa. 2500 a 3500 per paar. Er zijn leuke luidsprekers te koop (diverse aanbiedingen) die veel waar voor hun geld bieden B&W, Elac, Focal, Canton, Audio Physics, Revel, Monitor, Dali, Dynaudio, Revel, Triangle etc... Ik weet zeker dat er een wereld voor je open gaat. Gebruik dan ook een mooie set ls-kabels (eventueel BI-wired) a 100 a 200 Euro totaal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Persoonlijk denk ik dat je de perfecte match kan bereiken door componenten te gebruiken van minimaal 10 000 euro per stuk. Je hebt dan te maken met een relatief beperkt aantal componenten waarvan je de beste in principe binnen een periode van 4 jaar allemaal beluisterd en gecombineerd kan hebben. Het enige wat dan nog roet in het eten kan gooien is je perceptie. Wanneer die niet constant is krijg je problemen. Voor een selectie van de componenten adviseer ik de "Bestenliste" van het Duitse blad Stereophile te hanteren. In een "labor" worden daar de componenten wetenschappelijk met elkaar vergeleken. geen reactie - het was dan ook maar een grapje. De perfecte match bestaat natuurlijk niet. Je kan er op zijn hoogst naar streven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans 67 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Ik had wel reacties verwacht. Maar dat men nu probeert mij over te halen om duurdere luidsprekers te kopen, dat had ik niet verwacht. Even iets over mijn Hi-Fi geschiedenis m.b.t. luidsprekers. Ik heb nu in huis (op zolder) staan: -JBL L100: extreem dynamisch, gaat ietsje dieper dan de Rega Ara's, maar heeft meer vervorming en de Ara's klinken homogener; fijne luidspreker. -KEF C80: diepe bas, echter niet zo goed gedefineerd als de Ara's, snel en schoon midden, maar het hoog is scherper dan de Ara's; waarom heb ik deze nog? -KEF Concerto: diepe, ietwat trage, maar lekker klinkende bas, het midden en hoog is gedetaileerd (toch minder dan de Ara's); fijne luidspreker. -Spendor LS3/5a: kan niet luid, geeft geen bas, heeft te veel midbas, maar verder een fantastische luidspreker. -Spendor SP1/5: alles wat de LS3/5a goed doet, dat doet deze beter. Verder meer bas, kan luider en geen midbas bult; fijne luidspreker; maar de Ara's geven meer detail en zijn homogener. -Kenwood LS-205: kan luid, genoeg laag, schoon en gedetaileerd midden en hoog, geen opvallende negatieve punten, heb ik pas 2 dagen (kringloop); leuk! -B&W DM4: niet zo veel bas, kan luid, neutraal, veel detail, redelijk vervormingsvrij; leuk. -KEF RR103.2: schoon klinkende luidspreker met veel detail, kan luid en geeft (te) veel bas. En die bas is te veel voor mijn woonkamer. Verder heb ik gehad: JMR Opera, 2 paar Elipson's (types vergeten), Klipsch KG5.1 (typenummer ?), Etude Ikaros, B&W ?, Linn Nexus (waarom heb ik die weggedaan?), Dynaudio Audience 40 en nog een aantal. Kortom ik heb best veel ervaring met luidsprekers. Afmetingen en prijs zeggen helaas heel weinig over het muzikaal genot dat ze kunnen schenken. De meeste moderne luidsprekers vind ik maar niks, daarom koop ik luidsprekers meestal 2e hands. De Rega Ara's geven mij de meeste voldoening. De Kenwood LS-205's zijn een mogelijke opvolger. Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans 67 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Er zijn leuke luidsprekers te koop (diverse aanbiedingen) die veel waar voor hun geld biedenB&W, Elac, Focal, Canton, Audio Physics, Revel, Monitor, Dali, Dynaudio, Revel, Triangle etc... Ik weet zeker dat er een wereld voor je open gaat. Gebruik dan ook een mooie set ls-kabels (eventueel BI-wired) a 100 a 200 Euro totaal. Van de merken die jij noemt vind ik alleen Audio Physics een beetje interessant. De rest wil ik echt niet. Ongeveer hetzelfde als Audio Physics vind ik Audiovector, misschien zelfs iets betere prijs/kwaliteit, nooit naast elkaar gehoord. Mijn luidsprekerkabel is Tasker 2 * 2.5 mm, die komt van de proaudio boer en kost 1,80 Euro per meter. Dit is geen rotzooi, prima kabel. Ik vind biwiring meestal niks. De homogeniteit gaat meestal verloren. Mijn interlinks zijn van VLS, drievoudige afscherming, lage capaciteit, goede pluggen, 30 Euro per set van 50 cm. Ook prima kabel. Hans Hans 67 Ik denk ook, dat je jezelf en de overige componenten te kort doet met je luidsprekers. (zonder hierbij je huidige speakers als slecht te kwalificeren) Ik ben er zeker van, dat er een wereld voor je opengaat, als je duurdere luidsprekers zult aanschaffen van circa. 2500 a 3500 per paar. Hmm, jij vroeg naar wat wij een goede verdeling van het geld vinden. Geef ik mijn mening, ga jij mij vertellen hoe het volgens jou moet (goed bedoeld waarschijnlijk). Ok, jij hebt ook een mening, prima. Maar op deze manier krijg je misschien niet de gewenste reacties. Ik had eerder een reactie gegeven in de vorm van: "Hmm, interessant, niet gebruikelijk.". Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Matchen = onzin. Als apparaat A vervormt, kan apparaat B geen tegenvervorming produceren o.i.d. Het hele matching idee slaat technisch gezien nergens op. Het zit natuurlijk wel tussen de oren. Metaal tweeter? Metaal dat is scherp (worden ook messen van gemaakt) dus daar doen we dan maar een stel buizen bij (die zijn warm en rond, dus dat maakt die scherpe messen mooi wat botter). Dit soort placebo is allemaal leuk en aardig (maakt de hobby interessant) maar heeft technisch geen enkele betekenis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Matchen = onzin. Onzin! Je generaliseert. Luidsprekers en eindversterkers moeten wel degelijk 'matchen'. b.v. met een Decware Zen stuur je echt geen B&W matrix whatevernumber aan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Matchen = onzin. Als apparaat A vervormt, kan apparaat B geen tegenvervorming produceren o.i.d. Het hele matching idee slaat technisch gezien nergens op. Het zit natuurlijk wel tussen de oren. Metaal tweeter? Metaal dat is scherp (worden ook messen van gemaakt) dus daar doen we dan maar een stel buizen bij (die zijn warm en rond, dus dat maakt die scherpe messen mooi wat botter). Dit soort placebo is allemaal leuk en aardig (maakt de hobby interessant) maar heeft technisch geen enkele betekenis. En weer een raffel vervorming in dit topic. Ali-blabla moet blijkbaar zijn zegje ook weer kwijt On-topic. Ik zou niet weten hoe je een verdeling kunt maken in percentages. Er is voor mij iig geen stelregel voor. Zo zijn er goedkope speakers die het prima doen, maar ook dure die het goed doen op goedkope versterking. Matchen heeft weldegelijk zin, want niet ieder merk/ontwerp gebruikt de juiste mix van componenten. Zo besparen de Engelsen vaak op de voeding. Daardoor kan er goedkoper geproduceerd worden (en winstmarges hoger), maar wat lastigere speakers ermee aansturen kun je vergeten. Dan zul je dus moeten gaan "matchen". Dus een speaker zoeken die geen vermogens wegstookt en een hoger rendement heeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Zo besparen de Engelsen vaak op de voeding. Daardoor kan er goedkoper geopproduceerd worden (en winstmarges hoger), maar wat lastigere speakers ermee aansturen kun je vergeten. Dan zul je dus moeten gaan "matchen". Dus een speaker zoeken die geen vermogens wegstookt en een hoger rendement heeft. Fijn dat je meehelpt mijn punt duidelijk te maken. Zet jij je versterker altijd op z'n allerhardst (net geen clipping)? Zo niet, dan blijft er van dit argument niets over. Versterkers van nu hebben feedback schakelingen die slim genoeg zijn om de effectieve dempingsfactor bij alle soorten luidsprekers hoog genoeg te houden (zodat de totale responsie verwaarloosbaar vervormt t.o.v. ideale geval). Daarvoor is geen 1000W voeding nodig, maar een fatsoenlijk versterkerontwerp. En d Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Wanneer leer je het eens dat LANG NIET ALLE FABRIKANTEN zich iets aantrekken van de moderne technieken en gewoon bagger blijven produceren. Probeer eens in de realiteit te leven in plaats van je theoretisch wereldje Ik kan er weinig tot niks aan doen dat dergelijke merken bestaan. Hooguit niet kopen dus en dat doe ik dan ook niet. Bij mij komt er echt geen Engels versterkertje met bagger voeding binnen Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Wanneer leer je het eens dat LANG NIET ALLE FABRIKANTEN zich iets aantrekken van de moderne technieken en gewoon bagger blijven produceren. Probeer eens in de realiteit te leven in plaats van je theoretisch wereldje Wanneer leer jij nu eens dat JIJ daar in ieder geval uberhaupt totaal geen uitspraak over kunt doen als je alleen naar je eigen smaak en waarheden versterkers beoordeelt door ernaar te luisteren, zonder technisch inzicht, zonder ook z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Wanneer leer je het eens dat LANG NIET ALLE FABRIKANTEN zich iets aantrekken van de moderne technieken en gewoon bagger blijven produceren. Probeer eens in de realiteit te leven in plaats van je theoretisch wereldje Ik kan er weinig tot niks aan doen dat dergelijke merken bestaan. Hooguit niet kopen dus en dat doe ik dan ook niet. Bij mij komt er echt geen Engels versterkertje met bagger voeding binnen Maar die 'bagger' ga je toch niet oplossen door te gaan 'matchen'? Die bagger moet je gewoon vermijden, niet in huis halen... Ben het in zekere zin wel eens met s00.. dat ie zegt dat de vervorming van apparaat A niet kan worden opgeheven door de vervorming van apparaat B... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Wanneer leer je het eens dat LANG NIET ALLE FABRIKANTEN zich iets aantrekken van de moderne technieken en gewoon bagger blijven produceren. Probeer eens in de realiteit te leven in plaats van je theoretisch wereldje Ik kan er weinig tot niks aan doen dat dergelijke merken bestaan. Hooguit niet kopen dus en dat doe ik dan ook niet. Bij mij komt er echt geen Engels versterkertje met bagger voeding binnen Maar die 'bagger' ga je toch niet oplossen door te gaan 'matchen'? Die bagger moet je gewoon vermijden, niet in huis halen... Ben het in zekere zin wel eens met s00.. dat ie zegt dat de vervorming van apparaat A niet kan worden opgeheven door de vervorming van apparaat B... Als iemand per se die warme wollige klank van een dergeleijke versterker wenst, zonder dat je de speakers na verloop van tijd naar de eeuwige jachtvelden wil jagen, zul je toch passende speakers moeten aanschaffen. Ik ben het wel met je eens dat je dergelijke zooi eigenlijk moet mijden. S-39, wat weet jij van wat ik wel en niet meet? En voor wat betreft die propaganda, ik heb vaak genoeg (en nog steeds) met mijn snuffert in dit soort versterkers gezeten om mijn stelling te handhaven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 S-39 wat weet jij van wat ik wel en niet meet? En voor wat betreft die propaganda, ik heb vaak genoeg (en nog steeds) met mijn snuffert in dit soort versterkers gezeten om mijn stelling te handhaven. Vertel mij dan eens welke parameters van de voeding je onder welke omstandigheden hebt doorgemeten. Kijken leert je helemaal niets. Luisteren ook niet (je weet niet of de vervorming komt van de voeding of iets anders). En daarnaast, als de voeding volgens metingen en jouw conclusies niet meer goed werkt, of dit (en hoe dit) aan de uitgang te zien is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Wil je een cursus meten van mij? Zoek dan maar een andere gast. Jij weet het theoretisch toch allemaal beter. BTW, ik knijp 'm niet mocht je dat soms denken. Ik weiger echter om tegen windmolens te vechten Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 4 februari 2007 Author Report Share Posted 4 februari 2007 Hallo s0000884, In je reactie heb je het over matchen is onzin, omdat als component A vervormt dit niet met component B is te compenseren. . Wij hebben het in deze topic niet over vervorming maar over kleuring of klankbeeld zoals je het maar wil noemen. Uiteraard moet de kwaliteit van de componenten goed zijn, met matchen wordt getracht om het maximale uit je componenten (= totale set) te halen. Wat het "maximale" dan is, is voor een ieder weer verschillend Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 [...]Wij hebben het in deze topic niet over vervorming maar over kleuring of klankbeeld zoals je het maar wil noemen. [...] Kleuring = vervorming. Lineaire vervorming waarschijnlijk. Hoe dan ook, een aantasting van het oorspronkelijke signaal op welke wijze dan ook = vervorming. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Wij hebben het in deze topic niet over vervorming maar over kleuring of klankbeeld zoals je het maar wil noemen. Kleuring = vervorming. Lineaire vervorming waarschijnlijk. Hoe dan ook, een aantasting van het oorspronkelijke signaal op welke wijze dan ook = vervorming. En dat is precies waar ik op doelde. Gemaakte vervorming maak je niet meer ongedaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 4 februari 2007 Author Report Share Posted 4 februari 2007 Wij hebben het in deze topic niet over vervorming maar over kleuring of klankbeeld zoals je het maar wil noemen. Kleuring = vervorming. Lineaire vervorming waarschijnlijk. Hoe dan ook, een aantasting van het oorspronkelijke signaal op welke wijze dan ook = vervorming. En dat is precies waar ik op doelde. Gemaakte vervorming maak je niet meer ongedaan. Ik denk dat het begrip vervorming versus kleuring als zodanig een topic op zich zelf is. M.i.z. is het mogelijk om 2 componenten te maken (die wellicht qua fabrkant en technisch ontwerp verschillen) en bijna 100% de zelfde technische specs/resultaten tonen en toch verschillend klinken. M.i.z. is dit ook het bestaansrecht van zo veel verschillende merken. Daarnaast zijn er ook bepaalde zaken die niet in specs zijn uit te drukken, zoals "ruimtelijke weergave". In alle procesen m.b.t. tot geluid waarbij sprake is van transformatie zoals bijvoorbeeld: 1. microfoon = transformatie van lucht in electrische signalen 2. CD-speler = van digitaal naar analoog 3. Versterker = van zwakke electrische signalen naar sterke electrische signalen 4. Luidsprekers = van electrische signalen naar lucht is er sprake van vervorming en kleuring, zij het minimaal. Vervorming en kleuring zijn m.i.z. ongewenst maar onvermijdelijk. Bij goede componenten zijn de vervormingscijfers de laatste jaren al lang geen issues meer omdat deze zeer klein tot verwaarloosbaar zijn. (soms wordt er juist bij popmuziek bewust gebruik gemaakt van vervormers om bepaalde effecten bij electrische gitaren teweeg te brengen !) M.b.t. kleuring is dit per component wellicht ook klein, maar de optelsom hiervan in de gehele set is wel bepalend voor het eindresultaat. Matchen is dan ook niet anders dan "spelerei" met het gegeven dat dit verschijnsel aanwezig is. Om nog eens extra duidelijk het verschil te maken tussen vervorming en kleuring: - waarom speelt de ene gitarist liever met een Gibson en de andere met een Fender ? - waarom zweren vele pianisten bij een Steinway & Son-vleugel ?, niet omdat andere merken vervormen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Wij hebben het in deze topic niet over vervorming maar over kleuring of klankbeeld zoals je het maar wil noemen. Kleuring = vervorming. Lineaire vervorming waarschijnlijk. Hoe dan ook, een aantasting van het oorspronkelijke signaal op welke wijze dan ook = vervorming. En dat is precies waar ik op doelde. Gemaakte vervorming maak je niet meer ongedaan. Ik denk dat het begrip vervorming versus kleuring als zodanig een topic op zich zelf is. M.i.z. is het mogelijk om 2 componenten te maken (die wellicht qua fabrkant en technisch ontwerp verschillen) en bijna 100% de zelfde technische specs/resultaten tonen en toch verschillend klinken. M.i.z. is dit ook het bestaansrecht van zo veel verschillende merken. Daarnaast zijn er ook bepaalde zaken die niet in specs zijn uit te drukken, zoals "ruimtelijke weergave". In alle procesen m.b.t. tot geluid waarbij sprake is van transformatie zoals bijvoorbeeld: 1. microfoon = transformatie van lucht in electrische signalen 2. CD-speler = van digitaal naar analoog 3. Versterker = van zwakke electrische signalen naar sterke electrische signalen 4. Luidsprekers = van electrische signalen naar lucht is er sprake van vervorming en kleuring, zij het minimaal. Vervorming en kleuring zijn m.i.z. ongewenst maar onvermijdelijk. Bij goede componenten zijn de vervormingscijfers de laatste jaren al lang geen issues meer omdat deze zeer klein tot verwaarloosbaar zijn. (soms wordt er juist bij popmuziek bewust gebruik gemaakt van vervormers om bepaalde effecten bij electrische gitaren teweeg te brengen !) M.b.t. kleuring is dit per component wellicht ook klein, maar de optelsom hiervan in de gehele set is wel bepalend voor het eindresultaat. Matchen is dan ook niet anders dan "spelerei" met het gegeven dat dit verschijnsel aanwezig is. Om nog eens extra duidelijk het verschil te maken tussen vervorming en kleuring: - waarom speelt de ene gitarist liever met een Gibson en de andere met een Fender ? - waarom zweren vele pianisten bij een Steinway & Son-vleugel ?, niet omdat andere merken vervormen. Je haalt nogal wat zaken door elkaar. Tussen een Steinway en bijv. een Yamaha zitten enorme verschillen. Vorm van klankbord, hamers, snaarsamenstelling, omkasting enz. be Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carlo Posted 4 februari 2007 Report Share Posted 4 februari 2007 Ik kan er weinig tot niks aan doen dat dergelijke merken bestaan. Hooguit niet kopen dus en dat doe ik dan ook niet. Bij mij komt er echt geen Engels versterkertje met bagger voeding binnen Hmmm... ik heb een Engels versterkertje maar beslist geen bagger met een flutvoeding... niet generaliseren aub..en ben er al zes jaar tevreden mee. Gezien de omloopsnelheid waarmee sommigen van apparatuur wisselen zegt dit genoeg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now