thingman Posted 10 februari 2007 Report Share Posted 10 februari 2007 WAARSCHUWING !!! Wie doorgaans met kromme tenen en een onophoudelijk zeurende ratio het verslag van een audiofiel leest die zijn relaas doet over grotendeels subjectieve ervaringen is gewaarschuwd: men is niet verplicht om nu verder te lezen. Voor wie met iets meer relativeringsvermogen is uitgerust tussen de oren: lees lekker verder en wees deelgenoot van wat uitdrukkelijk een subjectieve ervaring is die bovendien alleen binnen de context van mijn eigen audioset geldig is. Het onderstaande wordt zonder pretenties gedeeld, simpelweg omdat dit een audioforum is. Context Beoordeling van luidsprekerkabels en interlinks is in mijn 30-en-meerjarige herinnering altijd al het onderwerp geweest van controverse en dat is eigenlijk wel logisch. Een kabel wordt als het goed is getest binnen de context van een complete geluidsinstallatie. Binnen die context is de kwaliteit van de muzikale presentatie afhankelijk van de wisselwerking tussen componenten. Op zichzelf bezien Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 10 februari 2007 Report Share Posted 10 februari 2007 Hoi Toine, Heel mooi verslag van jou zoektocht. Dit is toch hetgeen waar wij met z'n allen op het forum zitten. Delen van kennis, ervaringen en belevingen waar wij als HEARders ons voordeel mee kunnen doen. En ik hoop dat S5 en zo hier wegblijven. Ik denk, dat ik maar eens een proefsetje bij Hans ga aanvragen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 februari 2007 Report Share Posted 10 februari 2007 Ho... wacht even. Hans heeft geen kabel productie bedrijf... Ik heb zoals Toine ook schrijft voor hem de kabels gemaakt in ruil voor de difussers. Anders had ik die zelf moeten maken. Nu sneed het mes aan twee kanten. Precies deze kabels maar dan met WBT pluggen en een geweven hoes i.p.v. de slang, zijn bij Array te koop. Ik wil graag iemand vooruit helpen, maar kabels vlechten... 60 cm per uur. En dan komt het strippen en afwerken daar nog bovenop. Voor Toine.... 'N prachtig en zeer uitgebreid verhaal. Ik ben blij dat je uiteindelijk voor mijn kabels kiest, ik had dat eigenlijk wel verwacht. Die betrokkenheid ervaar ik n.l. ook. Vandaar dat ik nog nooit iets anders geprobeerd heb. Voor dat ik deze kabels "verzon" heb ik wel allerlei andere kabelexperimenten gedaan. De methode zoals die er nu ligt is ook voor 'n deel aan Array te danken. Vandaar ook dat ik niet zomaar kabels kan gaan produceren (ook al is het oorspronkelijke idee van mij). Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 10 februari 2007 Report Share Posted 10 februari 2007 Ho... wacht even. Hans heeft geen kabel productie bedrijf.., O... Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 11 februari 2007 Report Share Posted 11 februari 2007 Hoi Toine, Zo daar moest even voor gezeten gaan worden,wat een lel van een verslag. Maar eerlijk is eerlijk,het is wel leuk lezen en prima uiteengezet en goed te volgen de luisterbevindingen. compliment aan de schrijver. met groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 11 februari 2007 Report Share Posted 11 februari 2007 Ik begrijp alleen deze verschillen nog niet: 1. Rauwer en meer onbehouwen 2. Politiek correct. Ik vindt de politiek n.l. helemaal niet correct en mijn kabels niet rauw en onbevangen (mits die eiegnschap niet op de plaat staat). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 11 februari 2007 Report Share Posted 11 februari 2007 Weliswaar ging dat over luidsprekerkabels maar de bevindingen van Toine stemmen wel overeen met de opmerkingen over de luidsprekerkabels bij Picoso. Daar viel ook de opmerking rauw. Dat moet je wel in het licht zien van het directe vergelijk met de andere kabels. Ook de metingen van Jacco later liepen in de richting van nadruk op het hoog. Het woord rauw klinkt niet zo gunstig maar het gaat om "de match", toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
daffy Posted 11 februari 2007 Report Share Posted 11 februari 2007 Mooi verslag Toine. Hier mijn ervaringen met de Anti-cable l.s. kabel. Anti-cable kabel grtjzz Daffy Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 11 februari 2007 Author Report Share Posted 11 februari 2007 [quote name='Ren Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 11 februari 2007 Author Report Share Posted 11 februari 2007 Ik begrijp alleen deze verschillen nog niet:1. Rauwer en meer onbehouwen 2. Politiek correct. Ik vindt de politiek n.l. helemaal niet correct en mijn kabels niet rauw en onbevangen (mits die eiegnschap niet op de plaat staat). No.1 is Jan Marijnissen, zak maar zeggen. No.2 is Wouter Bos of JP Bakellende. De uitdrukking "politiek correct" betekent ook niet dat de politiek correct is, maar dat iets voldoet aan bepaalde protocolaire regels waar helemaal niets op aan te merken valt volgens een bepaalde set gehanteerde criteria. Ik denk dat je het wat moet nuanceren, Hans. Jouw kabels zijn inderdaad niet rauw en onbehouwen (onbevangen heb ik niet gebruikt) in absolute zin, integendeel! Gisteren nog is er iemand met goede oortjes komen luisteren die juist de subtiliteit roemde (jouw interlinks waren aangesloten!) -- zie HIER. Ik gebruikte deze termen slechts in direct vergelijk met de Anti-interlinks, die werkelijk zo beschaafd zijn dat de Zeeuwse braafheid eraf druipt, terwijl jouw kabels dat gewoon echt niet zijn. Die zijn namelijk niet volkomen klantneutraal, maar juist die afwijking van de norm is wat ik zoek en wat bij mij de match geeft. Het zijn daarom wat mij betreft geen negatieve kwalificaties! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 11 februari 2007 Report Share Posted 11 februari 2007 [...]Ik gebruikte deze termen slechts in direct vergelijk met de Anti-interlinks, die werkelijk zo beschaafd zijn dat de Zeeuwse braafheid eraf druipt, terwijl jouw kabels dat gewoon echt niet zijn. Die zijn namelijk niet volkomen klantneutraal, maar juist die afwijking van de norm[...] Nu begint het interessant te worden. De interlinks zijn dus niet neutraal en/of ze zorgen voor een niet-neutrale combi. Is er, voor de vuist weg, bekend wat de capaciteit en inductie per eenheid van lengte is? Eventueel wat de weerstand is? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 11 februari 2007 Author Report Share Posted 11 februari 2007 Weliswaar ging dat over luidsprekerkabels maar de bevindingen van Toine stemmen wel overeen met de opmerkingen over de luidsprekerkabels bij Picoso. Daar viel ook de opmerking rauw. Dat moet je wel in het licht zien van het directe vergelijk met de andere kabels. Ook de metingen van Jacco later liepen in de richting van nadruk op het hoog.Het woord rauw klinkt niet zo gunstig maar het gaat om "de match", toch? Helemaal correct verwoord, Kraus. Toen ik de interlinks van Hans voor het eerst aansloot vervingen ze Nordost interconnects. In vergelijking daarmee waren de kabels van Hans duidelijk schoner, minder korrelig en rafelig, completer en veel "echter" (tot op de dag van vandaag de kwaliteit par excellence van Hans' kabels). In vergelijking daarmee waren de Nordosts rauw en onbehouwen, maar dan toch wel in meer negatieve zin. De Anti-IC is daarentegen weer zo correct -- het lijkt wel of ik dan naar Mark Levinson luister. Niks op aan te merken en niks om kippenvel van te krijgen tegelijk... Alles is relatief en ik zie dat jij dat ook in de gaten hebt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 11 februari 2007 Report Share Posted 11 februari 2007 Rauw is dus het tegenovergestelde van "lief" (gladjes). Ik vind eigenlijk dat de opname dat uit moet maken, niet de kabel... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 11 februari 2007 Author Report Share Posted 11 februari 2007 Rauw is dus het tegenovergestelde van "lief" (gladjes). Ik vind eigenlijk dat de opname dat uit moet maken, niet de kabel... Rauw kan het tegenovergestelde zijn van meer dan lief alleen, maar dat is lingu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 11 februari 2007 Report Share Posted 11 februari 2007 Kennelijk is er wat spraakverwarring... Zo vindt ik neutraal voor een kabel iets heel positiefs. Een kabel die niks kleurt. Ik weet dat velen neutraal en saai met elkaar verwarren... Toch ben ik blij dat je voor m'n kabels gekozen hebt. Ik begrijp nu waarom... Lastig dat audiofiele taaltje... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dazzdax Posted 12 februari 2007 Report Share Posted 12 februari 2007 Allereerst: ik geloof niet in de Anti-Cables, maar tja, dat is mijn probleem. Ten tweede: 300 uren besteden aan het zogenaamd inspelen van kabels is je reinste onzin! Natuurlijk moeten kabel inspelen, maar 72 uur zou al voldoende moeten zijn. Daarna volgen slechts graduele verschillen. Echt hele kleine verschillen. Ik geloof niet in indianenverhalen van: "Na 300 uur inspelen veranderde het geluid plotseling in iets spectaculairs!". Dat kan misschien wel (wonderen zijn de wereld nog niet uit), maar ik heb het nog nooit meegemaakt. Kabels zijn goed of niet goed, net als alles in audio. Veel mensen zullen het niet eens zijn met mij. Chris Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 12 februari 2007 Author Report Share Posted 12 februari 2007 Allereerst: ik geloof niet in de Anti-Cables, maar tja, dat is mijn probleem. Nou word ik heel benieuwd wat er te "geloven" is op het gebied van Anti-Cable... Kom je er misschien van in het audionirvana als je erin gelooft? Geloven doe je in iets wat je niet zeker weet, maar hoogstens sterk vermoed, of bedoel je iets anders? Natuurlijk moeten kabel inspelen, maar 72 uur zou al voldoende moeten zijn. Daarna volgen slechts graduele verschillen. Echt hele kleine verschillen. Ik geloof niet in indianenverhalen van: "Na 300 uur inspelen veranderde het geluid plotseling in iets spectaculairs!". Waarom zal 72 uur voldoende moeten zijn? De meeste kabels die ik vanuit nieuwstaat ooit uitprobeerde speelden van meet af aan goed. Is 72 uur een magische grens of is het een geloofskwestie? Ik weet ook niet precies waar je het indianenverhaal over "300 uur inspelen en ineens magie" hebt gelezen, maar dat was in elk geval niet in mijn verslag en is dus niet echt relevant, tenzij ik iets heb gemist natuurlijk. Ik bedoel: voegt het iets toe om aan een overigens nog zuiver topic een wending als deze te geven die nergens verband mee houdt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 12 februari 2007 Report Share Posted 12 februari 2007 [...]Ik bedoel: voegt het iets toe om aan een overigens nog zuiver topic een wending als deze te geven die nergens verband mee houdt? Het topic was al onzuiver in de eerste post en deze meneer dazzdax stelt een kritische vraag die daar uit voortvloeit. Zo kun je het ook bekijken. Tis maar net welke bril je op hebt. Anyway, ik ben van mening dat een kabel 300 seconden moet inspelen. Of iets daaromtrent. You get the picture. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kwabbernoot Posted 12 februari 2007 Report Share Posted 12 februari 2007 Ik wil hier geen welles/nietes-kabel discussie beginnen maar dit vind ik toch een opvallende uitspraak. Natuurlijk moeten kabel inspelen, maar 72 uur zou al voldoende moeten zijn. Daarna volgen slechts graduele verschillen. ...... Kabels zijn goed of niet goed, net als alles in audio. Veel mensen zullen het niet eens zijn met mij. Chris Dus kabels moeten wel inspelen maar 72 uur zou voldoende moeten zijn. Dit vind ik een nogal rare spagaat die ik nog niet eerder ben tegengekomen. En dan vervolgens nog roepen dat kabels goed of niet goed zijn. Tja... Groeten... PS: voor de duidelijkheid nog even dit: ik "geloof" niet in het inspelen van kabels. Ik heb het fenomeen nooit meegemaakt. PPS: Wel een mooi verhaal en leuk om te lezen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 12 februari 2007 Report Share Posted 12 februari 2007 [...] Ik bedoel: voegt het iets toe om aan een overigens nog zuiver topic een wending als deze te geven die nergens verband mee houdt? Het topic was al onzuiver in de eerste post en deze meneer dazzdax stelt een kritische vraag die daar uit voortvloeit. Zo kun je het ook bekijken. Tis maar net welke bril je op hebt. Anyway, ik ben van mening dat een kabel 300 seconden moet inspelen. Of iets daaromtrent. You get the picture. Groet, Jacco Ik ben van mening dat een kabel 0,0 seconden nodig heeft om in te spelen. Vele kabels heb ik geprobeerd, maar nog nooit is mij enige verbetering of verandering opgevallen, naarmate de kabels langer aan mijn spullen zaten. Er waren zeer zeker kabels bij waarvan ik vond dat ze voor geen meter in de set pasten en die werden dan ook niet beter. Ook waren er kabels bij die ik wel goed vond, maar die ook niet veranderden na verloop van tijd. De set die ik nu al een hele tijd heb, vind ik tot nu toe verreweg de beste en ook deze is niet veranderd! Ik vind, maar dat is mijn mening, dat het verhaal van inspelen niets meer en minder is dan onzin en flauwekul! Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 12 februari 2007 Author Report Share Posted 12 februari 2007 Ik vind, maar dat is mijn mening, dat het verhaal van inspelen niets meer en minder is dan onzin en flauwekul! Zelf heb ik geen moeite met die mening; ik was ook enigszins ingedut na 10 jaar het fenomeen niet meer van dichtbij te hebben meegemaakt. Niettemin geloof ik wel in mezelf en wat mijn zintuigen me vertellen. Zoals elke vaardigheid die je traint mettertijd groeit in scherpte en omvang, zo werkt dat ook bij analytisch luisteren als vaardigheid; ik zie bijvoorbeeld niet waarom een dergelijke aanscherping van vaardigheden op ontelbare beroepsgebieden en vakterreinen als volkomen normaal en zelfs logisch wordt gezien, terwijl er in de audio voortdurend wordt gezegd dat het met zelfmisleiding te maken heeft. Daarbij geef ik openlijk toe in mijn eigen verslag dat ik objectiviteit een tijdje heb gemengd met wensdenken (de wens dat deze kabel beter zou zijn dan de eerdere), nota bene terwijl ik me ervan bewust was dat ik dat deed. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten lijkt me. Je kunt in een valkuil stappen en jezelf daar gewoon bewust van zijn en het laten gebeuren. Het is leerzaam en nuttig. Ontkenning is daarentegen verstarring en nutteloosheid; het onvermogen te accepteren dat zaken anders zijn dan je momenteel denkt staat op elk gebied vooruitgang in de weg. Nee zeggen tegen sluit per definitie het pad van onderzoek; ja zeggen houdt dat open, maar opent ook het risico van zelfmisleiding. Niettemin, als je 30 jaar bezig bent mag je ook aannemen dat je niet meer in dezelfde valkuilen stapt als destijds, tenzij een gebrek aan intelligentie opspeelt natuurlijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 12 februari 2007 Report Share Posted 12 februari 2007 Ik vind, maar dat is mijn mening, dat het verhaal van inspelen niets meer en minder is dan onzin en flauwekul! Zelf heb ik geen moeite met die mening; ik was ook enigszins ingedut na 10 jaar het fenomeen niet meer van dichtbij te hebben meegemaakt. Niettemin geloof ik wel in mezelf en wat mijn zintuigen me vertellen. Zoals elke vaardigheid die je traint mettertijd groeit in scherpte en omvang, zo werkt dat ook bij analytisch luisteren als vaardigheid; ik zie bijvoorbeeld niet waarom een dergelijke aanscherping van vaardigheden op ontelbare beroepsgebieden en vakterreinen als volkomen normaal en zelfs logisch wordt gezien, terwijl er in de audio voortdurend wordt gezegd dat het met zelfmisleiding te maken heeft. De reden hiervoor is dat al jouw ervaringen zijn gebaseerd op eigen interpretaties van eigen waarheden, opgedaan onder omstandigheden van ontwetendheid (geen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 12 februari 2007 Report Share Posted 12 februari 2007 Integendeel, je wordt er steeds slechter in omdat je steeds meer vastgroeit in een wereld van eigen waarheden, die niets met de realiteit te maken hebben. Een nauwkeuriger omschrijving van jouw communicatie skills gaat nooit meer worden gegeven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 12 februari 2007 Report Share Posted 12 februari 2007 Integendeel, je wordt er steeds slechter in omdat je steeds meer vastgroeit in een wereld van eigen waarheden, die niets met de realiteit te maken hebben. Een nauwkeuriger omschrijving van jouw communicatie skills gaat nooit meer worden gegeven. Weet je waar ik zo vrolijk van wordt? Dat is van het feit dat audiofielen zich altijd zo makkelijk laten kennen. Daarmee weet je ook gelijk of de boodschap is overgekomen. Waarheden die ik hear verwoord zijn niet mijn waarheden, maar gewoon wetten van techniek en natuurkunde, zoals jij die iedere dag onbewust doch dankbaar toepast als je je auto start en koffie zet, maar net zo stellig ontkent als je een mooie interlink tussen je CD speler en versterker stopt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kwabbernoot Posted 12 februari 2007 Report Share Posted 12 februari 2007 @S0000884: Jouw mening is gegeven, lijkt mij een mooi punt om de draad weer terug te geven aan de "believers". Groeten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now