WanFie Posted 13 februari 2007 Report Share Posted 13 februari 2007 Wanneer op een set muziek gespeeld word, bestaat deze muziek uit een samenspel van instrumenten en vaak stemmen. Wanneer ik dan weer naar de verschillende instrumenten of stemmen luister blijkt dat deze soms zeer slecht worden weergegeven. Een stem met veel te veel "gebrom" of "geslis" klinkt voor mij niet natuurlijk. Wanneer ik op een trom sla, hoor ik het vel duidelijk uitklinken. Ook kan ik wanneer anderen dat instrument bespelen precies aanwijzen waar dat instrument staat. Zelfs al staat daar een kompleet harmonie-orkest omheen. Op een set is dit vaak veel moeilijker te horen Wanneer ik dan weer naar dat orkest luister hoor ik alle instrumenten afzonderlijk. Ik kan elk instrument volgen. Mits natuurlijk dat orkest in een redelijke aloestiek of buiten staat te spelen. Op veel sets is het een brei alsof de muziek in een galmende kerk is opgenomen. En dan blijkt telkens weer dat het altijd nog beter kan. De meet-o-fielen hebben dan allang het maximum uit hun meters geperst. En toch blijkt dat b.v. een kleine aanpassing aan de akoestiek of componenten behoorlijke verbetering op de bovenstaande aspecten te halen valt. Zo zit ik nu te luisteren naar een paar prototypen Monoversterkers met een aangepastte voeding. Het is onwaarschijnlijk wat alleen een voeding kan doen. Zo had ik dat eerder ook met andere wijzigingen. Kleine dingen veranderen het klankbeeld. Soms weinig, soms behoorlijk veel... zoals nu. En telkens blijkt dat het toch weer beter kan. Je ontkomt dan niet aan termen zoals diepte, zwart om de instrumenten en b.v. het uitklinken van een instrument. Of hoe de lage registers van een piano worden weergegeven. Ik wil al die kreten eigenlijk op Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 13 februari 2007 Report Share Posted 13 februari 2007 Ik wil al die kreten eigenlijk op Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Feli, Hans! Wanneer worden die prototypes in de winkel verwacht? Ik denk hierbij aan een demo bij de AOB, ergens op 't eind van dit jaar. Bijvoorbeeld oude vs. nieuwe voeding. Of passieve pre vs. actieve pre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Wanneer op een set muziek gespeeld word, bestaat deze muziek uit een samenspel van instrumenten en vaak stemmen. Wanneer ik dan weer naar de verschillende instrumenten of stemmen luister blijkt dat deze soms zeer slecht worden weergegeven. Een stem met veel te veel "gebrom" of "geslis" klinkt voor mij niet natuurlijk. Wanneer ik op een trom sla, hoor ik het vel duidelijk uitklinken. Ook kan ik wanneer anderen dat instrument bespelen precies aanwijzen waar dat instrument staat. Zelfs al staat daar een kompleet harmonie-orkest omheen. Op een set is dit vaak veel moeilijker te horen Wanneer ik dan weer naar dat orkest luister hoor ik alle instrumenten afzonderlijk. Ik kan elk instrument volgen. Mits natuurlijk dat orkest in een redelijke aloestiek of buiten staat te spelen. Op veel sets is het een brei alsof de muziek in een galmende kerk is opgenomen. En dan blijkt telkens weer dat het altijd nog beter kan. De meet-o-fielen hebben dan allang het maximum uit hun meters geperst. En toch blijkt dat b.v. een kleine aanpassing aan de akoestiek of componenten behoorlijke verbetering op de bovenstaande aspecten te halen valt. Zo zit ik nu te luisteren naar een paar prototypen Monoversterkers met een aangepastte voeding. Het is onwaarschijnlijk wat alleen een voeding kan doen. Zo had ik dat eerder ook met andere wijzigingen. Kleine dingen veranderen het klankbeeld. Soms weinig, soms behoorlijk veel... zoals nu. En telkens blijkt dat het toch weer beter kan. Je ontkomt dan niet aan termen zoals diepte, zwart om de instrumenten en b.v. het uitklinken van een instrument. Of hoe de lage registers van een piano worden weergegeven. Ik wil al die kreten eigenlijk op Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Ik heb nog nooit iemand bij het beluisteren van echte instrument horen praten over het 'zwart'om de instrumenten. Dus wat ik er hier mee moet. Tja, vraag naar waarom een jochie van 20 met 1 hand los op het stuur auto rijdt, en je krijgt te horen dat dat sportief is. Een coureur houdt nooit met slechts 1 hand het stuur vast. Ik zou zeggen: ''het is gaaf om te scheuren met die bak, en met 1 hand op het stuur vind ik sportiever want dan kan ik makkelijker schakelen tussen versnellingen''. Zo'n antwoord (equivalent aan "maakt me niet uit of het realistisch is of niet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Zo'n antwoord (equivalent aan "maakt me niet uit of het realistisch is of niet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Arden Posted 14 februari 2007 Members Report Share Posted 14 februari 2007 Volgens mij was Hans gewoon enthousiast, en wilde hij dat verhaal hier kwijt. Wat maakt dat jullie nou uit ? Er komen hier wel vaker tweaks voorbij waarbij ik denk 'het zal wel'. In dit geval echter kan ik me er zeker iets bij voorstellen. Ik heb zo'n zelfde verhaal aan de hand gehad waarbij iets goeds geweldig werd na het veranderen van de voeding. Dit zelfs in zo'n grote mate dat je gewoon ging twijfelen aan het product in aanvang. Ik geloof trouwens dat de modificatie in het geval van Hans in het eindproduct doorgevoerd gaat worden ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 14 februari 2007 Author Report Share Posted 14 februari 2007 Joboton... Wanneer je naar live muziek luistert praat je indderdaad niet over deze aspecten. Die gebruik je n.l. alleen bij het REPRODUCEREN van muziek. En wat betreft jouw opnameproefjes. Dat heb ik in een "vorig leven" toen ik zo rond de 20 was gedaan. Het grootste probleem wat je daarmee krijgt is de dubbele akoestiek. Je neemt iets op in een ruimte (m Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 [...]Maar om het benaderen van de natuurlijke klank. En wat is daarbij de referentie? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 En DAT blijkt telkens n Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Wanneer op een set muziek gespeeld word, bestaat deze muziek uit een samenspel van instrumenten en vaak stemmen. Wanneer ik dan weer naar de verschillende instrumenten of stemmen luister blijkt dat deze soms zeer slecht worden weergegeven. Een stem met veel te veel "gebrom" of "geslis" klinkt voor mij niet natuurlijk. Wanneer ik op een trom sla, hoor ik het vel duidelijk uitklinken. Ook kan ik wanneer anderen dat instrument bespelen precies aanwijzen waar dat instrument staat. Zelfs al staat daar een kompleet harmonie-orkest omheen. Op een set is dit vaak veel moeilijker te horen Wanneer ik dan weer naar dat orkest luister hoor ik alle instrumenten afzonderlijk. Ik kan elk instrument volgen. Mits natuurlijk dat orkest in een redelijke aloestiek of buiten staat te spelen. Op veel sets is het een brei alsof de muziek in een galmende kerk is opgenomen. En dan blijkt telkens weer dat het altijd nog beter kan. De meet-o-fielen hebben dan allang het maximum uit hun meters geperst. En toch blijkt dat b.v. een kleine aanpassing aan de akoestiek of componenten behoorlijke verbetering op de bovenstaande aspecten te halen valt. Zo zit ik nu te luisteren naar een paar prototypen Monoversterkers met een aangepastte voeding. Het is onwaarschijnlijk wat alleen een voeding kan doen. Zo had ik dat eerder ook met andere wijzigingen. Kleine dingen veranderen het klankbeeld. Soms weinig, soms behoorlijk veel... zoals nu. En telkens blijkt dat het toch weer beter kan. Je ontkomt dan niet aan termen zoals diepte, zwart om de instrumenten en b.v. het uitklinken van een instrument. Of hoe de lage registers van een piano worden weergegeven. Ik wil al die kreten eigenlijk op Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 14 februari 2007 Author Report Share Posted 14 februari 2007 En DAT blijkt telkens n Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Maar het houdt een keer op.[....] Dus als je eenmaal binnen een bepaald concept het onderste uit de kant hebt gehaald, dan gaat Erik zijn verhaal op: het wordt hooguit anders, niet beter. Dat is inderdaad ook mijn ervaring. Er is een "plafond" dat wordt gedefinieerd door hardware, akoestiek en opstelling en het heeft vrij weinig zin om in een reeds geoptimaliseerde situatie (!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 14 februari 2007 Author Report Share Posted 14 februari 2007 [...] Maar om het benaderen van de natuurlijke klank. En wat is daarbij de referentie? Groet, Jacco Wat IK hoor bij live muziekbeleving. Maar het houdt een keer op. [....] Dus als je eenmaal binnen een bepaald concept het onderste uit de kant hebt gehaald, dan gaat Erik zijn verhaal op: het wordt hooguit anders, niet beter. Dat is inderdaad ook mijn ervaring. Er is een "plafond" dat wordt gedefinieerd door hardware, akoestiek en opstelling en het heeft vrij weinig zin om in een reeds geoptimaliseerde situatie (!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 [...] Maar om het benaderen van de natuurlijke klank. En wat is daarbij de referentie? Groet, Jacco Wat IK hoor bij live muziekbeleving. Oh, dus ik heb daar verder niets aan. Mijn beleving kan heel anders zijn. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Aan de akoustiek wordt meestal niks geoptimaliseerd en m.b.t. de hardware zijn er meer dan 1000000 mogelijkheden anders dan het spul wat er staat. Kortom... je bent nooit klaar. Inderdaad, anders. En als je je akoestiek niet hebt geoptimaliseerd, dan raad ik je aan op te houden met kabeltjes en voedingen en daar eerst eens flink aandacht aan te besteden. Een zuivere audiofiel is inderdaad nooit klaar. Een zuivere muziekliefhebber is nooit klaar met nieuwe muziek en uitvoeringen ontdekken. De weergevers laten hem verder koud zolang het maar niet al te bagger is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Oh, dus ik heb daar verder niets aan. Mijn beleving kan heel anders zijn. Groet, Jacco Precies Jacco, je kunt m.i. naar nog zo'n mooie set luisteren of naar een concert gaan iedereen's beleving kan anders zijn. Immers we zijn allemaal unieke exemplaren. Zo werd ik doodmoe van het luisteren naar een installatie die vervormingcijfers had van vele cijfers achter de nul. En een kostenplaatje van vele cijfers voor de nul. De man in questie was echter dolgelukkig met zijn set en dat heb ik zo gelaten. Immers hij hielt ook van muziek Ik heb ook apparatuur waar ik weer dolgelukkig mee ben, ook nog meettechnisch de m.i. absoluut top. Het kan dus hand in hand gaan ... Maar voor mij, niet altijd. Met vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Daarom klinkt een lp vaak mooier dan een cd. Vinyl geeft meer ruis etc, maar de klank van een stem, orkest, instrument heeft meer diepte en klinkt natuurlijker. Losser en soepeler en dan neem je de bijgeluiden zoals ruis en soms tikjes op de koop toe. Ben trouwens benieuwd wat je nu weer aan het uittesten bent. Mijn ervaring is wel dat met name een eindversterker zorgt dat veeleisende muziek zoals een groot orkest niet als een brij klinkt en instrumenten los van elkaar zijn te horen. Zal denk ik o.a. aan de voeding liggen? Het spectaculaire deel (track 13) van de Vuurvogel van Stravinsky wat we regelmatig gebruiken in een vergelijk is daarom een mooie test voor een e.v. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 14 februari 2007 Author Report Share Posted 14 februari 2007 [...] Maar om het benaderen van de natuurlijke klank. En wat is daarbij de referentie? Groet, Jacco Wat IK hoor bij live muziekbeleving. Oh, dus ik heb daar verder niets aan. Mijn beleving kan heel anders zijn. Groet, Jacco Precies... jij hebt je eigen waarheid. Ik ook. Aan de akoustiek wordt meestal niks geoptimaliseerd en m.b.t. de hardware zijn er meer dan 1000000 mogelijkheden anders dan het spul wat er staat. Kortom... je bent nooit klaar. Inderdaad, anders. En als je je akoestiek niet hebt geoptimaliseerd, dan raad ik je aan op te houden met kabeltjes en voedingen en daar eerst eens flink aandacht aan te besteden. Een zuivere audiofiel is inderdaad nooit klaar. Een zuivere muziekliefhebber is nooit klaar met nieuwe muziek en uitvoeringen ontdekken. De weergevers laten hem verder koud zolang het maar niet al te bagger is. M'n akoestiek is behoorlijk geoptimaliseerd... Mag ik nu aan de rest nog wat aandacht besteden.?? Ik ben gelukkig geen "zuivere" audiofiel.. waarschijnlijk ook geen "zuivere" muziekliefhebber. Er zijn n.l. nog meer dingen die ik liefheb. Ben trouwens benieuwd wat je nu weer aan het uittesten bent. De nieuwe monoblokken met de gewijzigde voeding. Tijdens de luistersessie in Roermond hebben we een prototype van de voorversterker met deze voeding beluisterd. Nu dus de 2 prototypes van de EMMEN... Feli, Hans! Wanneer worden die prototypes in de winkel verwacht? Ik denk hierbij aan een demo bij de AOB, ergens op 't eind van dit jaar. Bijvoorbeeld oude vs. nieuwe voeding. Of passieve pre vs. actieve pre Niet in de winkel, h Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Dat betekend in de praktijk dus dat er nog heel veel te verbeteren valt. Aan de akoustiek wordt meestal niks geoptimaliseerd en m.b.t. de hardware zijn er meer dan 1000000 mogelijkheden anders dan het spul wat er staat. Kortom... je bent nooit klaar. Het betekent in de praktijk dat er een maximum is aan de weergave in een bepaalde ruimte, al zet je er het mooiste/duurste/beste van het mooiste/duurste/beste in. Om het simpel te zeggen: het maakt niet uit wat ik nog doe aan mijn luisterruimte qua hardware en opstelling, bepaalde beperkingen van die ruimte zijn niet te omzeilen en vormen hoe dan ook een grens aan het haalbare. Als je dan maar doorgaat met denken dat je nooit klaar zult zijn, moet je voorbereid zijn op veel onvoldaanheid die even lang duurt als het denken dat het nog beter kan. De verbeteringen waar je naar verwijst zijn marginaal -- procenten op de schaal van 100 -- wanneer het dus gaat om een reeds geoptimaliseerde situatie. Beter/wijzer is het mijns inziens om de aanwezige beperkingen te accepteren en daar vrede mee te leren hebben. Perfectie bestaat gewoonweg niet, ook hier niet.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Niet in de winkel, h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 dus hoe kunnen ze dan een oordeel geven over hoe dicht hun set bij de werkelijkheid zit,meestal draaien ze in een kringetje rond de werkelijkheid. steeds klinkt het anders en na de volgende tweak w Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 februari 2007 Report Share Posted 14 februari 2007 Dat betekend in de praktijk dus dat er nog heel veel te verbeteren valt. Aan de akoustiek wordt meestal niks geoptimaliseerd en m.b.t. de hardware zijn er meer dan 1000000 mogelijkheden anders dan het spul wat er staat. Kortom... je bent nooit klaar. Het betekent in de praktijk dat er een maximum is aan de weergave in een bepaalde ruimte, al zet je er het mooiste/duurste/beste van het mooiste/duurste/beste in. Om het simpel te zeggen: het maakt niet uit wat ik nog doe aan mijn luisterruimte qua hardware en opstelling, bepaalde beperkingen van die ruimte zijn niet te omzeilen en vormen hoe dan ook een grens aan het haalbare. Als je dan maar doorgaat met denken dat je nooit klaar zult zijn, moet je voorbereid zijn op veel onvoldaanheid die even lang duurt als het denken dat het nog beter kan. De verbeteringen waar je naar verwijst zijn marginaal -- procenten op de schaal van 100 -- wanneer het dus gaat om een reeds geoptimaliseerde situatie. Beter/wijzer is het mijns inziens om de aanwezige beperkingen te accepteren en daar vrede mee te leren hebben. Perfectie bestaat gewoonweg niet, ook hier niet.... Dit is precies wat ik bedoelde Hans, Toine verwoordt het erg goed. Als jouw akoestiek behoorlijk geoptimaliseerd is en een voeding zoveel uitmaakt, dan zat je met de oude voeding nogal ver van je plafond. Tenminste als het 'beter' werd en niet alleen 'anders'. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 15 februari 2007 Report Share Posted 15 februari 2007 dus hoe kunnen ze dan een oordeel geven over hoe dicht hun set bij de werkelijkheid zit, meestal draaien ze in een kringetje rond de werkelijkheid. steeds klinkt het anders en na de volgende tweak w Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 15 februari 2007 Author Report Share Posted 15 februari 2007 (of snap je dat niet?) daar komt bij dat de meeste audiofielen.... (of snap je dat niet?) Gelukkig... deze keer niet allemaal... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now