jeroen_d Posted 19 februari 2007 Report Share Posted 19 februari 2007 Die signalen daar heeft de tweeter helaas geen probleem mee om ze goed hoorbaar weer te geven. Als je na gaat wat het niveau is van de boventonen van sommige muziekinstrumenten, dan ga je je toch wat ongemakkelijk voelen als er daadwerkelijk op zoveel frequenties op -50dB geluid bij gemaakt wordt dat oorspronkelijk helemaal niet in de muziek zat. Dit is ook de reden dat de eerste transistorversterkers van vroeger in klasse A/B, gespecificeerd op 1%, ook echt beroerd klonken naar de huidige maatstaven en transistors een slechte reputatie hebben gegeven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 19 februari 2007 Report Share Posted 19 februari 2007 [...] [...] Hoe onderbouw jij jouw stelling dat 0,03% voldoende is voor een klasse A/B? Makkie: dat is een niveau van -70 dB. Het ligt voor de hand dat dit als grens gezien kan worden van wat hoorbaar is en niet. Groet, Jacco Waarom ligt dat voor de hand, hoe onderbouw je dat? Dat is wat je te horen krijgt als je met "oude knarren uit het vak" gaat praten. -70 dB schijnt al een reserve ingebouwd te zijn en die waarde komt mij niet onbekend voor (wat niet wil zeggen dat ik het er mee eens ben). Misschien heeft die Breem wel gelijk met zijn -60... Anyway, het mooiste is als we dat zouden gaan testen. Elektronisch moet dat op te wekken zijn. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 19 februari 2007 Report Share Posted 19 februari 2007 Tussen haakjes Hans van Liempd, ik ben je draadje ontzettend aan het vernaggelen. Als je hier een probleem mee hebt geef even een seintje dan stop ik subiet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 19 februari 2007 Report Share Posted 19 februari 2007 Die signalen daar heeft de tweeter helaas geen probleem mee om ze goed hoorbaar weer te geven. Als je na gaat wat het niveau is van de boventonen van sommige muziekinstrumenten, dan ga je je toch wat ongemakkelijk voelen als er daadwerkelijk op zoveel frequenties op -50dB geluid bij gemaakt wordt dat oorspronkelijk helemaal niet in de muziek zat. Dit is ook de reden dat de eerste transistorversterkers van vroeger in klasse A/B, gespecificeerd op 1%, ook echt beroerd klonken naar de huidige maatstaven en transistors een slechte reputatie hebben gegeven. Daar kan ik mij goed in vinden: 1 % bij een buizenbak is meestal niet meer dan 2de en wat 3de orde. Van die 2de weten we inmiddels dat dat zelfs veel meer mag zijn dan 1 % om goed hoorbaar te worden, blijft over de 3de. Bij die torrenbakken met dezelfde spec voor THD kan het heel anders uitpakken: daar blijven de hogere harmonischen ahw "hangen" op de -50 a -60. Het is dus niet zozeer een probleem voor de tweeter, maar meer dat ze goed weergegeven worden. Nu begrijp ik wat je bedoelde. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 19 februari 2007 Report Share Posted 19 februari 2007 En dat zijn hogere orde IMD producten (die je op lage uitsturing zou moeten meten). Nooit te oud om te leren. Dit is de eerste keer dat ik hoor dat crossover vervorming gelijk is aan IMD. Wat bedoel je precies? Zoals jacco al in zijn sim aangeeft, die hogere orde produkten ontstaan al als gevolg van een enkele sinus. Intermodulatie tussen wat? De sinus en zichzelf? Ik vermoed dat je iets anders bedoelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 19 februari 2007 Report Share Posted 19 februari 2007 hoe werkt dat ding? In het stopkontakt steken en het apparaat in de verbruiksmeter (de stekker er van dan h Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 19 februari 2007 Report Share Posted 19 februari 2007 hoe werkt dat ding? In het stopkontakt steken en het apparaat in de verbruiksmeter (de stekker er van dan h Link to comment Share on other sites More sharing options...
No.383 Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 hier de link naar powerconsumptie van de 431 http://www.marklevinson.com/products/specs.asp?prod=no431 , daar staat dat hij 350 watt verbruikt in on , hoe kan het dan dat een 383 1400 watt verbruikt (...) excuseer 375 Watt Waarom zou dat niet kunnen? De 383 is toch een andere versterker? Dus kan die best meer verbruiken... omdat de 431 200 watt aan 8 ohm levert en de 383 minder ik meen 2 maal 100 watt aan 8 ohm , dus dan trekt die van mij toch meer uit het net, ieder bij volle belasting Dat ie meer vermogen naar je speakers kan sturen, wil nog niet zeggen dat ie ook meer vermogen uit het net trekt. Kennelijk heeft die 383 een belachelijk hoge bias... hier de link naar de 383 staat niet meer bij producten overigens (wordt niet meer gemaakt?) power consumption in on wordt niet genoemd http://www.marklevinson.com/products/specs.asp?prod=no383 overigens ben ik wel benieuwd hoeveel die ML van mij verbruikt bij normale belasting?(ik ben ook geen miljonair) Die 1400 Watt, wat trouwens 1200 Watt moet zijn, is de maximale power consumption van de 383, dus als je 'm maximaal uitstuurt. Die 431 trekt 375 Watt in idle, dus da's alleen alstie aanstaat en geen muziek speelt (wat jij on noemt). (Ik haal 't ook maar uit de handleiding en Product Propoganda Portfolio) Ik denk dat de 431 bij maximale output nog wel wat meer dan die 1200 Watt slurpt. Ach, altijd nog beter dan hun No33 reference amp: die verstookt 840 Watt in idle. Gek he, dat de VS 1/3e van de wereldwijde CO2 uitstoot voor zijn rekening neemt Hier het uitgangsvermogen van de 383: Mark Levinson No.383, distortion (%) vs continuous output power into (from bottom to top at 2kHz) 8 ohms and 4 ohms. The Levinson comfortably exceeds its specification, giving 145W into 8 ohms (23.9dBW) and 230W into 4 ohms (20.6dBW), both at the standard 1% THD+noise definition of clipping. Mark Levinson No.383, distortion (%) vs 1kHz burst output power into 8 ohms (black trace), 4 ohms (red), 2 ohms (blue), and 1 ohm (green). Repeating this test with one channel driven using a low-duty-cycle 1kHz toneburst of 10 cycles on, 400 cycles off Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 En dat zijn hogere orde IMD producten (die je op lage uitsturing zou moeten meten). Nooit te oud om te leren. Dit is de eerste keer dat ik hoor dat crossover vervorming gelijk is aan IMD. Wat bedoel je precies? Zoals jacco al in zijn sim aangeeft, die hogere orde produkten ontstaan al als gevolg van een enkele sinus. Intermodulatie tussen wat? De sinus en zichzelf? Ik vermoed dat je iets anders bedoelt. Jacco heeft al een paar zaken helder gemaakt. Wat ik bedoel is dat de crossoververvorming gewoon een niet-lineare overdracht is. Je stopt er een sinus in, en er komt een gedrocht (= sinus + harmonischen) uit. Dat veroorzaakt IMD. Jouw interesse gaat uit naar de rommel die zo'n overdracht in hogere frequenties veroorzaakt. Stel nu dat je aanneemt dat de meeste signaalenergie in de lagere frequenties zit (audio = roze ruis = redelijke aanname) dan komt de meeste vervorming van hogere orde producten (dus hogere orde THD en hogere orde IMD). Eigenlijk is crossover vervorming gewoon een niet-lineaire overdracht, die erger wordt als je de versterker steeds zachter zet. Deze twee zaken kun je tegen elkaar wegstrepen; als je dan ook nog weet wat voor signaal er worst case je versterker in komt, dan kun je de hoorbaarheid van die hoge vervormingstonen afschatten. Standaard literatuur (waarbij maskeringseigenschappen van het oor worden meegenomen) gaan dan uit van -70 dB maximale vervorming (of daar ergens in de buurt). In dat geval zul je van die vervorming (volgens breem) slechts in het geval van een slechte versterker iets merken als je je oor op de speakers zet. Die uitspraak doe ik niet (ik kan hem niet onderbouwen) maar over de hoorbaarheid van verschillen op normaal luisterniveau kun je veel zekerder zijn dat je er niets meer van merkt. EDIT: voor het geval het onduidelijk is; THD van een enkele sinus is een theorie-voorbeeld waarmee je goed uitspraken kunt doen over de praktijk. Echter die praktijk is dat er dus altijd een hele berg energie in lage frequenties aanwezig is (muziek). Dat spul intermoduleert naar boven toe met cross-over vervorming. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 Daar kan ik mij goed in vinden: 1 % bij een buizenbak is meestal niet meer dan 2de en wat 3de orde. Van die 2de weten we inmiddels dat dat zelfs veel meer mag zijn dan 1 % om goed hoorbaar te worden, blijft over de 3de. Bij die torrenbakken met dezelfde spec voor THD kan het heel anders uitpakken: daar blijven de hogere harmonischen ahw "hangen" op de -50 a -60. Is dat niet ook een beetje de "makke" van het THD getalletje? Het is een getal dat op zich niet zo veel zegt als je daar niet ook de distributie van harmonischen bij ziet en het vergelijken van twee THD's zegt dan al helemaal niets. 'kheb ooit wat simpele experimentjes met Csound gedaan, gewoon een aangenaam sinusje genereren en daar een bepaald percentage x-de harmonische (b.v. 5% 9de) aan toevoegen. Gewoon om te horen hoe iets klinkt, kan zeer verhelderend werken. Moet met iedere andere softsynth of mathematica oid kunnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 hier de link naar powerconsumptie van de 431 http://www.marklevinson.com/products/specs.asp?prod=no431 , daar staat dat hij 350 watt verbruikt in on , hoe kan het dan dat een 383 1400 watt verbruikt (...) excuseer 375 Watt Waarom zou dat niet kunnen? De 383 is toch een andere versterker? Dus kan die best meer verbruiken... omdat de 431 200 watt aan 8 ohm levert en de 383 minder ik meen 2 maal 100 watt aan 8 ohm , dus dan trekt die van mij toch meer uit het net, ieder bij volle belasting Dat ie meer vermogen naar je speakers kan sturen, wil nog niet zeggen dat ie ook meer vermogen uit het net trekt. Kennelijk heeft die 383 een belachelijk hoge bias... hier de link naar de 383 staat niet meer bij producten overigens (wordt niet meer gemaakt?) power consumption in on wordt niet genoemd http://www.marklevinson.com/products/specs.asp?prod=no383 overigens ben ik wel benieuwd hoeveel die ML van mij verbruikt bij normale belasting?(ik ben ook geen miljonair) Die 1400 Watt, wat trouwens 1200 Watt moet zijn, is de maximale power consumption van de 383, dus als je 'm maximaal uitstuurt. Die 431 trekt 375 Watt in idle, dus da's alleen alstie aanstaat en geen muziek speelt (wat jij on noemt). (Ik haal 't ook maar uit de handleiding en Product Propoganda Portfolio) Ik denk dat de 431 bij maximale output nog wel wat meer dan die 1200 Watt slurpt. Ach, altijd nog beter dan hun No33 reference amp: die verstookt 840 Watt in idle. Gek he, dat de VS 1/3e van de wereldwijde CO2 uitstoot voor zijn rekening neemt Hier het uitgangsvermogen van de 383: Mark Levinson No.383, distortion (%) vs continuous output power into (from bottom to top at 2kHz) 8 ohms and 4 ohms. The Levinson comfortably exceeds its specification, giving 145W into 8 ohms (23.9dBW) and 230W into 4 ohms (20.6dBW), both at the standard 1% THD+noise definition of clipping. Mark Levinson No.383, distortion (%) vs 1kHz burst output power into 8 ohms (black trace), 4 ohms (red), 2 ohms (blue), and 1 ohm (green). Repeating this test with one channel driven using a low-duty-cycle 1kHz toneburst of 10 cycles on, 400 cycles off Link to comment Share on other sites More sharing options...
No.383 Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 dus dan verbruikt die 431 van mij misschien zon 600 watt bij normaal luisterniveau, wat kost mij dat dan per maand bij zeg eens 40 uur per week luisteren, even rekenen ? misschien is zon klasse D versterker wel de toekomst die verbruiken minder toch, ik heb ook wel eens zitten denken over een Pass Labs XA 30 of een stapje zwaarder, 30 Watt klasse A of hoger , wat kost dat per Maand ongeveer? Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) Weet iemand overigens of een dimmer op een lamp het verbuik ervan omlaag brengt (als je dimt uiteraard), of wordt de het gedimde deel in warmte omgezet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 dus dan verbruikt die 431 van mij misschien zon 600 watt bij normaal luisterniveau, wat kost mij dat dan per maand bij zeg eens 40 uur per week luisteren, even rekenen ? misschien is zon klasse D versterker wel de toekomst die verbruiken minder toch, ik heb ook wel eens zitten denken over een Pass Labs XA 30 of een stapje zwaarder, 30 Watt klasse A of hoger , wat kost dat per Maand ongeveer? Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 Iemand nog idee Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 dus dan verbruikt die 431 van mij misschien zon 600 watt bij normaal luisterniveau, wat kost mij dat dan per maand bij zeg eens 40 uur per week luisteren, even rekenen ? misschien is zon klasse D versterker wel de toekomst die verbruiken minder toch, ik heb ook wel eens zitten denken over een Pass Labs XA 30 of een stapje zwaarder, 30 Watt klasse A of hoger , wat kost dat per Maand ongeveer? Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Het is een grof schandaal dat er zonder enige scrupulus en volledig schaamteloos slechts wordt gekeken naar de kosten van het energieverbruik. 876 kWh per jaar voor de katse viool verstoken is imo banaal gedrag ten top; zeker in het daglicht van de huidige klimaatontwikkelingen. Klasse A vandaag de dag gebruiken is al z Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 dus dan verbruikt die 431 van mij misschien zon 600 watt bij normaal luisterniveau, wat kost mij dat dan per maand bij zeg eens 40 uur per week luisteren, even rekenen ? misschien is zon klasse D versterker wel de toekomst die verbruiken minder toch, ik heb ook wel eens zitten denken over een Pass Labs XA 30 of een stapje zwaarder, 30 Watt klasse A of hoger , wat kost dat per Maand ongeveer? Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Het is een grof schandaal dat er zonder enige scrupulus en volledig schaamteloos slechts wordt gekeken naar de kosten van het energieverbruik. 876 kWh per jaar voor de katse viool verstoken is imo banaal gedrag ten top; zeker in het daglicht van de huidige klimaatontwikkelingen. Klasse A vandaag de dag gebruiken is al z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 dus dan verbruikt die 431 van mij misschien zon 600 watt bij normaal luisterniveau, wat kost mij dat dan per maand bij zeg eens 40 uur per week luisteren, even rekenen ? misschien is zon klasse D versterker wel de toekomst die verbruiken minder toch, ik heb ook wel eens zitten denken over een Pass Labs XA 30 of een stapje zwaarder, 30 Watt klasse A of hoger , wat kost dat per Maand ongeveer? Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Het is een grof schandaal dat er zonder enige scrupulus en volledig schaamteloos slechts wordt gekeken naar de kosten van het energieverbruik. 876 kWh per jaar voor de katse viool verstoken is imo banaal gedrag ten top; zeker in het daglicht van de huidige klimaatontwikkelingen. Klasse A vandaag de dag gebruiken is al z Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 dus dan verbruikt die 431 van mij misschien zon 600 watt bij normaal luisterniveau, wat kost mij dat dan per maand bij zeg eens 40 uur per week luisteren, even rekenen ? misschien is zon klasse D versterker wel de toekomst die verbruiken minder toch, ik heb ook wel eens zitten denken over een Pass Labs XA 30 of een stapje zwaarder, 30 Watt klasse A of hoger , wat kost dat per Maand ongeveer? Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Het is een grof schandaal dat er zonder enige scrupulus en volledig schaamteloos slechts wordt gekeken naar de kosten van het energieverbruik. 876 kWh per jaar voor de katse viool verstoken is imo banaal gedrag ten top; zeker in het daglicht van de huidige klimaatontwikkelingen. Klasse A vandaag de dag gebruiken is al z Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 dus dan verbruikt die 431 van mij misschien zon 600 watt bij normaal luisterniveau, wat kost mij dat dan per maand bij zeg eens 40 uur per week luisteren, even rekenen ? misschien is zon klasse D versterker wel de toekomst die verbruiken minder toch, ik heb ook wel eens zitten denken over een Pass Labs XA 30 of een stapje zwaarder, 30 Watt klasse A of hoger , wat kost dat per Maand ongeveer? Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Het is een grof schandaal dat er zonder enige scrupulus en volledig schaamteloos slechts wordt gekeken naar de kosten van het energieverbruik. 876 kWh per jaar voor de katse viool verstoken is imo banaal gedrag ten top; zeker in het daglicht van de huidige klimaatontwikkelingen. Klasse A vandaag de dag gebruiken is al z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 dus dan verbruikt die 431 van mij misschien zon 600 watt bij normaal luisterniveau, wat kost mij dat dan per maand bij zeg eens 40 uur per week luisteren, even rekenen ? misschien is zon klasse D versterker wel de toekomst die verbruiken minder toch, ik heb ook wel eens zitten denken over een Pass Labs XA 30 of een stapje zwaarder, 30 Watt klasse A of hoger , wat kost dat per Maand ongeveer? Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Het is een grof schandaal dat er zonder enige scrupulus en volledig schaamteloos slechts wordt gekeken naar de kosten van het energieverbruik. 876 kWh per jaar voor de katse viool verstoken is imo banaal gedrag ten top; zeker in het daglicht van de huidige klimaatontwikkelingen. Klasse A vandaag de dag gebruiken is al z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 Als ze nu in Nederland eens fatsoenlijk kerncentrales bouwen, waarmee milieuvriendelijk energie kan worden geproduceerd. Goed idee, nu nog milleuvriendelijk kernafval en we zijn er Overigens, begrijp ik uit jouw post dat we niet verder komen dan onfatsoenlijke kerncentrales Snulnulnul..... Dat schiet dan idd niet op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 februari 2007 Author Report Share Posted 20 februari 2007 dus dan verbruikt die 431 van mij misschien zon 600 watt bij normaal luisterniveau, wat kost mij dat dan per maand bij zeg eens 40 uur per week luisteren, even rekenen ? misschien is zon klasse D versterker wel de toekomst die verbruiken minder toch, ik heb ook wel eens zitten denken over een Pass Labs XA 30 of een stapje zwaarder, 30 Watt klasse A of hoger , wat kost dat per Maand ongeveer? Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Het is een grof schandaal dat er zonder enige scrupulus en volledig schaamteloos slechts wordt gekeken naar de kosten van het energieverbruik. 876 kWh per jaar voor de katse viool verstoken is imo banaal gedrag ten top; zeker in het daglicht van de huidige klimaatontwikkelingen. Klasse A vandaag de dag gebruiken is al z Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 Ik las laatst in zo'n blaadje dat qua elektriciteitsvoorziening in de vorm van windenergie in de maand december meer is opgebracht dan dat de kerncentrale in Borssele (schrijf ik dat goed?) ooit in een maand kan produceren. Daar staat als ik het mij goed herinner een 680 MW turbine. (tevens een kolencentrale van 680 MW, maar die tel ik even niet mee) Goed bezig met die wind! Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 februari 2007 Author Report Share Posted 20 februari 2007 Ik las laatst in zo'n blaadje dat qua elektriciteitsvoorziening in de vorm van windenergie in de maand december meer is opgebracht dan dat de kerncentrale in Borssele (schrijf ik dat goed?) ooit in een maand kan produceren. Daar staat als ik het mij goed herinner een 680 MW turbine. (tevens een kolencentrale van 680 MW, maar die tel ik even niet mee) Goed bezig met die wind! Groet, Jacco In Denemarken produceert men, 15% van het elektricteitsverbruik met wind.. D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sofa Posted 20 februari 2007 Report Share Posted 20 februari 2007 Toevallig las ik een tijdje terug in het tijdschrift het volgende: .... de energie van de zon die op de aarde terechtkomt (doorheen het wolkendek en andere atmosferen) gedurende 1 uur is voldoende om aan de volledige energiebehoefte van de hele wereldbevolking te voldoen gedurende 1 jaar .... .... in Duitsland is de opbrengst van de zonneenergie op dit ogenblik 15.000MW. In Nederland 50MW, en in Belgie 0,5MW .... ... op dit moment kunnen de leveranciers van silicium (onderdeel van de zonnecellen), de productie niet volgen. Daarom worden er op dit ogenblik voor 10 miljard euro investeringen gedaan .... De laatste cijfers lagen in die grote dacht ik. Ik heb dat tijdschrift reeds weggegooid. Als de regeringen wereldwijd de moed hebben om hier meer in te investeren is er op enkele 10-tallen jaren geen kernenergie meer nodig en kunnen we ons allemaal zonder gewetenswroeging een klasse A versterker kopen! (en zo zijn we weer terug bij hifi aanbeland ). Groeten, Sofa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now