erik klijnsmit Posted 2 maart 2007 Report Share Posted 2 maart 2007 zeg, de overeenkomst tussen weergevers (luidsprekers) en opnemers (microfoons) is best groot vind ik. zeker als je kijkt naar bijv.: -richtingsgevoeligheid -baffle step -dipool en monopool -etc wat ik bijv. een leuk punt vind is dat een dipool weergever niet zo goed is in het weergeven van lage tonen. bij microfoons is dit ook zo volgens mij, een richtingsgevoelige microfoon krijgt op grote afstand probelemen met het opnemen van lage tonen terwijl een rondomgevoelige microfoon (bijv. grensvlak) het heel goed doet als je met je oor vlak bij een dipool luidspreker luisterd dan hoor je een goed en vol laag. als je met een dipool microfoon (dus richtinggevoelig) dicht bij de bron komt krijg je ook veel meer laag. ook de bafflestep van een grensvlakmicrofoon die bijv. midden op een plank van 2 meter diameter is geplaatst. hij zal onder de 340hz met 6db minder gain geven . leuk Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 2 maart 2007 Report Share Posted 2 maart 2007 zeg, de overeenkomst tussen weergevers (luidsprekers) en opnemers (microfoons) is best groot vind ik. zeker als je kijkt naar bijv.: -richtingsgevoeligheid -baffle step -dipool en monopool -etc wat ik bijv. een leuk punt vind is dat een dipool weergever niet zo goed is in het weergeven van lage tonen. bij microfoons is dit ook zo volgens mij, een richtingsgevoelige microfoon krijgt op grote afstand probelemen met het opnemen van lage tonen terwijl een rondomgevoelige microfoon (bijv. grensvlak) het heel goed doet als je met je oor vlak bij een dipool luidspreker luisterd dan hoor je een goed en vol laag. als je met een dipool microfoon (dus richtinggevoelig) dicht bij de bron komt krijg je ook veel meer laag. ook de bafflestep van een grensvlakmicrofoon die bijv. midden op een plank van 2 meter diameter is geplaatst. hij zal onder de 340hz met 6db minder gain geven . leuk En (sommige) muziek instrumenten vertonen ook dipool gedrag.. En? Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 2 maart 2007 Author Report Share Posted 2 maart 2007 welke? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 3 maart 2007 Report Share Posted 3 maart 2007 welke? Ik zal je er eentje geven: bekkens De rest zoek je zelf maar uit Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 3 maart 2007 Author Report Share Posted 3 maart 2007 welke? Ik zal je er eentje geven: bekkens De rest zoek je zelf maar uit dat hoort bij het karakter van het insrument, een luidspreker of microfoon mag eigenlijk helemaal geen karakter hebben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 maart 2007 Report Share Posted 3 maart 2007 welke? Ik zal je er eentje geven: bekkens De rest zoek je zelf maar uit dat hoort bij het karakter van het insrument, een luidspreker of microfoon mag eigenlijk helemaal geen karakter hebben. Alle instrumenten stralen rondom. Sommige wat meer (b.v. harp) andere wat minder (trompet). Maar voor reproductie is dat eigenlijk niet nodig. Een koptelefoon is principieel de beste weergever. Luister maar eens naar kunsthoofd opnamen. Hoe verder van je oor, hoe meer reflecties en die laatsten zitten al in de opname. Ik denk overigens dat de meeste muziek is opgenomen voor direct stralende luidsprekers. Wat galm in de opname en de rest van de kamer. Die verhouding zal echter altijd scheef gaan omdat er geen standaard is en alle opnames van elkaar verschillen. 'T blijft dus toch behelpen. Gelukkig valt het in de praktijk met wat zorg voor de akoestiek wel mee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 3 maart 2007 Report Share Posted 3 maart 2007 welke? Ik zal je er eentje geven: bekkens De rest zoek je zelf maar uit dat hoort bij het karakter van het insrument, een luidspreker of microfoon mag eigenlijk helemaal geen karakter hebben. "als je met een dipool microfoon (dus richtinggevoelig) dicht bij de bron komt krijg je ook veel meer laag." Praat je dan over het karakter van het instrument wat je parten speelt of die van de microfoon? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 wat ik bijv. een leuk punt vind is dat een dipool weergever niet zo goed is in het weergeven van lage tonen. Toch gaat mijn dipool luidspreker tot 16 hz bij -3dB, en niet te klagen over de kwaliteit daarvan (to say the least) Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 wat ik bijv. een leuk punt vind is dat een dipool weergever niet zo goed is in het weergeven van lage tonen. Toch gaat mijn dipool luidspreker tot 16 hz bij -3dB, en niet te klagen over de kwaliteit daarvan (to say the least) Een goed afgestelde monopool van dezelfde afmetingen en gewicht als een dipool geeft een hogere druk in de bas, en dat levert minder vervorming op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 wat ik bijv. een leuk punt vind is dat een dipool weergever niet zo goed is in het weergeven van lage tonen. Toch gaat mijn dipool luidspreker tot 16 hz bij -3dB, en niet te klagen over de kwaliteit daarvan (to say the least) Een goed afgestelde monopool van dezelfde afmetingen en gewicht als een dipool geeft een hogere druk in de bas, en dat levert minder vervorming op. Ik stoor mijn vaak mateloos aan kastkleuring en opbreekverschijnselen van de gemiddelde "high end" speaker. Heb ik met de gemiddel esl meestal veel minder last van. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 wat ik bijv. een leuk punt vind is dat een dipool weergever niet zo goed is in het weergeven van lage tonen. Toch gaat mijn dipool luidspreker tot 16 hz bij -3dB, en niet te klagen over de kwaliteit daarvan (to say the least) Een goed afgestelde monopool van dezelfde afmetingen en gewicht als een dipool geeft een hogere druk in de bas, en dat levert minder vervorming op. Ik stoor mijn vaak mateloos aan kastkleuring en opbreekverschijnselen van de gemiddelde "high end" speaker. Heb ik met de gemiddel esl meestal veel minder last van. Breakup vindt bij ESL op veel lagere frequentie al plaats dan bij een conus (hetgeen de offaxis responsie vermindert). Een dipool heeft bovendien een veel lagere power response door z'n akoestische kortsluiting(offaxis response van geluid) en heeft dus minder interactie met de luisterruimte waar ie in staat. Het zijn 2 belangrijke voordelen; hetgeen je een trade-off kan opleveren met de nadelen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 wat ik bijv. een leuk punt vind is dat een dipool weergever niet zo goed is in het weergeven van lage tonen. Toch gaat mijn dipool luidspreker tot 16 hz bij -3dB, en niet te klagen over de kwaliteit daarvan (to say the least) Een goed afgestelde monopool van dezelfde afmetingen en gewicht als een dipool geeft een hogere druk in de bas, en dat levert minder vervorming op. Ik stoor mijn vaak mateloos aan kastkleuring en opbreekverschijnselen van de gemiddelde "high end" speaker. Heb ik met de gemiddel esl meestal veel minder last van. Breakup vindt bij ESL op veel lagere frequentie al plaats dan bij een conus (hetgeen de offaxis responsie vermindert). Een dipool heeft bovendien een veel lagere power response door z'n akoestische kortsluiting(offaxis response van geluid) en heeft dus minder interactie met de luisterruimte waar ie in staat. Het zijn 2 belangrijke voordelen; hetgeen je een trade-off kan opleveren met de nadelen. Een esl heeft een zeer goede koppeling met de lucht en resonaties in het laag kun je effectief dempen. Het belangrijkste voor mij is dat een goed ontworpen esl veel natuurlijker/ongekleurder/onvervormder klinkt dan een normale luidspreker, en in de 100- 20.000Hz zie ik geen bron die het beter doet. Voor mij komt een goede (esl) koptelefoon op de eerste plaats als het om maximale geluidskwaliteit komt. Second best is de esl luidspreker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Beste, Waarom hoor ik niet iemand over Magnepan? Voortreffelijk goede weergevers De trade offs zijn het zeer lage rendement, maar de voordelen die oa S39 noemt zijn niet mis. Zelf speel ik al een tijdje met het plan der wereld der planars in te gaan gecombineerd met losse subwoofers. Subwoofers in de hoek, en magnepans in de ruimte. Dan met een juist actief x-over en tijdsvertraging en room correctie perfect op elkaar afstellen (in mijn geval de Tact RCS2.2). Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 (...) En (sommige) muziek instrumenten vertonen ook dipool gedrag.. En? Nee! Geen enkel muziekinstrument straalt naar achteren toe hetzelfde signaal af dat hij ook naar voren toe afstraalt, maar dan in omgekeerde fase... Alleen ESL en Magnepan doen dat. Vandaar: wazigheid in het midden, geen puntbronvorming in het hoog, en akoestische kostsluiting (uitdoving) in het laag. (Beveridge is een aardig hybride alternatief: een redelijk optimale combinatie van electrodynamisch laag met electrostatisch hoog.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Voor mij komt een goede esl koptelefoon op de eerste plaats als het om maximale geluidskwaliteit komt. Voor mij ook. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 (Beveridge is een aardig hybride alternatief: een redelijk optimale combinatie van electrodynamisch laag met electrostatisch hoog.) Heb wat zitten zoeken en z'n white paper maar opgeslagen om nog eens te lezen, lijkt heel plausibel, heb je ooit een dergelijk systeem gehoord ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Nog wat verder zoeken leverde deze quote : While a cursory glance at the Harold Beveridge White Paper looks remotely similar to papers published a few years earlier by the famous Dr. Bose, I remember hearing the products of Mr. Beveridge's work and they were truly outstanding. They didn't quite have the dynamic range or impact that these horn systems have but image quality, tonality, and detail were mind blowingly good. hier worden de hoorns van Paul Klipsch vergeleken met de speakers van Harold Beveridge, dit onderschrijft ook mijn bezwaren tegen platte speakers - panelen dus - , hoe mooi ook in toon en detail, dynamisch wint een conventionele speaker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 (...) En (sommige) muziek instrumenten vertonen ook dipool gedrag.. En? Nee! Geen enkel muziekinstrument straalt naar achteren toe hetzelfde signaal af dat hij ook naar voren toe afstraalt, maar dan in omgekeerde fase... Alleen ESL en Magnepan doen dat. Vandaar: wazigheid in het midden, geen puntbronvorming in het hoog, en akoestische kostsluiting (uitdoving) in het laag. (Beveridge is een aardig hybride alternatief: een redelijk optimale combinatie van electrodynamisch laag met electrostatisch hoog.) Interessant, hoe zie jij dan wat bekkens doen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 (...) En (sommige) muziek instrumenten vertonen ook dipool gedrag.. En? Alleen ESL en Magnepan doen dat. Vandaar: wazigheid in het midden, geen puntbronvorming in het hoog, en akoestische kostsluiting (uitdoving) in het laag. Zo'n Genesis ontwerp is zo slecht dus nog niet hoor ik je hier zeggen. Alle positieve eigenschappen van een magnetostaat gecombineerd met alle positieve zaken van een puntbron in het hoog (losse ribbon tweeters)en perfecte integratie met de servo-woofers op het laag met perfect af te regelen crossovers (via remote). Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Beste Gloeilamp, Ruisbekkens zijn een moeilijk geval, omdat hun geluid maar weinig "toon" bevat en daarom als "geruis" wordt gekenschetst, zonder duidelijke (harmonische) structuur. De fasechaos die een ruisbekken van nature produceert, wordt inderdaad niet ernstig aangetast door de fasechaos die een ESL of Maggie daar nog eens overheen gooit. Zodra echter op het centrum van een bekken wordt getingeld, en er dus sprake is van een duidelijke toon (pitch), gaat mijn bewering weer geheel op! (Toen ik mijn opmerking maakte, dacht ik aan Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Beste Gloeilamp, Ruisbekkens zijn een moeilijk geval, omdat hun geluid maar weinig "toon" bevat en daarom als "geruis" wordt gekenschetst, zonder duidelijke (harmonische) structuur. De fasechaos die een ruisbekken van nature produceert, wordt inderdaad niet ernstig aangetast door de fasechaos die een ESL of Maggie daar nog eens overheen gooit. Zodra echter op het centrum van een bekken wordt getingeld, en er dus sprake is van een duidelijke toon (pitch), gaat mijn bewering weer geheel op! (Toen ik mijn opmerking maakte, dacht ik aan Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 (...) En (sommige) muziek instrumenten vertonen ook dipool gedrag.. En? Nee! Geen enkel muziekinstrument straalt naar achteren toe hetzelfde signaal af dat hij ook naar voren toe afstraalt, maar dan in omgekeerde fase... Alleen ESL en Magnepan doen dat. Vandaar: wazigheid in het midden, geen puntbronvorming in het hoog, en akoestische kostsluiting (uitdoving) in het laag. Mijn Omega's zijn dipool boven de 600Hz... Ik merk niks van wazigheid in het midden en geen puntbronvorming in het hoog. Trouwens bij Maggies ook niet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 Beste Hans, Je kunt puntbron-realisatie het best controleren en vergelijken, wanneer je jouw luidsprekers (in dezelfde ruimte en aan dezelfde apparatuur) eens zou vergelijken met bundelende speakers zoals forse (15" of 12" Tannoy Dual Concentrics of Klipschorns. En dan nagaan bij welke speakers bijvoorbeeld de basgitaar in "Another One Bites the Dust" van Queen op Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 Zo'n Genesis ontwerp is zo slecht dus nog niet hoor ik je hier zeggen. (...) Beste Arjen, Je hoort mij dingen zeggen die ik nooit heb gezegd! Ik heb er w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 (Beveridge is een aardig hybride alternatief: een redelijk optimale combinatie van electrodynamisch laag met electrostatisch hoog.) Heb wat zitten zoeken en z'n white paper maar opgeslagen om nog eens te lezen, lijkt heel plausibel, heb je ooit een dergelijk systeem gehoord ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now