s0000884 Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Als jij een goede en geldige test onder gecontroleerde omstandigheden hebt opgezet en daarmee de werking hebt aangetoond, dan kunnen ze slechts razend benieuwd en verrast hebben gereageerd. Echter dat betekent dat je dubbelblind en statistisch significant (dus per persoon 10 keer achter elkaar) dit hebt moeten testen. Als je dit niet gedaan hebt, dan nemen technici de boel niet serieus. Houd je erbuiten Cock (Kooten en de Bie) De Furutech discussie staat me nog helder voor de geest. Dat het ding niet werkt bleek uit de test en dat het niet kan werken blijkt uit het feit dat een cd geen magnetiseerbaar materiaal bevat en dus ook niet gedemagnetiseerd KAN worden. Wellicht heb jij de verkeerde test gelezen. Maakt verder niet uit, ook jij valt, voor mij, af als serieuze gesprekspartner met je stellige, als waarheid gelanceerde, opmerking dat het niet KAN. Sommige zaken kunnen gewoon absoluut niet. Jij kan niet al het water in de Noordzee opdrinken. Een gemagnetiseerde CD kan niet 'slechter' worden uitgelezen. Maar het is niet erg hoor. Als het volgens jouw belevenis werkt dan is dat toch prima. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Houd je erbuiten Cock (Kooten en de Bie) Nee he... al weer een alias ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
FritsvV Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 De Furutech discussie staat me nog helder voor de geest. Dat het ding niet werkt bleek uit de test en dat het niet kan werken blijkt uit het feit dat een cd geen magnetiseerbaar materiaal bevat en dus ook niet gedemagnetiseerd KAN worden. Wellicht heb jij de verkeerde test gelezen. Maakt verder niet uit, ook jij valt, voor mij, af als serieuze gesprekspartner met je stellige, als waarheid gelanceerde, opmerking dat het niet KAN. Ruud, ik serveer jou ook niet af als serieuze gesprekspartner als je stelt dat het wel kan. Maar dan moet je wel met argumenten komen. Mijn argument is dat je plastic en aluminium niet kunt demagnetiseren Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 [...]Ruud, kun je mij dan in ieder geval uitleggen - als de Furutech werkt - wat 'ie dan precies doet? (niet qua resultaat, maar het natuurkundige proces). En dat allemaal in een draadje over een blinde test waaruit blijkt dat verschillen in bepaalde cd-spelers niet zonder meer herkenbaar zijn... Zou de ene Furutech-dinges beter kunnen werken dan de andere? Ik bedoel, of er verschillen te horen zijn of het met Furutech-dinges A is gedaan of een later model? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huub Franssen Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Jullie dwalen wel een beetje af, if I may say so. Overigens was ik ook bij de test van de Furutech, en Ruud was de enige die het steeds bij het rechte eind had. Ik ken Ruud goed, hij heeft de mooiste set die ik ooit heb gehoord. Het tekent een beetje de peilloze diepten waarin we verzeild zijn geraakt dat hij zich nu zo moet verantwoorden. Ik zou het even over laten gaan; het gaat nu even niet om de Furutech. Nog even over de constatering dat iemand als S0000084 zich niet kan herkennen in de stelling dat je een set zorgvuldig moet samenstellen. Nu begrijp ik ook een beetje de Don Quichotte-achtige strijd die je voert tegen allerlei soorten van subjectieve beweringen. Zijn er nog meer mensen die werkelijk alles afwijzen? Die dus vinden dat vanaf 1998 elke redelijke set exact hetzelfde klinkt, en dat matchen gewoon onzin is? En dat een set, aangekocht in 2007 voor rond de 1000 euro, dus zonder probleem op kan tegen een set van 100.000 euro? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Zijn er nog meer mensen die werkelijk alles afwijzen? Die dus vinden dat vanaf 1998 elke redelijke set exact hetzelfde klinkt, en dat matchen gewoon onzin is? En dat een set, aangekocht in 2007 voor rond de 1000 euro, dus zonder probleem op kan tegen een set van 100.000 euro? Let wel: daar zitten dus niet de luidsprekers bij. Ik had het slechts over elektronica. Maar in het geval van puur elektronica is dit inderdaad zo (op 1 punt na en dat is dat het uitgangsvermogen van gestoord dure toestellen wel flink hoog ligt, je kunt de boel wat harder zetten of er veel meer luidsprekers op aansluiten). Nog even over de constatering dat iemand als S0000084 zich niet kan herkennen in de stelling dat je een set zorgvuldig moet samenstellen. Het gaat niet over mij. Matchen = onzin. Dat heeft niets met mij te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huub Franssen Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Het gaat niet over mij. Matchen = onzin. Dat heeft niets met mij te maken. Het valt me op dat je het als absolute waarheid beschouwt. Ik hoop dat je er geen bezwaar tegen hebt dat ik het voorlopig even parkeer als jouw mening. Zodra blijkt dat deze mening w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Misschien is het zeer wel mogelijk dat dezelfde kabels in een andere set een tegenovergesteld resultaat geven. Of is dat ook onmogelijk? Dit gebeurt als je de kabels kruiselings aansluit. Bijvoorbeeld linkerkanaal CD in rechterkanaal versterker, of de plus van het linkerkanaal in de min van het rechterkanaal. Wat ook kan is dat je de uiteinden van de kabels omdraait. Is dat weleens geprobeerd? Het zou kunnen dat het signaal het beste in Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Volgens mij gaat het erom wat je hoort zonder je ogen te gebruiken.De cd speler test was erop gericht om verschillen tussen cd spelers aan te tonen en andere invloeden zoveel mogelijk uit te sluiten. Aan heel veel is voldaan en is de test een succes. Aan de andere kant is iedereen het erover eens dat de luistertijd te kort was. Het is aannemelijk dat er verschillen zijn, de uitslagen lijken dit te bevestigen maar geven geen uitsluitsel. Is dan niet de enige juiste weg de sessie te herhalen en de lering uit deze sessie erin te verwerken? Een nieuw topic openen om deelnemers, tijdstip en omstandigheden af te spreken? Ja... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 H Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Volgens mij gaat het erom wat je hoort zonder je ogen te gebruiken. De cd speler test was erop gericht om verschillen tussen cd spelers aan te tonen en andere invloeden zoveel mogelijk uit te sluiten. Aan heel veel is voldaan en is de test een succes. Aan de andere kant is iedereen het erover eens dat de luistertijd te kort was. Het is aannemelijk dat er verschillen zijn, de uitslagen lijken dit te bevestigen maar geven geen uitsluitsel. Is dan niet de enige juiste weg de sessie te herhalen en de lering uit deze sessie erin te verwerken? Een nieuw topic openen om deelnemers, tijdstip en omstandigheden af te spreken? En, om alvast een aanzet te geven, wat moeite doen om alle deelnemers vooraf aan de de fragmenten te laten wennen. Bijv. vanaf dezelfde bron afzonderlijke en dus identieke kopieen maken en iedere deelnemer vooraf een kopie te sturen om alvast aan de stukken te laten wennen. 't Is wat werk (voer het overigens graag uit) maar kan wellicht de invloed van een factor (onbekendheid met repertoire) verminderen. Ok, ik wil er ook tijd en energie in steken. Hebben de mensen die in deze test energie en tijd gestoken hebben behoefte aan een tweede ronde? Ik wel, ik doe graag weer mee. Volgens mij zit ook niemand, die afgelopen zaterdag mee heeft gedaan, er echt mee als er wat uitkomt wat niet in zijn straatje past. Ik heb nog wat vragen: waarom is dit draadje alweer 20 pagina's lang met allerlei meningen over en weer en heeft nog bijna niemand meegedaan aan de laatste vervormingstest van jacco over de 5% 3de harmonische vervorming? Zijn de audiofielen bang dat ze het verkeerd hebben en zijn de mensen die niet geloven in verschillen in elektronica bang dat blijkt dat ze zelfs geen 5% 3de harmonische vervorming kunnen horen? Wie durft aan Jacco in een PM zijn volgorde van meer tot minder vervorming kenbaar te maken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kwabbernoot Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Ik heb nog wat vragen: waarom is dit draadje alweer 20 pagina's lang met allerlei meningen over en weer en heeft nog bijna niemand meegedaan aan de laatste vervormingstest van jacco over de 5% 3de harmonische vervorming? Zijn de audiofielen bang dat ze het verkeerd hebben en zijn de mensen die niet geloven in verschillen in elektronica bang dat blijkt dat ze zelfs geen 5% 3de harmonische vervorming kunnen horen? Wie durft aan Jacco in een PM zijn volgorde van meer tot minder vervorming kenbaar te maken? Yep, deze vraag heb ik ook al een tijdje. Kom op mensen, allemaal meedoen! Groeten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Sorry mannen, heb het even te druk om de test mee te doen! Moet de files op CDR branne, meeneme naar de studio, een uur warm-uppen... daar is geen tijd geen tijd voor.... mvg RastaPhil Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 [Verschillen in geluidsweergave zitten (vanaf een bepaald kwaliteitsniveau van de elektronica) in luidsprekers en akoestiek. Vooral deze laatste component, die de allergrootste invloed op de geluidskwaliteit heeft, wordt zeer ontoereikend behandeld. HIERDOOR gaan luidsprekers onderling steeds m Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rein! Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Veel van de argumenten van S000884 heb ik al eerder gehoord van Jan Kool. Versterkers zouden geen verschil maken totdat hij merkte dat een Denon subtiel anders maar duidelijk beter klonk. Idem dito bij de CD spelers indertijd. Het grote punt is dat het subtiele verschil belangrijk is. Want weet je wat de Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Vertel het nou even zoals het was. Die hier aangehaalde Denon versterker was de 300/500/700/900 serie. en het artikel verscheen in 1986. Het verschil was zo gering dat hij het niet eens goed benoemen kon en hij er later nog eens op terug moest komen. Het leek iets in de laagweergave te zijn. En het was juist Jan Kool die testCD's samenstelde (begin jaren '90) waar tests op stonden die op zijn minst een indicatie gaven waarom de ene CD-speler beter klonk dan de ander. Lijkt me nogal een vreemde excercitie als je er van overtuigd bent dat ze allemaal hetzelfde klinken. Het was al in de jaren '80 dat Jan Kool aangaf dat Denon CD-spelers zulke bijzonder fraai klinkende digtaal/analoog-omzetters aan boord hadden. Ook dat duidt niet op een standpunt dat alle CD-spelers hetzelfde klinken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Het gaat niet over mij. Matchen = onzin. Dat heeft niets met mij te maken. Het valt me op dat je het als absolute waarheid beschouwt. Ik hoop dat je er geen bezwaar tegen hebt dat ik het voorlopig even parkeer als jouw mening. Zodra blijkt dat deze mening w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huub Franssen Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 Het gaat niet over mij. Matchen = onzin. Dat heeft niets met mij te maken. Het valt me op dat je het als absolute waarheid beschouwt. Ik hoop dat je er geen bezwaar tegen hebt dat ik het voorlopig even parkeer als jouw mening. Zodra blijkt dat deze mening w Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 Vertel het nou even zoals het was. Die hier aangehaalde Denon versterker was de 300/500/700/900 serie. en het artikel verscheen in 1986. Het verschil was zo gering dat hij het niet eens goed benoemen kon en hij er later nog eens op terug moest komen. Het leek iets in de laagweergave te zijn. En het was juist Jan Kool die testCD's samenstelde (begin jaren '90) waar tests op stonden die op zijn minst een indicatie gaven waarom de ene CD-speler beter klonk dan de ander. Lijkt me nogal een vreemde excercitie als je er van overtuigd bent dat ze allemaal hetzelfde klinken. Het was al in de jaren '80 dat Jan Kool aangaf dat Denon CD-spelers zulke bijzonder fraai klinkende digtaal/analoog-omzetters aan boord hadden. Ook dat duidt niet op een standpunt dat alle CD-spelers hetzelfde klinken. Jan Kool heeft de geschiedenis van de hifi vanaf het begin meegemaakt. De kwaliteitsverbetering was in het begin zodanig dat voor hem kleine verschillen later in het niet vielen. Elke keer dat hij een verschil constateerde ging hij dat later weer relativeren. Toch denk ik dat veel mensen op zijn advies toch te beperkt hebben gekocht. Zo had mijn buurman later duidelijk spijt dat hij de 303 van Quad had gekocht ipv de 404 bij zijn B@W DM 7. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 Het gaat niet over mij. Matchen = onzin. Dat heeft niets met mij te maken. Het valt me op dat je het als absolute waarheid beschouwt. Ik hoop dat je er geen bezwaar tegen hebt dat ik het voorlopig even parkeer als jouw mening. Zodra blijkt dat deze mening w Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssassen Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 Jacco attendeerde mij op dit topic en na een klein uur een groot aantal posts gelezen te hebben is de discussie voor mij helder. Ook ik heb in 't verleden aan dergelijke tests meegedaan, recentelijk nog met vier man bij Jeroen thuis. Toen was e.e.a. informeel en hebben we geen scores bijgehouden oid. toch waren de verschillen klein na afregelen op ca. 0.1dB en heen en weer schakelen tussen totaal een achttal kompleet verschillende CD-spelers. Wat je in mijn beleving vooral merkt is een stuk afbeelding en ruimte wat verschilt per CD-speler. Echt 'kleurende' CD-spelers in de zin van dat ze een eigen geluid neerzetten zijn tegenwoordig zeldzaam, behalve bij de exemplaren met buizen in de uitgangstrap en vergelijkbare constructies. Frappant vind ik dat nivo verschillen zonder uitzondering garant staan voor de indruk dat de CD-speler anders klinkt, dwz. wil je echt goed vergelijken dan is afregelen op gelijk nivo een must. Gelukkig is dat met een gevoelige DMM en een CD met 1kHz testtoon simpel te doen, nadeel is de onderbreking tijdens 't luisteren. Dit ondervang je natuurlijk met een oplossing zoals Jacco ook al aandraagt. Een nivoaanpassing tussen bron en (voor)versterker, uiteraard wel Link to comment Share on other sites More sharing options...
chansig Posted 16 maart 2007 Report Share Posted 16 maart 2007 Ook is 't uiteraard vanzelfsprekend dat je bekend bent met de muziek die beluistert wordt. Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Pak alleen dit stukje, sorry. Maar deze lijkt mij inderdaad 1 van de belangrijke zaken in een vergelijk. Je loopt dan wel tegen een volgend probleem aan. Een van de discussies die er ooit gevoerd is ergens was dat je muziek ook live moet kennen (concert ervaring) om goed te kunnen beoordelen. Vaak komt hieruit dat het dan om klassieke muziek gaat, want dat is volgens de meeste het meest puur...Maar goed. Weer een probleem erbij lijkt mij zo... Groeten Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 16 maart 2007 Report Share Posted 16 maart 2007 Lieve schatten, Het enige dat je moet doen is verschil duiden tussen twee geluidsafbeeldingen. Je kunt de duivel en zijn ouwe moer erbij halen, maar dat is toch the bottom line. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huub Franssen Posted 16 maart 2007 Report Share Posted 16 maart 2007 Jacco attendeerde mij op dit topic en na een klein uur een groot aantal posts gelezen te hebben is de discussie voor mij helder. Ook ik heb in 't verleden aan dergelijke tests meegedaan, recentelijk nog met vier man bij Jeroen thuis. Toen was e.e.a. informeel en hebben we geen scores bijgehouden oid. toch waren de verschillen klein na afregelen op ca. 0.1dB en heen en weer schakelen tussen totaal een achttal kompleet verschillende CD-spelers. Wat je in mijn beleving vooral merkt is een stuk afbeelding en ruimte wat verschilt per CD-speler. Echt 'kleurende' CD-spelers in de zin van dat ze een eigen geluid neerzetten zijn tegenwoordig zeldzaam, behalve bij de exemplaren met buizen in de uitgangstrap en vergelijkbare constructies. Frappant vind ik dat nivo verschillen zonder uitzondering garant staan voor de indruk dat de CD-speler anders klinkt, dwz. wil je echt goed vergelijken dan is afregelen op gelijk nivo een must. Gelukkig is dat met een gevoelige DMM en een CD met 1kHz testtoon simpel te doen, nadeel is de onderbreking tijdens 't luisteren. Dit ondervang je natuurlijk met een oplossing zoals Jacco ook al aandraagt. Een nivoaanpassing tussen bron en (voor)versterker, uiteraard wel Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 16 maart 2007 Report Share Posted 16 maart 2007 Dit daar de verschillen tussen spelers inderdaad niet gezocht moeten worden in enorme afwijkingen als vervorming, afval van hoog, laag etc.Spelers laten hun subtiele verschillen horen in toon en dynamiek, vaak is het al moeilijk een keuze te maken als Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts