ssassen Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Gloeilamp, En je weet wat de Engelsen zeggen, de proof of de pudding .... vul de rest maar in. Kortom, techniek is leuk maar als het niet klinkt heb je er niets aan.... Mijn creaties zijn op vrijwel iedere DDIY dag te beluisteren, tot dusver alleen maar positieve geluiden, techniek is derhalve zeker leuk, vooral als blijkt dat theorie en praktijk samen op blijken te gaan. Dwz. een goed metende versterker/CD-speler/luidspreker klinkt dus ook goed. Maar ja, als je niet weet hoe je e.e.a. van A tot Z goed moet ontwerpen dan houdt 't al op, een beetje onderdelen aan elkaar solderen adhv. een schema is toch iets geheel anders dan een apparaat van A tot Z zelf ontwerpen. Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 [...]Kortom, techniek is leuk maar als het niet klinkt heb je er niets aan.... Okay, en wat bedoel je dan met klinken? Is dat een synoniem voor vervorming? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Gloeilamp, En je weet wat de Engelsen zeggen, de proof of de pudding .... vul de rest maar in. Kortom, techniek is leuk maar als het niet klinkt heb je er niets aan.... Mijn creaties zijn op vrijwel iedere DDIY dag te beluisteren, tot dusver alleen maar positieve geluiden, techniek is derhalve zeker leuk, vooral als blijkt dat theorie en praktijk samen op blijken te gaan. Dwz. een goed metende versterker/CD-speler/luidspreker klinkt dus ook goed. Maar ja, als je niet weet hoe je e.e.a. van A tot Z goed moet ontwerpen dan houdt 't al op, een beetje onderdelen aan elkaar solderen adhv. een schema is toch iets geheel anders dan een apparaat van A tot Z zelf ontwerpen. Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Ik lees ook negatieve berichten nl over je laatste project de super A versterker. Slecht als die in laag Ohmse belastingen moet werken. Sterke vervormingen door de stroombron. Voor de rest ken ik je projecten niet goed om daar verder iets over te zeggen. Wel ken ik je uitspraken t.o.v anderen en dat voorspelt weinig goeds..... En ter zijde, op de gemiddelde "high-end" show steel opvallend vaak de lp de show. Niet dat ik ga zeggen dat lp beter is maar de trent zegt genoeg. [...] Kortom, techniek is leuk maar als het niet klinkt heb je er niets aan.... Okay, en wat bedoel je dan met klinken? Is dat een synoniem voor vervorming? Groet, Jacco Dat doet er niet toe. De proof of de pudding.. weet je wel? Wat is vervorming? De meetbank? Je draait de zaken telkens om . Op de eerste plaats staat nl hoe vindt je dat het klinkt! Als het meettechnisch te rijmen valt dan is dat mooi mee genomen, meer niet! Het valt mij telkens op dat je die twee niet goed kan rijmen. Waarom niet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssassen Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Gloeilamp, Ik lees ook negatieve berichten nl over je laatste project de super A versterker. Slecht als die in laag Ohmse belastingen moet werken. Sterke vervormingen door de stroombron. Voor de rest ken ik je projecten niet goed om daar verder iets over te zeggen. Wel ken ik je uitspraken t.o.v anderen en dat voorspelt weinig goeds..... Waar lees je die berichten dan? D'r staan d'r namelijk pas drie in Nederland, de rest is nog in aanbouw, dus ik ken alle bouwers persoonlijk. Vooralsnog is IEDERE klasse-A versterker debet aan 't feit dat 't uitgangsvermogen daalt als de belasting kleiner wordt, da's simpelweg de wet van Ohm. Daarom hamer ik ook zo op een goede kennis van de materie. Je laat nu alweer zien dat je zelfs de wet van Ohm niet machtig bent, en da's toch wel echte basiskennis hoor. Kortom, je hebt geen recht van spreken, en als je dan kritiek hebt, kom dan met concrete voorbeelden geen losse flodders, ander maak je alleen jezelf belachelijk, niet mij. Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Gloeilamp, Ik lees ook negatieve berichten nl over je laatste project de super A versterker. Slecht als die in laag Ohmse belastingen moet werken. Sterke vervormingen door de stroombron. Voor de rest ken ik je projecten niet goed om daar verder iets over te zeggen. Wel ken ik je uitspraken t.o.v anderen en dat voorspelt weinig goeds..... Waar lees je die berichten dan? D'r staan d'r namelijk pas drie in Nederland, de rest is nog in aanbouw, dus ik ken alle bouwers persoonlijk. Vooralsnog is IEDERE klasse-A versterker debet aan 't feit dat 't uitgangsvermogen daalt als de belasting kleiner wordt, da's simpelweg de wet van Ohm. Daarom hamer ik ook zo op een goede kennis van de materie. Je laat nu alweer zien dat je zelfs de wet van Ohm niet machtig bent, en da's toch wel echte basiskennis hoor. Kortom, je hebt geen recht van spreken, en als je dan kritiek hebt, kom dan met concrete voorbeelden geen losse flodders, ander maak je alleen jezelf belachelijk, niet mij. Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Je leest niet goed Sander Maak je zelf dus niet belachelijk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssassen Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Gloeilamp, Ik lees ook negatieve berichten nl over je laatste project de super A versterker. Slecht als die in laag Ohmse belastingen moet werken. Sterke vervormingen door de stroombron. Zie bovenstaande quote, dat schreef jij in je voorgaande post, kortom, PUT UP OR SHUT UP, laat maar zien waar je die posts vandaan haalt. Alle goed beargumenteerde kritiek is overigens welkom, en zal zeker in overweging worden genomen, ik ben echt niet van gisteren hoor, d'r zijn ook zat zaken waarbij ik nog wat van een ander kan leren en ik zal nimmer iemand z'n goed beargumenteerde (da's wel een vereiste) kritiek als niet ter zake doende naast me neerleggen. Je leest niet goed Sander Maak je zelf dus niet belachelijk... Nou, da's nu juist 't punt, ik lees nog prima, zelfs zonder bril, maar jij vind 't kennelijk nodig om mij zwart te maken met wat ongefundeerd commentaar. Zoek je wellicht een stok om mee te slaan? Wie maakt zich hier nu belachelijk? Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Ik ben bang dat je niet eens weet wie je voor je hebt, derhalve moet ik hardop lachen om dit soort commentaar, wie zegt bijvoorbeeld dat ik wat te bewijzen heb? Ik begin toch sterk de indruk te krijgen dat we hier met een categorie betweters van doen hebben die alle wetmatigheden die de werking van hun apparatuur mogelijk maakt op voorhand als niet ter zake doende afdoen. Ik wil best tekst en uitleg geven over een aantal zaken, dat doe ik op andere fora ook, maar als er hier mensen vanuit een dergelijk standpunt aan de discussie gaan deelnemen is deze bij voorbaat al nutteloos en doe ik ook geen moeite, aan mensen met een vastgeroeste en op de verkeerde principes gebaseerde mening heb ik geen boodschap, die mogen fijn in hun eigen str*nt zakken. Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Wat tot op heden uit de hoek van de heren wetenschappers komt is een stroom van redelijk arrogant vertoon van vermeende kennis, vooral ingezet voor het ontwijken van elke inhoudelijke discussie, ik vraag me dan ook af wat je hier op dit forum aan het doen bent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssassen Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Jitze, Wat tot op heden uit de hoek van de heren wetenschappers komt is een stroom van redelijk arrogant vertoon van vermeende kennis, vooral ingezet voor het ontwijken van elke inhoudelijke discussie, ik vraag me dan ook af wat je hier op dit forum aan het doen bent. Wat tot op heden uit de hoek van de heren audiofielen komt is een stroom van volledig ongefundeerd commentaar waaruit een totaal gebrek aan kennis blijkt, vooral bedoeld om maar vooral niet de discussie te hoeven voeren over deze kennis. Dan vraag ik mij dus af waarom men commentaar levert op degenen die wel deze kennis bezitten en er dankbaar gebruik van maken? Of ga je ook in discussie met de hartchirurg over de te voeren procedure voor je bypass operatie? Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 [...] Okay, en wat bedoel je dan met klinken? Is dat een synoniem voor vervorming? Groet, Jacco Dat doet er niet toe. Je ontwijkt mijn vraag. Ik vind dat wel belangrijk. Dus: bedoel je met klinken een vorm van vervorming? De proof of de pudding.. weet je wel? Ja, precies. Als ik iets hoor of een groep mensen horen iets, dan wil ik weten wat dat is. dat is de proof of the pudding. Wat is vervorming? De meetbank? Je draait de zaken telkens om . Op de eerste plaats staat nl hoe vindt je dat het klinkt! Als het meettechnisch te rijmen valt dan is dat mooi mee genomen, meer niet! Het valt mij telkens op dat je die twee niet goed kan rijmen. Waarom niet? Heel simpel: omdat je dat niet moet willen rijmen. Beter klinken is vaak, dat is gebleken uit de praktijk, een kwestie van vervorming. Niet altijd, ik heb reeds stapels Array apparatuur gehoord dat erg goed is, maar waar niets aan te meten valt. Maar ik heb ook apparatuur gehoord dat goed klonk en waar vervorming in zat. No problem. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Jitze, Wat tot op heden uit de hoek van de heren wetenschappers komt is een stroom van redelijk arrogant vertoon van vermeende kennis, vooral ingezet voor het ontwijken van elke inhoudelijke discussie, ik vraag me dan ook af wat je hier op dit forum aan het doen bent. Wat tot op heden uit de hoek van de heren audiofielen komt is een stroom van volledig ongefundeerd commentaar waaruit een totaal gebrek aan kennis blijkt, vooral bedoeld om maar vooral niet de discussie te hoeven voeren over deze kennis. Dan vraag ik mij dus af waarom men commentaar levert op degenen die wel deze kennis bezitten en er dankbaar gebruik van maken? Of ga je ook in discussie met de hartchirurg over de te voeren procedure voor je bypass operatie? Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Als ik jouw postings naast elkander leg, kom ik geen enkele poging tot het voeren van een inhoudelijke discussie tegen, het eigen gelijk en dat van de medestanders wordt verdedigd met vage verhalen, aanvallen en verwijten, zie ook deze post weer, blijft mijn vraag wat doe je hier eigenlijk als het klimaat hier je zo tegen staat ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Laten we hier mee stoppen... Deze discussie is in het verleden al 100 keer verhit gevoerd. Laat dus maar "we" weten het allemaal wel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Inderdaad Sander leest niet goed. Al die forums ook. En negatieve berichten die negeer je gewoon, die bestaan gewoonweg niet.... Nee, lezen doen we ze niet. Dat is alleen maar lastig. Maar afgezien van negatieve berichten, weet je nou echt niet wat de zwakke kant is van je laatste eindversterker? En niet om het een of ander, het is beslist geen schande om toe te geven dat er een negatieve kant aan het ontwerp is, als in elk ontwerp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Heel simpel: omdat je dat niet moet willen rijmen. Beter klinken is vaak, dat is gebleken uit de praktijk, een kwestie van vervorming. Niet altijd, ik heb reeds stapels Array apparatuur gehoord dat erg goed is, maar waar niets aan te meten valt. Maar ik heb ook apparatuur gehoord dat goed klonk en waar vervorming in zat. No problem. Groet, Jacco Jij zou eens met m'n broer van gedachten moeten wisselen... Daar kun je nog wat van opsteken (denk ik). A.s. zaterdag is hij er echter zker niet (op vakantie). Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Inderdaad Sander leest niet goed. Al die forums ook. En negatieve berichten die negeer je gewoon, die bestaan gewoonweg niet.... Nee, lezen doen we ze niet. Dat is alleen maar lastig. Maar afgezien van negatieve berichten, weet je nou echt niet wat de zwakke kant is van je laatste eindversterker? En niet om het een of ander, het is beslist geen schande om toe te geven dat er een negatieve kant aan het ontwerp is, als in elk ontwerp. Gloeilamp doe ons eens een lol en pak er eens een boek netwerkanalyse en analoge electronica uit de digitale kast die wikipedia, mathworld of mij part google heet. de wet van Ohm Dat lijkt me een goed startpunt. Zoek ook vooral naar het principe van de nullor (en waarom dat bij opamps relevant is, waarom grote open lus versterking + feedback een linearisering teweeg kan brengen en waarmee dus met feedback vervorming wordt gereduceerd tot nihil) Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Heel simpel: omdat je dat niet moet willen rijmen. Beter klinken is vaak, dat is gebleken uit de praktijk, een kwestie van vervorming. Niet altijd, ik heb reeds stapels Array apparatuur gehoord dat erg goed is, maar waar niets aan te meten valt. Maar ik heb ook apparatuur gehoord dat goed klonk en waar vervorming in zat. No problem. Groet, Jacco Jij zou eens met m'n broer van gedachten moeten wisselen... Daar kun je nog wat van opsteken (denk ik). A.s. zaterdag is hij er echter zker niet (op vakantie). Jammer. Ik heb je broer ooit 1 keer gesproken en daarna zag ik hem een paar keer op afstand op de afdeling (volgens mij met optical recording oid). Lijkt mij een technisch man. Met niets te meten bedoel ik natuurlijk dingen die niet meer waarneembaar zijn. Het doet me deugd dat er merken bestaan die vervormingsvrij proberen te ontwerpen. Dat klinkt misschien gek, maar toch zie ik dat zo. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 [...] Okay, en wat bedoel je dan met klinken? Is dat een synoniem voor vervorming? Groet, Jacco Dat doet er niet toe. Je ontwijkt mijn vraag. Ik vind dat wel belangrijk. Dus: bedoel je met klinken een vorm van vervorming? De proof of de pudding.. weet je wel? Ja, precies. Als ik iets hoor of een groep mensen horen iets, dan wil ik weten wat dat is. dat is de proof of the pudding. Wat is vervorming? De meetbank? Je draait de zaken telkens om . Op de eerste plaats staat nl hoe vindt je dat het klinkt! Als het meettechnisch te rijmen valt dan is dat mooi mee genomen, meer niet! Het valt mij telkens op dat je die twee niet goed kan rijmen. Waarom niet? Heel simpel: omdat je dat niet moet willen rijmen. Beter klinken is vaak, dat is gebleken uit de praktijk, een kwestie van vervorming. Niet altijd, ik heb reeds stapels Array apparatuur gehoord dat erg goed is, maar waar niets aan te meten valt. Maar ik heb ook apparatuur gehoord dat goed klonk en waar vervorming in zat. No problem. Groet, Jacco "Beter klinken", "een kwestie van vervorming" en "ik ook apperatuur gehoord waar vervorming in zat waar niets aan te meten valt". Wat is die relatie dan dan? Beter klinken is vaak...vervorming, niet altijd.... no problem Jacco, wat is er gaande? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 Jacco, wat is er gaande? [vervelend] Audiofielen die vervorming mooi vinden komen ons vertellen hoe wij met discrete ipv opamp gebaseerde uitgangstrappen het fragiele audiosignaal beter kunnen versterken. Met buizen zelfs. [/vervelend] Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 [...] Okay, en wat bedoel je dan met klinken? Is dat een synoniem voor vervorming? Groet, Jacco Dat doet er niet toe. Je ontwijkt mijn vraag. Ik vind dat wel belangrijk. Dus: bedoel je met klinken een vorm van vervorming? De proof of de pudding.. weet je wel? Ja, precies. Als ik iets hoor of een groep mensen horen iets, dan wil ik weten wat dat is. dat is de proof of the pudding. Wat is vervorming? De meetbank? Je draait de zaken telkens om . Op de eerste plaats staat nl hoe vindt je dat het klinkt! Als het meettechnisch te rijmen valt dan is dat mooi mee genomen, meer niet! Het valt mij telkens op dat je die twee niet goed kan rijmen. Waarom niet? Heel simpel: omdat je dat niet moet willen rijmen. Beter klinken is vaak, dat is gebleken uit de praktijk, een kwestie van vervorming. Niet altijd, ik heb reeds stapels Array apparatuur gehoord dat erg goed is, maar waar niets aan te meten valt. Maar ik heb ook apparatuur gehoord dat goed klonk en waar vervorming in zat. No problem. Groet, Jacco "Beter klinken", "een kwestie van vervorming" en "ik ook apperatuur gehoord waar vervorming in zat waar niets aan te meten valt". Wat is die relatie dan dan? Beter klinken is vaak...vervorming, niet altijd.... no problem Jacco, wat is er gaande? Dat weet ik niet, zie vetgedrukte. Wat jij quote, klopt dus niet: "ik ook apperatuur gehoord waar vervorming in zat waar niets aan te meten valt" Dat heb namelijk niet geschreven. Sterker nog, dat was heel goed te meten in dat geval. Maar je hebt me nog steeds geen antwoord gegeven anders dan dat jet het niet belangrijk vindt. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 als iemand van jullie hier mij de geluidskwaliteit kan leveren van die wadia 581 , direct op de einddtrap , voor 1000 euro ,maken jullie een hoop mensen gelukkig, als het allemaal hetzelfde meet en klinkt,heb ik dus een gigantische miskoop gedaan , en had ik ook 9500 euro minder uit kunnen geven, maar zo simpel is het in mijn oren absoluut niet , hoelang dit topic ook voortduurt ,die wadia staat nu 3 wkn. onder stroom en de sound is waanzinnig, cd is echt wel de moeite waard!! groeten hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 [...]cd is echt wel de moeite waard!! Kijk, daar word ik weer heel vrolijk van! Verder zal er niemand op deze aardkloot rondlopen die jou hetzelfde gevoel kan geven met een andere, veel goedkopere cd-speler. Dat heeft niets met meten te maken. De meeste techneuten begrijpen dat echter niet. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcelti Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 * ZUCHT * na heel wat pagina's doorgespit te hebben..... Samengevat: Ik heb een flinke tuin, een setje luidsprekers, een paar cd spelers, een bijpassende versterker en een barbeque. Hoeveel bier kost het om het met elkaar eens te worden? Of in flessen wijn als het te moeilijk rekenen wordt? gr. Marcel ps. waar gaat dit nog over? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 [...]Hoeveel bier kost het om het met elkaar eens te worden? [...] Wat mij betreft een litertje of 4. (ik heb een stevig postuur, ik kan het hebben ) Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 4 liter Jacco? das 200 ml pure alcohol. Dat geeft nieuw licht op je postings Btw 400 ml in 1 uur is dodelijk voor de meeste mensen (en zo groot was je niet). hips Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 4 liter Jacco? das 200 ml pure alcohol. Dat geeft nieuw licht op je postings Btw 400 ml in 1 uur is dodelijk voor de meeste mensen (en zo groot was je niet). hips Daar doe ik dan ongeveer een avondje over. Kwestie van trainen . (maar dat is dan ook echt wel de limit, dan doe ik heel lang over een redelijke volzin typen) Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 10 april 2007 Report Share Posted 10 april 2007 En wie weet, wordt een van jullie een nieuwe Gudo Tent Voor nog geen GOUD. Er is nu juist aangetoond dat alle DAC's in CD spelers al prima zijn (aangezien ze allemaal hetzelfde klinken). En zo'n perfecte dac zit ook in jouw CD speler, geen zorgen. Wat ik in iedergeval wel weet is dat de "techneut" het zelden kon demonstreren dat die gelijk had.... Is dat zo? Nou, dat is met deze thread anders even mooi rechtgezet Ha s000884, Humor heb je zeker en ik kan me niet heugen dat je boos werd en dat vind ik knap. Dat er DAC's in mijn (CD)spelers zitten die meer dan goed hun werk kunnen doen is niet eens een issue. Dat er mensen die vinden, dat ze hetzelfde klinken lig ik echt niet echt wakker van.... moeten zij weten. Maar wat ik jammer vind, dat ik nog steeds geen fatsoenlijk antwoord heb gekregen. Ik had laatst een ouder type Harman Kardon speler ik dacht een HD200 daar zitten ook gewoon discrete transistortrapjes. Het kan dus gerust, waarom moet het nu op deze plek, met zoveel geweld worden versterkt? tot iets 2volt waar veel versterkers ook nog moeite mee hebben ook. Tja het is lekker goedkoop in de wereld waar elke weerstand of transistor meer.... (vanwege de grote aantallen) een extra kostenpost is, want zo is het ook.! Maar ja, daar hebben audiofielen geen verstand van, het zal wel aan mij liggen. Gelukkig kan ik het meeste van mijn audiospullen zelf maken en als ik iets niet snap dan vraag ik het gewoon, die schaamte ben ik allang voorbij. Met vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts