JeroenKV Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Weer eens wat anders dan de Behringers etc. van deze wereld. Primaire ontworpen voor audio ipv PA. Heeft iemand al ervaring met dit digitale filter? http://www.sitronik-industrie.de/frontend/...92e6da37a535536 Lijkt mij ideaal om laag en mid te filteren (komt trouwens ook een 6-kanaals versie). Kun je gelijk het laag optimaliseren voor de akoestiek en de groepslooptijd goed krijgen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 14 maart 2007 Author Report Share Posted 14 maart 2007 Niemand die dit interessant vindt? Digitaal lijkt mij toch de beste manier van filteren. Het signaal wordt werkelijk maakbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Niemand die dit interessant vindt? Digitaal lijkt mij toch de beste manier van filteren. Het signaal wordt werkelijk maakbaar. Ja, maar je muziek is weg daarna. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Ik snap die high level in/uitgangen niet helemaal Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Hoi, Ja, digitaal filteren heeft de voorkeur. Althans, bij mij. Technisch gezien heeft het misschien meer valkuilen dan dat het oplossingen biedt. Ik zag dat ze met een 20 bit IIR filter werken en voor groepslooptijd is dat dan weer niet zo'n beste keuze. Weer wel voor snelheid en in-band ripple. Dat laatste hoeft bij FIR ook geen probleem te zijn, maar dat kost veel oppervlak. Veel coefficienten dus en dat geeft op zichzelf weer kans op instabiliteit van de filtering. Of het allemaal hoorbaar is? Dat weet ik niet. Het is natuurlijk wel heel flexibel en ik zie er wel de potentie van in. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 wat mij dan wel eens interessant lijkt (misschien is het al gedaan ) , om inderdaad de freq digitaal te scheiden , maar ze dan met een voor iedere freq aparte d a converter te converteren , en ze dan met een hoogwaardige analoge versterker te versterken , alvorens naar de units te gaan, hoe scherp is die digitale begrenzing eigenlijk, kun je bijv de woofer tot 300hz aansturen en dan de middentoner precies vanaf 301 hz ? groetjes AADesign Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 kun je bijv de woofer tot 300hz aansturen en dan de middentoner precies vanaf 301 hz ? groetjes AADesign Nee dat kan niet voorzover ik weet. Wel veel steilere filters dan analoog haalbaar is Check de DeqX (300 db/oct) bv http://www.deqx.com/ Of een Pro apparaat als BSS Omnidrive (56 db/oct) http://www.bssaudio.com/includes/product_s...x?product_id=30 Beide wel veel duurder ($3000) Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Dus als ik het goed begrijp regel je de freq resp. fase gedrag units , dmv een soort preamp , en alles in het digitale domein , als dit zo goed zou werken zou het toch allang op grote schaal zijn toegepast ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Wat denk je dat er in professionele studio's gebeurd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Wat bedoel je in de studio wordt het van analoog digitaal ( bij cds) ? wat veranderen ze aan het opgenomen geluid ? Galm toevoegen , ene instrument harder dan het andere opnemen , hoe zit het trouwens met microfoons hebben ze mics voor lage en hoge toen ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 kun je bijv de woofer tot 300hz aansturen en dan de middentoner precies vanaf 301 hz ? En wat zou je dan willen doen met de frequenties die tussen 300 en 301Hz liggen? Weggooien? Tja, je hoort het vast niet, maar frequenties zijn geen integers he... Je kunt ook 300,240668324Hz hebben... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Je hebt gelijk, bedoelde eigenlijk professionele geluidsinstallaties, voor concerten en dergelijk. Denk wel dat ze in studio's ook wel veel actieve speakers gebruiiken en de laatste tijd komen er steeds meer modellen met ingebouwde dsp voor correctie en xover. Ik bedoel eigenlijk te zeggen in de pro wereld wordt al veel meer met digitale speaker management systemen gewerkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 hier heb ik net 6 nieuwe cds SACDs van gekocht , deze man neemt op een audiofiele manier op http://www.northstarconsult.nl/ schijnen niet veel studios te doen , referentie voor mijn speakerontwerpjes Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 14 maart 2007 Author Report Share Posted 14 maart 2007 Persoonlijk denk ik dat de hifiwereld nogal conservatief is. Actief filteren is eigenlijk al onderbelicht, iedereen blijft zich maar "behelpen" met gedoe in speakerfilters. Daardoor heb je vanzelf weer erg goede versterkers nodig omdat deze het volle freq bereik voor hun kiezen krijgen icl. de impendatie problemen etc.. Digitaal filteren is dan helemaal lastig te verkopen, maar feitelijk waarom? Voordelen digitaal filteren: 1. Signaal blijft digitaal vanaf CD-speler tot eindversterkers. 2. Stijle filters mogelijk 3. Correcties makkelijk en goed uit te voeren 4. Oplossing looptijdverschillen 5. Eventueel DSP tav de akoestiek Nadelen 1. LP liefhebbers krijgen een digitaal component in de signaalweg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Ja leuk setje heeft die man,. Dit is een wat grotere Belgische studio (waar ook sacd opgenomen ziijn ooit) http://www.galaxy.be/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 wat bedoel je met looptijdverschil , dat bijv de middentoner niet dezelfde toon( Gedeelte daarvan ), als de tweeter weergeeft, dat de units niet in fase zijn met elkaar dus , mocht dit niet het geval zijn hoe wil je dit digitaal corrigeren dan? ik heb mijn fout aangepast er moest nog niet tussen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 14 maart 2007 Author Report Share Posted 14 maart 2007 Het gaat om verschil in snelheid waarmee tonen je berijken, de vraag is alleen wat hoorbaar is..... (zoals altijd ). De hele discussie over langzame en snelle bas etc...... Als je geen platen draait zie ik geen nadelen bij digitaal filteren, alleen voordelen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 14 maart 2007 Report Share Posted 14 maart 2007 Het gaat om verschil in snelheid waarmee tonen je berijken, de vraag is alleen wat hoorbaar is..... (zoals altijd ). De hele discussie over langzame en snelle bas etc.. Ik heb een keer die allerduurste linnluidsprekerset gehoord , ook aktiv , ik weet niet of het volledig dig. was , maar wat je wel hoorde is de hoge mate van versterkercontrole over de units , maar wel iets minder vloeiend meen ik , dan een passief systeem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 15 maart 2007 Author Report Share Posted 15 maart 2007 Mijn ervaring is ook dat er veel meer controle is bij actief filteren. Ik draai nu passief, omdat mijn EV een mankement heeft, maar woensdag heb ik hem weer terug. Dan ga ik passief en actief eens rustig vergelijken. Als actief echt beter blijft, dan vind ik de Sitronik het overwegen waard! Een idee dat ik heb is om mid en hoog passief te filteren en daarbij mid aan de onderkant ook. Dan laat ik het laag via de Sitornik Lucius bijkomen. Voordeel hiervan is een perfecte integratie (filterorde, frequentiecurve, groepslooptijd) en de mogelijkheid tot DSP zonder het mid en hoog te raken. Deze opzet kan ik dan vergelijken met de volgende opzetten: 1. geheel passief 2. analoog actief tussen mid en laag 3. geheel digitaal tussen mid en laag Ik ben dan benieuwd wie de "winnaar" wordt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 Op welke samplefrequentie wordt er trouwens gebruikt? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 15 maart 2007 Author Report Share Posted 15 maart 2007 Op welke samplefrequentie wordt er trouwens gebruikt? Groet, Jacco 48khz lees ik in de specs: http://www.sitronik-industrie.de/frontend/...ppdf&id=128 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnejan Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 In theorie moet actief digitaal filteren de mooiste oplossing zijn voor digitale bronnen, als je het volume tenminste maar niet gaat regelen op het digitale ingangssignaal. Wat mij eigenlijk verbaast is dat er geen high-end fabrikanten zijn die deze, in mijn ogen, ideale oplossing bieden: Een luidspreker met per woofer, (midrange), tweeter en eigen einderversterker op maat. Iedere eindversterker wordt dan weer aangestuurd door een eigen D/A converter, die op zijn beurt het signaal krijgt van het digitale scheidingsfilter. Het digitale signaal wordt (desgewenst draadloos) aangeboden vanaf een digitale voorversterker. Die voorversterker is dan eigenlijk alleen maar een router die ieder kanaal het juiste signaal aanbiedt, daar informatie over het volume aan toevoegt en informatie uitzendt om alle weergevers synchroon te houden. Een room corrector inbouwen is dan trouwens ook maar een kleine moeite. Deze hele digitale keten is tot de D/A converter gegarandeerd verliesvrij te maken, dus ook geen zorgen meer over kwaliteitsverschillen tussen luidsprekerkabels of interlinkjes. CD-spelers maken dan ook geen verschil meer, maar die conclusie was al bekend Allemaal techniek die standaard "op de plank" ligt en niet eens al te duur hoeft te zijn. Waarom is het er dan niet? Of ik ken het niet, dat zou ook kunnen. Maar ik denk eerder dat het lucratiever is de audiofiel uit te melken met traditionele (verouderde?) maar wel mooi glimmende techniek Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 In theorie moet actief digitaal filteren de mooiste oplossing zijn voor digitale bronnen, als je het volume tenminste maar niet gaat regelen op het digitale ingangssignaal.[...] Is filteren niet een vorm van volume regelen? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ewoutvs Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 In theorie moet actief digitaal filteren de mooiste oplossing zijn voor digitale bronnen, als je het volume tenminste maar niet gaat regelen op het digitale ingangssignaal. Wat mij eigenlijk verbaast is dat er geen high-end fabrikanten zijn die deze, in mijn ogen, ideale oplossing bieden: Een luidspreker met per woofer, (midrange), tweeter en eigen einderversterker op maat. Iedere eindversterker wordt dan weer aangestuurd door een eigen D/A converter, die op zijn beurt het signaal krijgt van het digitale scheidingsfilter. Het digitale signaal wordt (desgewenst draadloos) aangeboden vanaf een digitale voorversterker. Die voorversterker is dan eigenlijk alleen maar een router die ieder kanaal het juiste signaal aanbiedt, daar informatie over het volume aan toevoegt en informatie uitzendt om alle weergevers synchroon te houden. Een room corrector inbouwen is dan trouwens ook maar een kleine moeite. Deze hele digitale keten is tot de D/A converter gegarandeerd verliesvrij te maken, dus ook geen zorgen meer over kwaliteitsverschillen tussen luidsprekerkabels of interlinkjes. CD-spelers maken dan ook geen verschil meer, maar die conclusie was al bekend Allemaal techniek die standaard "op de plank" ligt en niet eens al te duur hoeft te zijn. Waarom is het er dan niet? Of ik ken het niet, dat zou ook kunnen. Maar ik denk eerder dat het lucratiever is de audiofiel uit te melken met traditionele (verouderde?) maar wel mooi glimmende techniek Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnejan Posted 15 maart 2007 Report Share Posted 15 maart 2007 In theorie moet actief digitaal filteren de mooiste oplossing zijn voor digitale bronnen, als je het volume tenminste maar niet gaat regelen op het digitale ingangssignaal. [...] Is filteren niet een vorm van volume regelen? Groet, Jacco Zeker, maar dan met een vaste waarde op een bepaald frequentiegebied. Wat mij ongewenst lijkt is het terugbrengen van de maximum 16 bits resolutie naar lagere waarden. Daar wordt het geluid dat uiteindelijk uit de D/A converter komt wel zachter van, maar ten koste van het detail. Bij mijn Squeezebox kan je het volume op de digitale uitgang zo regelen. Ergens op de site van de fabrikant werd deze functie beschreven, niet als volumeregeling maar als "reductie van de signaal-ruis verhouding"... Klare taal, dat mag ik wel Gelukkig kan die digitale volumeregeling ook uit. Met vriendelijke groet, Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now