thingman Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Misschien is het handig als je in het vervolg VOOR aanvang van de test je heldere licht laat schijnen over de opzet van een test en niet na afloop de boel gaat lopen afkraken Heb ik gedaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 [7 van de 8 is 1 te weinig. Helaas, maar waar. Dat is ook een les voor de toekomst: meer dan 8 trials nemen. Tot die tijd is het resultaat keihard: geen verschil herkend. Jammer. Kijk, dit bedoel ik dus.... jij komt tot de conclusie dat er geen verschil is herkend, de overgrote meerderheid zal echter anders denken en zal dit erkennen als verschil herkend. Jammer voor jou dus. [...] Nee, en daar blijf ik bij. Al gaat de hele wereld op zijn kop staan. 7 uit 8 is niet voldoende. Geen verschil herkend. Punt uit. Verdiep je anders eens in het principe achter de multiple choice en de binomiaalverdeling. Ik heb dat reeds gedaan. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 maart 2007 Author Report Share Posted 26 maart 2007 Dus jij slaagt pas voor een multiple choice examen wanneer je 100% van de vragen juist hebt ingevuld..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
chansig Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Dus jij slaagt pas voor een multiple choice examen wanneer je 100% van de vragen juist hebt ingevuld..?? Je slaagt wel, maar misschien kan je erg goed gokken. Om aan te tonen dat je de stof goed begrijpt zal je nog een aantal testen moeten doen en dan 100% goed om uit te sluiten dat je gegokt hebt...De eerste test van 10/3 is een mooi voorbeeld hiervan...de andere testen van deze dag doen deze uitlsag teniet. Ik zou gaan zoeken waarom de eerste juist wel goed ging, maar schijnbaar is dat wetenschappelijk niet juist en zinvol. Groeten Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Dus jij slaagt pas voor een multiple choice examen wanneer je 100% van de vragen juist hebt ingevuld..?? Dat hangt van het aantal vragen af, Hans. En van het aantal keuzen dat ik krijg. Dat kan ik je allemaal voorrekenen als je wilt. Het hele idee achter multiple choice is dat je geen voldoende kunt halen als je gokt. Dat is het slimme er van. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 maart 2007 Author Report Share Posted 26 maart 2007 Ik zou gaan zoeken waarom de eerste juist wel goed ging, maar schijnbaar is dat wetenschappelijk niet juist en zinvol. Groeten Hans Precies... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Er is van te voren nagedacht over hoe de test uitgevoerd zou moeten worden. Ik heb toen geen mens gezien die op- of aanmerkingen had. Iedereen was het kennelijk eens over de methode. En nu de uitslag kennelijk niet aanstaat, is het ineens niet goed gebeurd. Beetje flauw, vind je zelf ook niet? Juist dit soort reacties verzieken het forum, niet de conclusies van techneuten, op basis van een uitgevoerde test... Zo'n test is ondoenlijk als beoordelingssituatie. Vorig jaar gaf iemand duidelijk aan hoe je het beste tot onderscheid kan komen. Zoals ik al heb gezegd: ik wil best een gemodde speler vergelijken met een ongemodde, maar dan wel in alle rust, op m'n eigen set en in m'n eigen ruimte. In het verleden is mij namelijk wel gebleken dat een luisterbijeenkomst wel aardig is, maar dat ik er verder weinig mee kan. Ik ken de set niet, ik ken de luisterruimte niet, ik zit niet lekker rustig, in m'n eentje m'n eigen muziek te luisteren... Dat gaat niet werken dus. Geforceerd probreren verschillen te horen, werkt bij mij ook niet. Ik moet gewoon een beetje internetten, wat lezen of zo, en dan merk ik vanzelf wel of ik verschil hoor. In een groep gaat dat niet... Afwassen en strijken zou ik toe willen voegen. Met m'n jatten vet van de Dreft flink wat goeie beslissingen genomen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Ja. Een ezel zou ook slagen (erg waarschijnlijk) als ie 8 vragen voorgeschoteld krijgt met twee antwoorden waaruit ie zou moeten kiezen. Dat zegt dus niets. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Ja. Een ezel zou ook slagen als ie 8 vragen voorgeschoteld krijgt met twee antwoorden waaruit ie zou moeten kiezen. Dat zegt dus niets. Groet, Jacco De kans van gokken is 4 van de 8. Je moet dus minimaal (!) de helft* van de andere vragen goed hebben, dus minimaal 2 van de 4. Een score van 7 uit 8 is dus voldoende bij een antwoordkeuze van 2. Bij de OU is dat 2/3. Lekkere opleiding. Je kunt je dus al gokkend door de tentamens heen rollen... Om een voldoende te halen dan. Ik denk dat ik van universiteit switch. Maar ik weet zeker dat er meer vragen worden gesteld, anders moet de opsteller van het tentamen dringend naar een opfriscursus statistiek. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Ik denk dat ik van universiteit switch. Ik gaf ooit een keer een prakticum van een vak waar ook een multiple choice tentamen aan was verbonden. Daar werd door sommigen zelfs slechter gescoord dan op statistisch puur gokken al kon worden gehaald. Het vak was meettechniek..... Blijkbaar is het niet alleen moeilijk voor audiofielen Link to comment Share on other sites More sharing options...
chansig Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Ik denk dat ik van universiteit switch. Ik gaf ooit een keer een prakticum van een vak waar ook een multiple choice tentamen aan was verbonden. Daar werd door sommigen zelfs slechter gescoord dan op statistisch puur gokken al kon worden gehaald. Het vak was meettechniek..... Blijkbaar is het niet alleen moeilijk voor audiofielen Wat ? Gokken of het maken van een test waarmee de gesteste kan aantonen dat hij niet gokt ? Groeten Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 [7 van de 8 is 1 te weinig. Helaas, maar waar. Dat is ook een les voor de toekomst: meer dan 8 trials nemen. Tot die tijd is het resultaat keihard: geen verschil herkend. Jammer. Kijk, dit bedoel ik dus.... jij komt tot de conclusie dat er geen verschil is herkend, de overgrote meerderheid zal echter anders denken en zal dit erkennen als verschil herkend. Jammer voor jou dus. [...] Nee, en daar blijf ik bij. Al gaat de hele wereld op zijn kop staan. 7 uit 8 is niet voldoende. Geen verschil herkend. Punt uit. Verdiep je anders eens in het principe achter de multiple choice en de binomiaalverdeling. Ik heb dat reeds gedaan. Groet, Jacco Mensen, jacco heeft hier gewoon keihard gelijk. Wat ik heb proberen aan te geven, is dat dat nu juist het probleem is van slechts 8 samples. Dan m Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 (...) Daar werd door sommigen zelfs slechter gescoord dan op statistisch puur gokken al kon worden gehaald. Het vak was meettechniek..... Blijkbaar is het niet alleen moeilijk voor audiofielen Beste s0000884, Wat een interessante score! Waren de studenten nou zo dom, of was de leraar niet bekwaam? Overigens: je maakt onderscheid tussen de studenten en audiofielen. Je kunt echter, naar ik meen, niet uitsluiten dat er zich onder de studenten audiofielen bevonden. Integendeel, zelfs. Want het lijkt dat deze studenten hun oordeel niet baseren op kennis en inzicht: en dat komt overeen met wat we bij audiofielen dikwijls aantreffen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huub Franssen Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Overigens: je maakt onderscheid tussen de studenten en audiofielen. Je kunt echter, naar ik meen, niet uitsluiten dat er zich onder de studenten audiofielen bevonden. Integendeel, zelfs. Want het lijkt dat deze studenten hun oordeel niet baseren op kennis en inzicht: en dat komt overeen met wat we bij audiofielen dikwijls aantreffen. . Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 ongelofelijk wat een cd-speler vergelijking teweeg brengt , drie audiofora met alle drie een topic vam +/- 50 pagina's, jammer dat sommige blijven beweren dat er toch grote verschillen zijn tussen cd-spelers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Picoso Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Je slaagt wel, maar misschien kan je erg goed gokken. Om aan te tonen dat je de stof goed begrijpt zal je nog een aantal testen moeten doen en dan 100% goed om uit te sluiten dat je gegokt hebt...De eerste test van 10/3 is een mooi voorbeeld hiervan...de andere testen van deze dag doen deze uitlsag teniet. Ik zou gaan zoeken waarom de eerste juist wel goed ging, maar schijnbaar is dat wetenschappelijk niet juist en zinvol. Groeten Hans De eerste test was voldoende lang. Denk ik. De resterende testen waren te kort = onvoldoende tijd om vraag te lezen = onvoldoende tijd om vraag te begrijpen = puur gokken. Ook al doe je nog zo je best 'at a glance' de vraag te begrijpen (=referentiepunten markeren die je tegenover elkaar kunt zetten). Alleen als je dan een zeer geoefend 'lezer' bent kun je 'at a glance' spotdiagnoses stellen. Bijvoorbeeld: als je ervaren bent in ECGs ('hartfilmpje') lezen doe je dat ook - daarna ga je nog eens beter kijken, om soms te ontdekken dat bij beter kijken je toch nog dat ene afwijkinkje over het hoofd hebt gezien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Picoso Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Wanneer je onder de omstandigheden zoals op 10/3 verschillen kunt beschrijven... Dan zijn de verschillen wel heel erg groot. Ik blijf erbij dat er een andere methode gezocht moet worden. IEDEREEN die er bij was vond op een gegeven moment dat er w Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Maar als Erik (K) naar die 4 cdspelers luistert dan klinken ze opeens wel allemaal hetzelfde Wat ben ik blij dat ik niet aan deze test heb meegedaan Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 [7 van de 8 is 1 te weinig. Helaas, maar waar. Dat is ook een les voor de toekomst: meer dan 8 trials nemen. Tot die tijd is het resultaat keihard: geen verschil herkend. Jammer. Kijk, dit bedoel ik dus.... jij komt tot de conclusie dat er geen verschil is herkend, de overgrote meerderheid zal echter anders denken en zal dit erkennen als verschil herkend. Jammer voor jou dus. [...] Nee, en daar blijf ik bij. Al gaat de hele wereld op zijn kop staan. 7 uit 8 is niet voldoende. Geen verschil herkend. Punt uit. Verdiep je anders eens in het principe achter de multiple choice en de binomiaalverdeling. Ik heb dat reeds gedaan. Groet, Jacco Je kan vinden wat je wilt, maar behalve voor je 3 vooringenomen vriendjes overtuig je er niemand meer mee ben ik bang. 7 van de 8 onder dubieuze omstandigheden is voor de neutrale lezer overtuigend genoeg om de conclusie te trekken dat er inderdaad verschillen zijn waargenomen tijdens de test. Maar de neutrale lezer is natuurlijk geen wetenschapper. Vanuit een wetenschappelijk oogpunt lijkt me jouw conclusie op zijn zachtst gezegd wat voorbarig. Waarom geef je aan dat er meer dan 8 trials zouden moeten plaatsvinden? Geef je hiermee aan dat de test dus niet voldoende was? En waarom verbindt je dan toch conclusies aan een test die in je eigen ogen onvoldoende is geweest? Hoeveel trials zouden er dan moeten plaatsvinden en hoeveel moeten daarvan dan goed gekozen worden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rein! Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 Wat een hobby... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 27 maart 2007 Report Share Posted 27 maart 2007 Het onderstaande zal binnen het uur wel weggeknipt zijn. Is dit een meevaller of een tegenvaller? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 27 maart 2007 Report Share Posted 27 maart 2007 Waren de studenten nou zo dom, of was de leraar niet bekwaam? Dat blijft een kwestie hier, zeker voor 1e en 2e jaars vakken. Je kunt je best doen, zonder het juiste type inzet van studenten lukt het niet. En met het schandalig slechte 2e fase onderwijs van tegenwoordig op middelbare scholen weten studenten niet hoe ze exacte vakken moeten studeren (nl. sommen oefenen, routine maken, iets wat ze op het VWO niet meer doen). W Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 27 maart 2007 Report Share Posted 27 maart 2007 Vanuit een wetenschappelijk oogpunt lijkt me jouw conclusie op zijn zachtst gezegd wat voorbarig. Waarom geef je aan dat er meer dan 8 trials zouden moeten plaatsvinden? Geef je hiermee aan dat de test dus niet voldoende was? En waarom verbindt je dan toch conclusies aan een test die in je eigen ogen onvoldoende is geweest? Hoeveel trials zouden er dan moeten plaatsvinden en hoeveel moeten daarvan dan goed gekozen worden? Je bewijst hiermee niets van statistiek te weten of te begrijpen. Als alle trials goed zijn, d Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 27 maart 2007 Report Share Posted 27 maart 2007 Vanuit een wetenschappelijk oogpunt lijkt me jouw conclusie op zijn zachtst gezegd wat voorbarig. Waarom geef je aan dat er meer dan 8 trials zouden moeten plaatsvinden? Geef je hiermee aan dat de test dus niet voldoende was? En waarom verbindt je dan toch conclusies aan een test die in je eigen ogen onvoldoende is geweest? Hoeveel trials zouden er dan moeten plaatsvinden en hoeveel moeten daarvan dan goed gekozen worden? Je bewijst hiermee niets van statistiek te weten of te begrijpen. ??? Ik stel enkel een paar gerechtvaardigde vragen, niet aan jou overigens maar aan Jacco. Dat iemand iets bewijst door een vraag te stellen is opzich natuurlijk zeer wonderlijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Huub Franssen Posted 27 maart 2007 Report Share Posted 27 maart 2007 Bovendien zouden met die werelden van verschillen tussen een speler van Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts