spido Posted 23 maart 2007 Report Share Posted 23 maart 2007 Beste Audiovrienden, Zo'n jaar of veertig lang verkeerde ik in de veronderstelling dat voorversterkers voor de kwaliteit van de weergave van weinig belang waren. Okay: ze moesten natuurlijk technisch in orde zijn! Ze moesten qua ingangsgevoeligheden overeenkomen met de signaalbronnen. En qua uitgangsspannning moesten ze goed passen bij de vermogensversterker. Ze moesten weinig vervormen, en behoorlijk recht zijn... maar dat waren ze allemaal wel, eigenlijk. Zie de vervormingscijfers. Zie de frequentiekarakteristieken. Daar kon niks mis mee zijn. Toch? Voor de weergavekwaliteit waren vooral de eindtrappen verantwoordelijk, zo dacht ik. Veel vermogen... en vooral ook een hoge dempingsfactor. Slew rate, rise time..: allemaal dingen die betrekking hebben op de eindversterkers. Alleen di Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 23 maart 2007 Report Share Posted 23 maart 2007 Hallo Spido, Je begint toch geen audiofiel te worden h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sietse Posted 23 maart 2007 Report Share Posted 23 maart 2007 Dat ik dit nog mocht meemaken, op mijn Oude Dag! Dat is toch prettig ouder worden? Heb ik tegenwoordig ook wel es "last" van Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 23 maart 2007 Report Share Posted 23 maart 2007 Als ik het goed begrijp, gaat het om deze vv: Waar gaat het signaal in en waar komt het er weer uit, spido? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 23 maart 2007 Report Share Posted 23 maart 2007 Beste Audiovrienden, Zo'n jaar of veertig lang verkeerde ik in de veronderstelling dat voorversterkers voor de kwaliteit van de weergave van weinig belang waren. Okay: ze moesten natuurlijk technisch in orde zijn! Ze moesten qua ingangsgevoeligheden overeenkomen met de signaalbronnen. En qua uitgangsspannning moesten ze goed passen bij de vermogensversterker. Ze moesten weinig vervormen, en behoorlijk recht zijn... maar dat waren ze allemaal wel, eigenlijk. Zie de vervormingscijfers. Zie de frequentiekarakteristieken. Daar kon niks mis mee zijn. Toch? Voor de weergavekwaliteit waren vooral de eindtrappen verantwoordelijk, zo dacht ik. Veel vermogen... en vooral ook een hoge dempingsfactor. Slew rate, rise time..: allemaal dingen die betrekking hebben op de eindversterkers. Alleen di Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 23 maart 2007 Report Share Posted 23 maart 2007 [...] autosuggestie. [...] Hoeft niet, als de toonregeling er niet uitgesloopt is (of iets anders dat klankbepalend is). Dat geeft met gemak een afwijking van een 1 dB. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 23 maart 2007 Author Report Share Posted 23 maart 2007 (...) Waar gaat het signaal in en waar komt het er weer uit, spido? Beste Jacco, 't Is een aftakking naar RCA chassisdeel: dus geen onderbreking met een uitwendige brug of jumper. (Ik zou dan ook - als ik knoppie speakers A, speakers B, of beide indruk - zowel van de eindversterking door de Bryston als van de eigen Leak eindversterkers gebruik kunnen maken. En natuurlijk heb ik overwegingen in die richting - want weinig is mij te dol - waarin ik uitdrukkelijk een ScanDyna 4D kastje en een stel vermogensweerstanden van 8.2 Ohm betrek...) Het signaal wordt afgenomen vanaf punt A bij de volumeregelaar, dus juist voorbij de R36 (2,2 kOhm). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 24 maart 2007 Report Share Posted 24 maart 2007 Als je vaststelt dat voorversterkers van elkaar verschillen in klank, kan je dan ook niet gelijk de conclusie rechtvaardigen dat eindversterkers ook verschillend kunnen klinken, of gaat deze theorie niet op? Overigens verbaast deze ervaring van spido me geenszins, Bryston maakt mijnsinziens geen mooie voorversterkers, er zijn andere merken die dat veel beter doen. Eindversterking is veel meer het dingetje van Bryston, en dat blijkt nu wel dat een (niet negatief bedoeld) envoudige Leak zoveel beter klinkt in de oren van Spido. Ik lul toch niet alleen maar onzin op dit forum door het verkondigen van mijn mening dat ik een voorversterker belangrijker vind en meer doet aan de klank en kwaliteit van een set dan een eindversterker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 24 maart 2007 Report Share Posted 24 maart 2007 helemaal mee eens ,een eindtrap moet alleen schone power leveren . Een voortrap "maakt" de sound, vind ik. Overigens kan ik alleen spreken over solidstate eindtrappen, en ook deze hebben in geringe mate een eigenklank, denk ik Je moet wel een redelijke bron hebben natuurlijk. Maar ja het kan altijd nog beter en duurder , er wordt zoveel mooi spul gemaakt , elk jaar weer Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 24 maart 2007 Report Share Posted 24 maart 2007 (...) Waar gaat het signaal in en waar komt het er weer uit, spido? Beste Jacco, 't Is een aftakking naar RCA chassisdeel: dus geen onderbreking met een uitwendige brug of jumper. (Ik zou dan ook - als ik knoppie speakers A, speakers B, of beide indruk - zowel van de eindversterking door de Bryston als van de eigen Leak eindversterkers gebruik kunnen maken. En natuurlijk heb ik overwegingen in die richting - want weinig is mij te dol - waarin ik uitdrukkelijk een ScanDyna 4D kastje en een stel vermogensweerstanden van 8.2 Ohm betrek...) Het signaal wordt afgenomen vanaf punt A bij de volumeregelaar, dus juist voorbij de R36 (2,2 kOhm). Bedankt spido, Dus als ik het goed begrijp zit het hele regelgedeelte nog in het signaalpad, dwz de toonregeling en uiteraard de volumeregeling. En als input kun je dan nog gewoon schakelen tussen phono en tuner in oid. Als ik tijd heb, zal ik die schakeling eens onderwerpen aan gecompuetriseerd rekenwerk. Ik zie een superemittervolger in een grotere overall tegenkoppeling. Simpel maar doeltreffend. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 24 maart 2007 Report Share Posted 24 maart 2007 Ik lul toch niet alleen maar onzin op dit forum door het verkondigen van mijn mening dat ik een voorversterker belangrijker vind en meer doet aan de klank en kwaliteit van een set dan een eindversterker. Kweenie Arjen... Het is geen onzin wat je zegt, maar het omgekeerde kan evengoed waar zijn: dat een eindversterker in een rol zit waarin ie enorm klankbepalend kan zijn. Dat is tenminste wat ik heb meegemaakt afgelopen zomer. Ik zou zeggen dat zowel de voorversterker als de eindversterker alsook de geluidsbron zelf enorm klankbepalend zijn, ieder voor zich en ook in de synergie van electrische samenwerking in een set die bepaalde speakers aanstuurt. Door de decennia heen waren er steeds fabrikanten of audiofilosofen die trachtten te onderbouwen waarom juist de bron, of juist de voortrap, of juist de eindtrap doorslaggevend waren in klankbepaling. Ze hebben allemaal gelijk, maar ook is het een "beperkt gelijk", aangezien de invloed van de andere componenten altijd ook klankbepalend is. Als doorgewinterde audiofiel die al veel heeft ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 25 maart 2007 Report Share Posted 25 maart 2007 Dit heeft dan tussendoor even met de eindtrap te maken , hier stelt john A. de vraag aan bruce candy(ontwerper HALCRO) hoe het kan dat je toch het verschil kunt horen tussen top eindversterkers , terwijl de meetbare verschillen ver buiten de hoorgrens liggen, kennelijk is er met het menselijk gehoor toch meer aan de hand dan we denken. http://stereophile.com/solidpoweramps/1004halcro/index.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 25 maart 2007 Report Share Posted 25 maart 2007 [...]kennelijk is er met het menselijk gehoor toch meer aan de hand dan we denken. Nee hoor. Dat is een hoax uit de jaren 70. Met het gehoor is niets vreemds aan de hand. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnrtd Posted 25 maart 2007 Report Share Posted 25 maart 2007 Met het gehoor is niets vreemds aan de hand. Groet, Jacco Jacco toch .......... We "horen" globaal, geen meetinstrument die het ons nadoet. Overigens is er nog weinig bekend over de werking (w.o. perceptie) van het gehoorsysteem. Dus ....... luisteren maar. Overigens is het wel zo dat elk deel van de audio-keten zijn eigen bijdrage levert, maar de regelversterker bepaalt grotendeels de definitie en de ruimtelijke waarneming. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 25 maart 2007 Report Share Posted 25 maart 2007 Met het gehoor is niets vreemds aan de hand. Groet, Jacco Jacco toch .......... We "horen" globaal, geen meetinstrument die het ons nadoet. [...] Natuurlijk wel. Een multimeter doet dat niet nee. Maar we leven inmiddels in het derde millennium, John. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 25 maart 2007 Report Share Posted 25 maart 2007 Al die uurtjes vooruit niet meegeteld weet ik niet of we al in het 3e milenium zaten hoor! Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 beste spido, kan je ook bewijzen met metingen dat er verschil is tussen de voorversterkers? of is het de nostalgie (vervorming) die je beter bevalt? groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 26 maart 2007 Report Share Posted 26 maart 2007 nog een rare gedachte: wat zit er in een CD-speler na de DAC? een klein ...... (versterkertje)? groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 26 maart 2007 Author Report Share Posted 26 maart 2007 (...) kan je ook bewijzen met metingen dat er verschil is tussen de voorversterkers? of is het de nostalgie (vervorming) die je beter bevalt? (...) Beste Robx, Ja, ik zou kunnen bewijzen dat er verschillen bestaan tussen de voorversterkers. Maar de door mij visueel - dus op de scoop - waargenomen kleine verschillen tussen de diverse meetsignalen, verwerkt door de voorversterkers apart en in combinatie met de respectieve eindversterkers, kan ik niet eenduidig relateren aan de gehoormatig waargenomen verschillen. Wellicht kan een specialist dat wel. Bij de Leak natuurlijk ook nog even met de toonregeling gespeeld tijdens het meten, en m.n. de blokgolfjes toonden wel aan dat je het signaal (respectievelijk naar de eindversterkers of naar de luidsprekers) alleen maar faserein kunt houden als je de treble- en de bass-regelaars netjes in de nulstand laat staan, en de filters uitgeschakeld laat! W Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 27 maart 2007 Report Share Posted 27 maart 2007 ik snap je reactie volkomen, zowel wat je schrijft als de gehoorsmatige verschillen die je noemt. mijn vraag wat een beetje plagerij. als voorversterkers zo verschillende klinken, dan is hear veelgehanteerde de categorische uitsluiting van verschillen tussen cd-spelers boeiend. daar zit immers net zo goed een versterkingstrap in. die zijn blijkbaar allemaal even goed .... groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 27 maart 2007 Author Report Share Posted 27 maart 2007 Beste Robx, Hmmm... "N Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 28 maart 2007 Report Share Posted 28 maart 2007 Beste Robx, Hmmm... "N Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 28 maart 2007 Author Report Share Posted 28 maart 2007 Beste Gloeilamp, Dank je wel voor je bezorgdheid ten aanzien van mijn gehoor. Mijn gehoor is inderdaad vast niet meer zo goed als vroeger. Maar met behulp van een speciaal rubber spuitje houd ik de gehoorgangen goed schoon, en dat scheelt wel. Wat de elco's betreft: de exemplaren die niet meer in orde waren, zijn vervangen. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor ingedroogde instelpotmeters. Hifi-apparatuur heeft nu eenmaal onderhoud nodig. Net als auto's, bijvoorbeeld. Dat jij je niet kunt voorstellen dat zulke oude versterkers, mits goed onderhouden, beter presteren dan sommige moderne, kan ik niet helpen. Je zou ze eigenlijk eens moeten h Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 29 maart 2007 Report Share Posted 29 maart 2007 Beste Gloeilamp, Dank je wel voor je bezorgdheid ten aanzien van mijn gehoor. Mijn gehoor is inderdaad vast niet meer zo goed als vroeger. Maar met behulp van een speciaal rubber spuitje houd ik de gehoorgangen goed schoon, en dat scheelt wel. Wat de elco's betreft: de exemplaren die niet meer in orde waren, zijn vervangen. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor ingedroogde instelpotmeters. Hifi-apparatuur heeft nu eenmaal onderhoud nodig. Net als auto's, bijvoorbeeld. Dat jij je niet kunt voorstellen dat zulke oude versterkers, mits goed onderhouden, beter presteren dan sommige moderne, kan ik niet helpen. Je zou ze eigenlijk eens moeten h Link to comment Share on other sites More sharing options...
terugnaaraf Posted 29 maart 2007 Report Share Posted 29 maart 2007 Beste Gloeilamp, Dank je wel voor je bezorgdheid ten aanzien van mijn gehoor. Mijn gehoor is inderdaad vast niet meer zo goed als vroeger. Maar met behulp van een speciaal rubber spuitje houd ik de gehoorgangen goed schoon, en dat scheelt wel. Wat de elco's betreft: de exemplaren die niet meer in orde waren, zijn vervangen. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor ingedroogde instelpotmeters. Hifi-apparatuur heeft nu eenmaal onderhoud nodig. Net als auto's, bijvoorbeeld. Dat jij je niet kunt voorstellen dat zulke oude versterkers, mits goed onderhouden, beter presteren dan sommige moderne, kan ik niet helpen. Je zou ze eigenlijk eens moeten h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now