dekkersj Posted 29 maart 2007 Report Share Posted 29 maart 2007 Bad elco! Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 29 maart 2007 Report Share Posted 29 maart 2007 ik snap je reactie volkomen, zowel wat je schrijft als de gehoorsmatige verschillen die je noemt. mijn vraag wat een beetje plagerij. als voorversterkers zo verschillende klinken, dan is hear veelgehanteerde de categorische uitsluiting van verschillen tussen cd-spelers boeiend. daar zit immers net zo goed een versterkingstrap in. die zijn blijkbaar allemaal even goed .... groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 29 maart 2007 Report Share Posted 29 maart 2007 Bad elco! Groet, Jacco Je zal maar Elco heten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 29 maart 2007 Report Share Posted 29 maart 2007 Bad elco! Groet, Jacco Je zal maar Elco heten... Leuk nog om te weten, de Quad test.... Quad 303 (met elko in de uitgang) en 405, "there is no audible difference" althans volgens Peter Walker. Nou vind ik beide niet geweldig dus ik onthoud mij hier van commentaar. Maar de cijfertje zeggen genoeg.....Prima waar! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 maart 2007 Report Share Posted 29 maart 2007 Bad elco! Groet, Jacco Je zal maar Elco heten... Leuk nog om te weten, de Quad test.... Quad 303 (met elko in de uitgang) en 405, "there is no audible difference" althans volgens Peter Walker. Nou vind ik beide niet geweldig dus ik onthoud mij hier van commentaar. Maar de cijfertje zeggen genoeg.....Prima waar! Welke cijfertjes? Ik zie er geen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 maart 2007 Report Share Posted 29 maart 2007 Bad elco! Groet, Jacco Je zal maar Elco heten... Leuk nog om te weten, de Quad test.... Quad 303 (met elko in de uitgang) en 405, "there is no audible difference" althans volgens Peter Walker. Nou vind ik beide niet geweldig dus ik onthoud mij hier van commentaar. Maar de cijfertje zeggen genoeg.....Prima waar! Maar... ehhh dat zijn toch EINDversterkers... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 29 maart 2007 Report Share Posted 29 maart 2007 Bad elco! Groet, Jacco Je zal maar Elco heten... Leuk nog om te weten, de Quad test.... Quad 303 (met elko in de uitgang) en 405, "there is no audible difference" althans volgens Peter Walker. Nou vind ik beide niet geweldig dus ik onthoud mij hier van commentaar. Maar de cijfertje zeggen genoeg.....Prima waar! Maar... ehhh dat zijn toch EINDversterkers... Maakt allemaal niet uit. Elko in de signaalweg, tegenkoppeling, buis, transistor, voor- of eindversterker. De kern van de zaak is dat als de cijfertjes laag zijn dan zit je goed, ongeacht of je daar nu Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 30 maart 2007 Author Report Share Posted 30 maart 2007 Beste Gloeilamp, "Cheapo"? De Leak "Stereo 70" versterker kostte rond 1970 meer dan duizend gulden, en dat was toen heel veel geld. De vervormingscijfertjes van moderne versterkers zijn vaak lager, maar dat geeft geen duidelijke aanwijzing omtrent de klankkwaliteit. Voor de versterking van meetsignalen gebruik ik bijvoorbeeld een Philips v Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 30 maart 2007 Report Share Posted 30 maart 2007 Heel erg vaak wordt vergeten dat in de jaren zestig en zeventig de grondslag is gelegd voor de huidige consumenten electronica - ook de zogenaamde high-end -, fabrikanten konden het zich toen nog niet permiteren op hun imago te vertrouwen, ook dat moest nog worden opgebouwd. In de loop der tijd zijn er steeds betere componenten ontwikkeld, hetwelk betekent dat je als je apparatuur uit die periode voorziet van kwalitatief betere condensatoren, potmeters en in sommige gevallen ook de transistoren vervangt, er wel eens kon blijken dat heel erg veel moderne apparatuur nauwelijks in de schaduw van de oudjes kan staan. Zoals op dit moment de chinezen laten zien dat je met goede componenten, lage kosten - arbeid, marketing - de gevestigde orde behoorlijk kunt verstoren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 30 maart 2007 Report Share Posted 30 maart 2007 en de tweede groep een negatieve of een hoogstens neutraal-zakelijke.[/i] Of een halstarrige eigenwijze? Beste Gloeilamp,Dat jij je niet kunt voorstellen dat zulke oude versterkers, mits goed onderhouden, beter presteren dan sommige moderne, kan ik niet helpen. Ik heb e.e.a. heel goed gelezen, maar dat heb ik nergens zien staan Spido. Je zou ze eigenlijk eens moeten h Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 maart 2007 Report Share Posted 30 maart 2007 Beste spido, Ik heb de schakeling zo goed mogelijk benaderd en ik kom tot een door mij verwachte conclusie (soortgelijke ervaring in Roermond gehad bij de vv-test). Je bent een myfi liefhebber, althans als mijn simulatie klopt (de bass en treble regelaar in het midden). Het zijn tegengekoppelde circuits, dus ik zie niet in waarom die niet zouden kloppen. Dit omdat de lussen van die Leak goed doordacht zijn en de lusversterking vrij hoog is. Anyway, om een lang verhaal kort te maken: De (genormaliseerde) spanningsversterking: Het faseverloop vanaf 100 Hz: Maar omdat we inmiddels weten dat fase geen bal uitmaakt, hier de groepslooptijd: Ofwel, het hoog is tov het laag ca 1 dB versterkt. Zo even met de natte vinger, he. Je zult waarschijnlijk meer detail horen. Het faseverloop ziet er dreigend uit, maar als je kijkt naar de groepslooptijd dan moet je constateren dat er qua fasehuishouding niets aan de hand is. Als ik afga van een ingangsgevoeligheid van 500 mVeff, dan komt er zo'n 10 V uit. Nog voor de volumeregelaar natuurlijk. Het spectrum voor de regelaar ziet er dan zo uit (THD = 0.12 %): En als ik het ingangssignaal 10 keer kleiner maak (50 mVeff dus): En de THD = 0.01 % in dit laatste geval. Merk op dat de vervormingssimulaties niet heel nauwkeurig hoeven te zijn. Maar het geeft een aardige impressie. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 31 maart 2007 Author Report Share Posted 31 maart 2007 Beste Jacco, Als het hoog t.o.v. het laag inderdaad 1 dB sterker wordt weergegeven, kan dit m.i. nog geen afdoende verklaring geven voor de fijnere doortekening van het totale spectrum. Die verbetert niet wanneer ik dit effect voor de Bryston v.v. realiseer m.b.v. een dig. equalizer. Wat de fasehuishouding betreft: ik twijfel niet aan je simulatie, hoor, maar de blokgolfjes waren prima! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 april 2007 Report Share Posted 1 april 2007 Beste Jacco, Als het hoog t.o.v. het laag inderdaad 1 dB sterker wordt weergegeven, kan dit m.i. nog geen afdoende verklaring geven voor de fijnere doortekening van het totale spectrum. Die verbetert niet wanneer ik dit effect voor de Bryston v.v. realiseer m.b.v. een dig. equalizer. Wat de fasehuishouding betreft: ik twijfel niet aan je simulatie, hoor, maar de blokgolfjes waren prima! Die blokken zullen er prima doorheengaan. De variatie in groepslooptijd is erg klein, dus ik verwacht helemaal geen problemen. Ongeacht de fasekarakteristiek. Met een digitale eq krijg je denk ik nooit dezelfde karakteristiek, wel eentje die er op lijkt. Maar om dat goed te beoordelen moet je ook het loading effect van de vv op de Bryston meenemen etc etc. Feitelijk moet het hele systeem onder de loep. En o ja: je moet het ook blind testen met gecalibreerde niveaus. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 2 april 2007 Author Report Share Posted 2 april 2007 Beste Jacco, Daar noem je een paar heel belangrijke dingen! 't Loading effect. De dynamische eigenaardigheden, jawel. Ach... Mijn armoede dwingt me helaas om dingen tot samenwerking te veroordelen die niet voor elkander geschapen waren... Die Leak, bijvoorbeeld, heeft niet eens een echte CD-ingang! Want CD best Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 3 april 2007 Report Share Posted 3 april 2007 Ik heb buizenradios (middengolf!!) gehoord uit de jaren 30 met direct verhitte buizen en electrisch gevoede speakers (dus met een spoel i.p.v. magneet) die een stem met meer realisme weergeeft dan de beste high end systemen heden ten dagen. Sinddien geloof ik er geen bal meer van dat de techniek vooruit is gegaan. Ja, wel op het gebied van miniaturisatie van componenten, goedkoper produceren van componenten, hogere efficiency (lager stroomverbruik), geintegreerde schakelingen, en ga zo maar door....... In de audiotechniek is echt geen klankmatige vooruitgang geboekt, de markt is alleen meer massa geworden en meer van hetzelfde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 3 april 2007 Report Share Posted 3 april 2007 [...]Sinddien geloof ik er geen bal meer van dat de techniek vooruit is gegaan. [...] Op het moment aan het luisteren naar een eigen cd-recorder opname van "Blues is the healer" van John Lee Hooker (als ik me niet vergis). Ja, van een tuner welteverstaan. Bloedstollend mooi! Op een Beyerdynamic DT990. Lang leve de techniek. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 4 april 2007 Report Share Posted 4 april 2007 [...] Sinddien geloof ik er geen bal meer van dat de techniek vooruit is gegaan. [...] Op het moment aan het luisteren naar een eigen cd-recorder opname van "Blues is the healer" van John Lee Hooker (als ik me niet vergis). Ja, van een tuner welteverstaan. Bloedstollend mooi! Op een Beyerdynamic DT990. Lang leve de techniek. Groet, Jacco Dat is een mooie, ik gebruik al jaren de AKG K240 DF. Het originele ontwerp is uit de jaren 70 en nog steeds een van de mooiste hoofdtelefoons. Bij de mooiste opnames uit mijn CD collectie zitten veel jaren 50/60 opnames (jazz en klassiek); vaak direct vanuit de (buizen)mike op een band gezet zonder tussenkomst van moderne meerkanaals mixers en zonder achteraf te monteren. Geheel AAD zoals dat heet, ze spelen veel jaren 80 DDD opnames weg. Lang leve de techniek. En laten we het maar niet hebben over de nieuwste stand der techniek: MP3! Dat is de doodsteek voor kwaliteits audio.......... Groeten, Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 2 juli 2007 Author Report Share Posted 2 juli 2007 Als ik nog even een ouwe koe uit de sloot mag halen... (neuzen dicht!): die antieke Leak Stereo 70 versterker, die ik als voorversterker kan gebruiken doordat er een paar stoma's zijn aangebracht vlak achter de volumepotmeters. Welnu, deze is gehoormatig vergeleken met enkele andere voorversterkers, en de uitslag heeft me wat verbaasd. Bron was de Marantz CD-80, vermogensversterker de Bryston 3B, en weergevers de Perfect Performer "SoundStone 30". In de directe vergelijking (A-B, C-B ) met de de T&A Pulsar P1200 en de Bryston 0.4B legde de oude Leak toch echt het loodje. Ik had dit niet verwacht, en ook niet gehoopt, maar het viel niet te ontkennen. En de Pulsar versloeg de Bryston met een neuslengte, maar onmiskenbaar. De belangrijkste beoordelingsopname was Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now