ssassen Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Spido, Nee, niks geen vooroordelen, maar ervaring met zelfbouw over een periode van bijna veertig jaar.En ik paste niet slechts Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Als je op had gelet en alle bijdrages van Spido had gelezen zou je weten dat het bij hem rond 1973 allemaal ophoudt. Ervoor is maatgevend. Na ca 1973 is niks relevants meer gedaan (aldus Spido) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssassen Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Als je op had gelet en alle bijdrages van Spido had gelezen zou je weten dat het bij hem rond 1973 allemaal ophoudt. Ervoor is maatgevend. Na ca 1973 is niks relevants meer gedaan (aldus Spido) Aha, bedankt, dat geeft een ander perspectief, ik was daar niet van op de hoogte, alhoewel de fabrikanten en de luidspreker die hij noemde inderdaad nogal wat gedateerd waren. Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Filler-driver concept? Wat zijn dat? [...]Het filler-line concept is een ontwikkeling van B&O. Sorry Jacco, had je vraag gemist, maar Spido sprong goed in. Aannemende dat je er toegang toe hebt: A Novel approach to Linear Phase Loudspeakers Using Passive Crossover Networks, Erik Baekgaard, JAES Vol 25, No 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Aannemende dat je er toegang toe hebt: A Novel approach to Linear Phase Loudspeakers Using Passive Crossover Networks, Erik Baekgaard, JAES Vol 25, No 5 Alleen is het in de praktijk nooit wat geworden omdat het erg gevoelig is voor de luisterhoek vertikaal. Het heeft mbt de fase dezelfde nadelen als 1e orde filteren maar dan nog een tandje erger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Ik weet dat Etude in sommige modellen gebruik maakte van een 'filler'. Ik geloof dat de MP1 (Kronos) ook zo'n filler aan boord had. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Da's allemaal wel erg old-school hoor, bitumen is zowieso pass Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Voor een ervaren gebruiker zijn EEM een krachtige tool. Voor de doorsnee gebruiker of beginner het faillisement van Nederland (95 % van deze gebruikers gelooft heilig wat ze net uitgerekend hebben). Nou, ervaren gebruikers weten er ook wel weg mee: Zie de resonerende Erasmusbrug in Rotterdam zo'15 jaar terug Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Weer wat meer on topic voor de Manger liefhebbers! http://www.speaker-online.de/manger/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Nou, ervaren gebruikers weten er ook wel weg mee: Zie de resonerende Erasmusbrug in Rotterdam zo'15 jaar terug Dat ding is ook niet door een techneut ontworpen. De vormgeving deugt constructief gezien eigenlijk ook niet, met die geknikte pylonen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 12 april 2007 Report Share Posted 12 april 2007 Wie zegt dat ik dat vergelijk niet gemaakt heb (...)? Beste Sander, Dat zei je z Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssassen Posted 13 april 2007 Report Share Posted 13 april 2007 Spido, Dat zei je z Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcelti Posted 13 april 2007 Report Share Posted 13 april 2007 Wie zegt dat ik dat vergelijk niet gemaakt heb (...)? Beste Sander, Dat zei je z Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 april 2007 Author Report Share Posted 13 april 2007 Wat Hans van Liempd in een ander topic schrijft over zijn (terecht) gemodificeerde DM2a's klopt. Deze luidsprekers laten het verschil tussen mat(zijn IRS Omega's) en levendigheid horen. Dan nog zijn die DM2a's geen superspeakers, er zijn in die jaren heel wat mooie(re) producten geweest. gr. Marcel De DM2a's gaan gewoon een fractie harder in het middengebied. Bovendien gaan ze aanzienlijk zachter in het diepe laag. Maar om dat nou het verschil in levendigheid te noemen...?? Ik verkies voorlopig nog de Omega's als (royaal) best speaker. het viel me alleen op dat de DM2a's toch behoorlijk presteren. Zeker gezien hun leeftijd. We mogen echter niet vergeten dat de B&W's toendertijd fl 800,- voor 'n setje (1975) deden, en de Omega's fl 16.000,- (2000). Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 Ten aanzien van MDF:Rommel! Troep! Want: Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 Beste s0000884, Had ik niet verteld over het boekenplankje van MDF, dat doorboog en tenslotte brak? Het spul is slap, heeft geen puf, is een soort karton, eigenlijk. De allereerste eis die je aan een luidsprekerbehuizing moet stellen is onvoorwaardelijke stijfheid. Hij moet een onvervormbaar pomphuis zijn. Want alle energie die in de panelen gaat zitten, gaat verloren voor de nobele taak van correcte klankvorming. Een deel van die energie wordt later - vertraagd en op de voorkeursfrequenties van de panelen - alsnog afgegeven en verstoort dan de weergave. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 In ieder geval de ideale basdrivers? http://www.tymphany.com/products_Tymphany_LAT.html Thympany LAT-500 (in 4 en 8 Ohm) Low Frequency Transducer Prijs is Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnrtd Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 Nogal opvallend in de hele discussie is dat de vraag van Hans niet beantwoord wordt. Dus nu maar even kort door de bocht. Het menselijk gehoor is het gevoeligst (in het spraak gebied, waarom zou dat zo zijn?) tussen 600 en 1200 Hz. Als je in dat gebied filtert heb je een probleem, ook al omdat faseverschillen (okay looptijd) al zijn ze klein in dat gebied storend werken. Redelijk optimaal is het als je dan ongeveer 1 octaaf daar vanaf zou kunnen blijven. Dat betekent dan filterfrequenties op 300 en 2400 Hz of nog verder. Een probleem is ook golflengte en cone break up. Zoals terecht gesteld in dit draadje kun je met breedbanders heel goede resultaten bereiken zolang er een kleine bezetting wordt weergegeven. In het algemeen kun je stellen dat een conus maximaal en zonder al te veel problemen presteert in een gebied van maximaal 3 octaven. En dan te bedenken dat er welluidende twee-weg systemen bestaan.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 Nogal opvallend in de hele discussie is dat de vraag van Hans niet beantwoord wordt. Dus nu maar even kort door de bocht. Het menselijk gehoor is het gevoeligst (in het spraak gebied, waarom zou dat zo zijn?) tussen 600 en 1200 Hz. Een bekend lijstje zegt hier duidelijk iets anders: Mannelijke grondtoon ~ 85-150 Hz Vrouwelijk grondtoon ~165-250 Hz Bas 87.31 - 349.23 Bariton 98.00 - 392.00 Tenor 130 - 493.88 Contralt 130.81 - 698.46 Sopraan 246.94 - 1,174.70 Verder is de range waar ons gehoorsysteem de maximale resolutie heeft groter, 200Hz - 6KHz. Een reden die hiervoor wordt aangegeven is niet dat we zonodig elkaar moeten verstaan maar dat we onze prooien en roofdieren moesten kunnen waarnemen. Dit wordt ook als reden gezien waarom we impulsen beter kunnen lokaliseren (krakend takje) van een continue toon en lage continue tonen al helemaal niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 Nogal opvallend in de hele discussie is dat de vraag van Hans niet beantwoord wordt. Dus nu maar even kort door de bocht. Het menselijk gehoor is het gevoeligst (in het spraak gebied, waarom zou dat zo zijn?) tussen 600 en 1200 Hz. Als je in dat gebied filtert heb je een probleem, ook al omdat faseverschillen (okay looptijd) al zijn ze klein in dat gebied storend werken. Redelijk optimaal is het als je dan ongeveer 1 octaaf daar vanaf zou kunnen blijven. Dat betekent dan filterfrequenties op 300 en 2400 Hz of nog verder. Een probleem is ook golflengte en cone break up. Zoals terecht gesteld in dit draadje kun je met breedbanders heel goede resultaten bereiken zolang er een kleine bezetting wordt weergegeven. In het algemeen kun je stellen dat een conus maximaal en zonder al te veel problemen presteert in een gebied van maximaal 3 octaven. En dan te bedenken dat er welluidende twee-weg systemen bestaan.... Ja en nee, (spraak) tonen zijn opgebouwd uit grond en boventonen die samen voor ons gehoor de klank bepalen. Voor ons gehoor is daarom het gebied van 300 tot 8000hz een betere maatstaf. Filtering kun je beter helemaal niet hebben, maar in iedergeval buiten dit gebied! (denk ook eens aan het veschil in afstraalgedrag tussen een tweeter (dome) en een mid (conus) ). Goede weergevers zijn dan b.v.: 1. Quad, maar beperkingen in het laag 2. Grote breedbander met super tweeter voor >10khz (bundelingprobleem grote breedbander?) (PHY, Visaton B200, Fostex FE206 / F200A etc.) 3. Kleinere breedbanders met basondersteuning voor <200hz (Manger, Fostex FX120 / F120A / FE103, B&G Neo10 / RD serie, AER etc.) Mijn voorkeur gaat bij deze mogelijkheden uit naar dipole. Geen kastkleuring en betere koppeling aan de ruimte (drukverschillen). De weg die ik nu ga proberen is de Fostex FX120 met dipole laag via twee Scanspeak 25W8567-SE's of b.v. de Tymphany LAT-500. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 Nee dat ben ik niet met je eens , die" vervorming "die plaatsvindt in een instrument heeft niks te maken met het weergavesysteem , hifi is het natuurgetrouw weergeven van geluid, het weergave systeem moet geen eigenklank hebben. gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 (...) ah vandaar al die betonnen bassen en spekstenen violen Beste m44, Bij bassen en violen is het de bedoeling dat zij zelf een eigen, karakteristieke klank produceren. Vandaar: trillende houten kasten. Bij high fidelity luidsprekers is het de bedoeling dat zij zelf g Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 Beste s0000884, Had ik niet verteld over het boekenplankje van MDF, dat doorboog en tenslotte brak? Het spul is slap, heeft geen puf, is een soort karton, eigenlijk. De allereerste eis die je aan een luidsprekerbehuizing moet stellen is onvoorwaardelijke stijfheid. Hij moet een onvervormbaar pomphuis zijn. Want alle energie die in de panelen gaat zitten, gaat verloren voor de nobele taak van correcte klankvorming. Een deel van die energie wordt later - vertraagd en op de voorkeursfrequenties van de panelen - alsnog afgegeven en verstoort dan de weergave. Een oneindig stijve behuizing is een schoon streven. Mocht je dat uiteindelijk bereikt hebben, en de backwave binnen de behuizing netjes hebben gedempt (meer dan 20 dB lukt je niet), dan komt het restant hiervan weliswaar niet meer door de panelen maar door de conus weer naar buiten. Dit in een dusdanig korte tijd (milliseconden of nog minder) dat het gehoor de backwave als onderdeel van het origineel door de weergever afgegeven geluid gaat beschouwen. Het resultaat is versmering en vervorming (de backwave is vervormd door het dempingsmateriaal). Natuurlijk klinkt het veel beter dan de slechte kast, maar ook de oneindig stijve kast is niet ideaal. Het is een behuizing waar je energie instopt en die MOET er op een gegeven moment weer uit. Er bestaan helaas geen dempingsmaterialen die de backwave afdoende onderdrukken en ze zijn allemaal niet-lineair. De ideale behuizing bestaat dus niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 april 2007 Report Share Posted 14 april 2007 Beste Jeroen-D, Back-wave is inderdaad een probleem. Het is daarom - en dat is me nog niet lang geleden pas goed duidelijk geworden - van belang er naar te streven het werkingsgebied van de (bas)luidspreker zoveel mogelijk te beperken tot golflengtes die groter zijn dan de interne afmetingen van de behuizing. Versmering en vervorming worden vooral veroorzaakt door paneeltrillingen. Back-waves die, zoals jij aangeeft, binnen Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 15 april 2007 Report Share Posted 15 april 2007 Versmering en vervorming worden vooral veroorzaakt door paneeltrillingen.Back-waves die, zoals jij aangeeft, binnen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now