De ideale speaker...

[ssassen]

Denken experts (Jeroen, Sander) dat ook, of is tweeweg wel degelijk haalbaar?

 

Drieweg is wel 't minimum voor een full-range dipool, voor tweeweg zou ik geen oplossing weten door een gemis aan passende drivers hiervoor. Feitelijk zoek je dan een breedbander van onbesproken gedrag en die zijn toch schaars, zo niet onvindbaar, zonder aan de andere eisen consessies te moeten gaan doen.

 

Afstraling en bundeling is bijvoorbeeld een hekel punt, maar ook het feit dat je met

[andromedaaudiodesign]

als het forum een conus dipool als ideaal ziet ?

De rest vd wereld denkt er anders over !

 

een 2 weg waar bij de ene unit loopt van 80 hz tot 20 khz , dus met andere woorden de andere loopt van 20 hz tot 80 hz , of hoe moet ik het anders zien?

Is dat jullie ideaal hier op dit forum , allebei dipool zeker ook ?

 

Ik geloof dat deze discussie voor mij verder niet meer erg interessant zal worden

 

gr hj

[Pjotr]

Ik geloof dat deze discussie voor mij verder niet meer erg interessant zal worden

 

gr hj

 

Suc6 verder met je perfecte speaker dan en ook veel succes met de marketing er van

 

[thingman]

als het forum een conus dipool als ideaal ziet ?

De rest vd wereld denkt er anders over !

 

een 2 weg waar bij de ene unit loopt van 80 hz tot 20 khz , dus met andere woorden de andere loopt van 20 hz tot 80 hz , of hoe moet ik het anders zien?

Is dat jullie ideaal hier op dit forum , allebei dipool zeker ook ?

 

Ik geloof dat deze discussie voor mij verder niet meer erg interessant zal worden

 

gr hj

Zie je niet dat ik gewoon een vraag stel?

Ik weet niet precies wat jou vanavond bezield, maar ga effe iets roken of zo, dan cool je down

 

Drieweg is wel 't minimum voor een full-range dipool, voor tweeweg zou ik geen oplossing weten door een gemis aan passende drivers hiervoor. Feitelijk zoek je dan een breedbander van onbesproken gedrag en die zijn toch schaars, zo niet onvindbaar, zonder aan de andere eisen consessies te moeten gaan doen.

Jammer. In de tijd dat ik zelf luidsprekers bouwde ging het ook niet. Sindsdien (1988) ben ik er een beetje uit. Het had natuurlijk gekund dat er intussen een revolutionaire unit zou zijn uitgevonden.

 

Over breedbanders gesproken, Sander: ken je deze units?: breedbanders

[andromedaaudiodesign]

O)kay thingman ik heb wel een paar biertjes op vanavond , maar toch ben ik persoonlijk een beetje klaar met dit topic , er komt voor mij niet veel interessants meer langs ,ik ben bezig met 2 nieuwe ontwerpen , en het woord dipool komt er niet in voor, succes verder hier !

 

gr hj

[thingman]

O)kay thingman ik heb wel een paar biertjes op vanavond , maar toch ben ik persoonlijk een beetje klaar met dit topic , er komt voor mij niet veel interessants meer langs ,ik ben bezig met 2 nieuwe ontwerpen , en het woord dipool komt er niet in voor, succes verder hier !

Niettemin wilde je gisteren en eergisteren nog van alles weten over dipool (elektrostaat en zo), weet je nog?

Jij ook succes hoor

[andromedaaudiodesign]

Ja maar een dipole elektrostaat (misschien ook magnetostaat , geen ervaring mee),kan een bepaald freq gebied weergeven ,zoals geen monopool dat kan , afgezien van de bas dan misschien.

Er komt ook nog bij dat ik als aspirant luidspreker bouwer, niet de materialen en know how heb om een goede dipool membraan te bouwen, en het filter van een passieve konusluidspreker vind ikerg interessant.

 

 

gr hj

[Pjotr]

Hallo Toine,

 

Volgens mij is er iemand op het forum die met die speakers aan de slag is. Lijken mij wel units die erg smaakafhankelijk zijn.

 

Ooit was er een vuistregeltje dat zei: Circa 1 decade per unit en dan kom je aardig op een 3-weg uit. Vind dat nog niet zo'n slecht uitgangspunt mbt de bundeling waar Sander over sprak.

 

[thingman]

Volgens mij is er iemand op het forum die met die speakers aan de slag is. Lijken mij wel units die erg smaakafhankelijk zijn.

Wat bedoel je met "smaakafhankelijk"? Dat ze een bepaald karakter zullen hebben?

Dat lijkt mij ook wel eigenlijk, maar met een mooi karakter valt prima te leven...

 

Een mooie coaxiaalunit kan wel erg "echt" klinken hoor! Subje eronder en je hebt wat mij betreft in aanleg het principe van een van de meest overtuigende weergevers van vandaag.

[spido]

(...) wijzen de meeste neuzen dezelfde kant op (...)

 

Ja, 't zijn dan ook echte WIJSNEUZEN, h

[JeroenKV]

Denken experts (Jeroen, Sander) dat ook, of is tweeweg wel degelijk haalbaar?

 

Drieweg is wel 't minimum voor een full-range dipool, voor tweeweg zou ik geen oplossing weten door een gemis aan passende drivers hiervoor. Feitelijk zoek je dan een breedbander van onbesproken gedrag en die zijn toch schaars, zo niet onvindbaar, zonder aan de andere eisen consessies te moeten gaan doen.

 

Afstraling en bundeling is bijvoorbeeld een hekel punt, maar ook het feit dat je met

[jeroen_d]

(...) wijzen de meeste neuzen dezelfde kant op (...)

 

Ja, 't zijn dan ook echte WIJSNEUZEN, h

[thingman]

Met deze wil ik het vanaf 200hz proberen:

Ik heb rond 1987 veel ge

[JeroenKV]

Met deze wil ik het vanaf 200hz proberen:

Ik heb rond 1987 veel ge

[thingman]

Fostex is inderaad een nieuw experiment. Nu is de FX en F serie wel iets heel anders dan de basis FE serie. Welke breedbanders heb jij gebruikt?

De B&G RD28.1 is de vervangings driver voor de Genesis.

Andere optie is b.v. de Manger!

Kijk, had ik het toch goed gezien bij die Genesis!

Destijds had Visaton een lijn compromisloze units in de markt willen zetten -- de Technology Line noemden ze die. De breedbander in kwestie is de "TL4F alnico", in principe goed inzetbaar vanaf 200Hz. Ik heb er ook eens een eenweg systeempje mee gemaakt en heb zelden iets mooiers (schoon, faserein etc.) gehoord waar het aankwam op simpele akoestische opnames zonder echt laag erin. Huiveringwekkend, maar incompleet natuurlijk...

[ssassen]

De Visaton B200 lijkt me op zich ook wel een nette breedbander, wat me tegenstaat van de Fostex drivers is het hoge bling-bling gehalte en de gestampt stalen frames icm. met de prijs.

 

Visaton B200

http://www.visaton.de/de/chassis_zubehoer/...and/b200_6.html

 

Dipool ontwerp met Visation B200

http://www.enjoythemusic.com/Magazine/equi...loudspeaker.htm

 

Met vriendelijke groet,

 

Sander Sassen

http://www.hardwareanalysis.com

[thingman]

De Visaton B200 lijkt me op zich ook wel een nette breedbander, wat me tegenstaat van de Fostex drivers is het hoge bling-bling gehalte en de gestampt stalen frames icm. met de prijs.

 

Dipool ontwerp met Visation B200

http://www.enjoythemusic.com/Magazine/equi...loudspeaker.htm

Dit zijn inderdaad andere prijzen!

Het word dus altijd 3-weg, ongeacht merk en prijs...

[JeroenKV]

De Visaton B200 lijkt me op zich ook wel een nette breedbander, wat me tegenstaat van de Fostex drivers is het hoge bling-bling gehalte en de gestampt stalen frames icm. met de prijs.

 

Visaton B200

http://www.visaton.de/de/chassis_zubehoer/...and/b200_6.html

 

Dipool ontwerp met Visation B200

http://www.enjoythemusic.com/Magazine/equi...loudspeaker.htm

 

Met vriendelijke groet,

 

Sander Sassen

http://www.hardwareanalysis.com

 

Het valk allemaal wel mee als je ze in het echt ziet hoor! Het bling bling gehalte komt voornamelijk door het glimmende midden.

 

Dat dipole ontwerp met de B200 is de NoBox kit van Visaton ( http://www.visaton.com/en/bauvorschlaege/b...oxbb/index.html )

[Seed7]

Het word dus altijd 3-weg, ongeacht merk en prijs...

 

Met een Manger is uitstekend een twee weg te bouwen. Ook met de coaxiale PHY moet je een heel eind kunnen komen voor een tweeweg. De weg die Bert DDoppenberg met z'n Oris hoorns bewandeld is ook niet verkeerd.

 

.... echter, het ideale systeem is fullrange en dan ontkom je m.i. niet aan een meerweg laag systeem, onafhankelijk van hoe je het gebeuren boven de ~200Hz invult. 3-weg is dan het minimum.

 

t.a.v. dipool laag, m.i. is de grootste winst de 'relatief' lage Q, waardoor e.a. makkelijker te plaatsen is en veel minder snel dreunt. Dit is echter een gesloten kast of slimme "vented" (b.v. aperiodisch gedempt) systemen ook te bereiken.

[Hans van Liempd]

Ik heb natuurlijk weinig verstand van speakers natuurlijk, maar ik denk dat een speaker zonder kast geen last heeft van het luchtbuffer in de kast omdat die er eenvoudigweg niet is..

 

Ik ben van mening dat de versterker de speaker onder controle dient te houden.

 

Het valt mij ook altijd op hoe dynamisch mijn Piedpipers onderin kunnen klinken. In feite is dat ook een dipool. Welliswaar behoorlijk gevouwen, maar toch. Die twee kleine speakers in een open kast worden eigenlijk nergens door afgeremd. Ik meen dat te kunnen horen.

 

[Seed7]

Ik heb natuurlijk weinig verstand van speakers natuurlijk, maar ik denk dat een speaker zonder kast geen last heeft van het luchtbuffer in de kast omdat die er eenvoudigweg niet is..

 

Ik ben van mening dat de versterker de speaker onder controle dient te houden.

 

Hans,

 

Even simplistisch gesteld, de Q waarde van het totale systeem is een grootheid die aangeeft hoeveel het systeem doorslingert na een puls. Een hoge Q slingert lang na, een lage Q kort. Zo kun je de Q ook zien als de mate van demping.

 

Als een dipool een Q heeft van 0,5 zal deze net zo uitslingeren als een weergever in een gesloten kast met een Q van 0,5. Dus in dat opzicht is er geen sprake van "last hebben van" het luchtbuffer. Bij een Q van 0,7 is de frequentie curven van de luidspreker maximaal vlak, bij een lagere Q begint het laag eerder en iets minder stijl af te vallen. Bij een Q hoger dan 0,7 krijg je een bultje in het laag vlak voordat de kurve af begint te vallen.

 

De totale kwaliteitsfactor van een luidspreker wordt bepaald door de Qes (electrische kwaliteitsfactor, hierin zitten dingen als de magneetsterkte, spreekspoel etc verwerkt)), de Qms (mechanische kwaliteitsfactor, hierin hebbben we het o.a. over de stijfheid van de ophanging, die door de spider en de rolrand bepaald wordt), het eventuele kastvolume (de inhoud, stijfheid en lekkages spelen hier een rol) en de versterker waamee het geheel wordt aangestuurd. De exacte relatie tussen al deze grootheden zullen wel ergens op het web te vinden zijn. Als je een Q wilt aangeven voor de perceptie op de luisterplek zul je ook de akoestiek mee moeten nemen en dat is waar de ellende pas echt begint.

[Hans van Liempd]

Ik heb natuurlijk weinig verstand van speakers natuurlijk, maar ik denk dat een speaker zonder kast geen last heeft van het luchtbuffer in de kast omdat die er eenvoudigweg niet is..

 

Ik ben van mening dat de versterker de speaker onder controle dient te houden.

 

Hans,

 

Even simplistisch gesteld, de Q waarde van het totale systeem is een grootheid die aangeeft hoeveel het systeem doorslingert na een puls. Een hoge Q slingert lang na, een lage Q kort. Zo kun je de Q ook zien als de mate van demping.

 

Als een dipool een Q heeft van 0,5 zal deze net zo uitslingeren als een weergever in een gesloten kast met een Q van 0,5. Dus in dat opzicht is er geen sprake van "last hebben van" het luchtbuffer. Bij een Q van 0,7 is de frequentie curven van de luidspreker maximaal vlak, bij een lagere Q begint het laag eerder en iets minder stijl af te vallen. Bij een Q hoger dan 0,7 krijg je een bultje in het laag vlak voordat de kurve af begint te vallen.

 

De totale kwaliteitsfactor van een luidspreker wordt bepaald door de Qes (electrische kwaliteitsfactor, hierin zitten dingen als de magneetsterkte, spreekspoel etc verwerkt)), de Qms (mechanische kwaliteitsfactor, hierin hebbben we het o.a. over de stijfheid van de ophanging, die door de spider en de rolrand bepaald wordt), het eventuele kastvolume (de inhoud, stijfheid en lekkages spelen hier een rol) en de versterker waamee het geheel wordt aangestuurd. De exacte relatie tussen al deze grootheden zullen wel ergens op het web te vinden zijn. Als je een Q wilt aangeven voor de perceptie op de luisterplek zul je ook de akoestiek mee moeten nemen en dat is waar de ellende pas echt begint.

 

Wanneer ik het goed begrijp, gaan we er vanuit dat een speaker altijd uitslingert. Dat is toch ook een vorm van vervorming...?? Of zie ik dat verkeerd.

 

Ik zie meer in een oneindig slappe ophanging en de massa van het membraan in de versterkeraansturing mee te nemen.

 

[Pjotr]

Wanneer ik het goed begrijp, gaan we er vanuit dat een speaker altijd uitslingert. Dat is toch ook een vorm van vervorming...?? Of zie ik dat verkeerd.

Beneden een Q van 0,59 slingert een speaker niet meer uit bij een stapspanning.

 

Ik zie meer in een oneindig slappe ophanging en de massa van het membraan in de versterkeraansturing mee te nemen.

 

Dat gaat niet werken. De Q gaat dan aar 0 en dan krijg je een responsie die constant met 6 dB per oktaaf blijft oplopen. Dat is ook niet wat je wilt.

 

Hoe zie je dat voor je, de massa van het membraan in de versterkeraansturing mee te nemen?

 

[Hans van Liempd]

 

Wanneer ik het goed begrijp, gaan we er vanuit dat een speaker altijd uitslingert. Dat is toch ook een vorm van vervorming...?? Of zie ik dat verkeerd.

Beneden een Q van 0,59 slingert een speaker niet meer uit bij een stapspanning.

 

Ik zie meer in een oneindig slappe ophanging en de massa van het membraan in de versterkeraansturing mee te nemen.

 

Dat gaat niet werken. De Q gaat dan aar 0 en dan krijg je een responsie die constant met 6 dB per oktaaf blijft oplopen. Dat is ook niet wat je wilt.

 

Hoe zie je dat voor je, de massa van het membraan in de versterkeraansturing mee te nemen?

 

 

In feite is een speaker niet meer dan een lineare motor. Om de massa van die motor op gang te zetten heb je energie nodig. Deze energie moet eigenlijk voorlopen op de gewenste beweging. Dat zou toch in het versterkerssignaal opgenomen kunnen worden.

 

Dat er studies zijn om bewegingen te corrigeren met de aansturing van elektromotoren heb ik eens gezien op 'n beurs. 'N zeer slappe lange (2m) bladveer aan een vertkaal opgestelde as op het eind van die bladveer een gewicht van ca 2 kg. 'n onaandrijfbaar ding zou je zeggen. Wat gebeurde er echter.... Tijdens het aanlopen krulde de bladveer zodanig op dat de gewicht zeker 180 graden achterliep. Tijdens het afremmen kreeg men het toch voor elkaar het gewicht binnen enkele cm te laten stoppen. En wel m.b.v. afremmen in ca. 360 graden.

 

Zoiets... maar dan kleiner natuurlijk. En dan geschikt voor verschillende frequenties.

 

[dekkersj]

Ik zou willen pleiten voor een constante groepslooptijd en die heb je volgens mij bij een Q = 0,577 oid. Het is en blijft een tweede orde systeem en daar is vrij eenvoudig een eis mbt groepslooptijd uit te halen.

 

Groet,

Jacco