geen verschillen tussen componenten

[thingman]

Inderdaad een akoestiek-hype is niet echt realiteit, wel ontstaat langzaam een besef van het belang van de akoestiek voor de weergave.

Had jou ook niet op het oog als ontwikkelaar en uitbuiter............

Nee, dat laatste leek me ook al niet en dat dacht ik eerlijk gezegd ook niet!

Dat geleidelijke besef waar je naar verwijst is waarschijnlijk het gevolg van het olievlek-principe dat een jaar of wat geleden begon met zich uit te spreiden. Volgens mij komt het op dit gebied ook niet tot een hype, hoewel... Er is toch wel een beetje een tendens aan het groeien dat je door elektronische manipulatie zogezegd de akoestiek kunt verbeteren en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de fabrikanten van die elektronische hulpmiddelen het onderscheid tussen elektronische signaalmanipulatie en fysieke akoestiekmaatregelen welbewust vaag wensen te houden.

Hoewel elektronica zeker nuttig kan zijn in de correctie van een verschrikkelijk abominabele laagweergave raakt dit niet het terrein van de akoestiek. Er verandert akoestisch gezien immers helemaal niets door signaalmanipulatie.

[Seed7]

... alsof er geen 'akoestische' dozenschuivers bestaan

Hoewel het me welhaast een contradictie in terminis lijkt (want akoestiek is totaal glamourloos en heeft meer te maken met niet-tastbare adviezen dan met tastbare producten) denk ik dat ik wel een idee heb wat je bedoelt. Wil je het nader verklaren?

 

Ze bestaan in velerlij vormen,

 

- de "onzin producten", klankschalen, houten drietanden etc. die aangeprezen worden als het wondermiddel in een slechte akoestiek.

 

- heel veel voorkomend, te weinig waar voor het geld, bv. veel te weinig breedbandige absorbers aan de man brengen alsof het de universele oplossing is.

 

- een op zich goed product voor een veel te hoge prijs verkopen. Een 'zak' met hoge dichtheids glaswol voor meer dan E300.-

 

- het halve verhaal vertellen,

- gebrek aan (theoretische) kennis dat er van af straalt, een beetje zoals bij veel 'wannabe luidspreker bouwers'.

 

- zelf haal je de electronische hulpmiddelen al aan.

 

"Small room acoustics" is en blijft een heel moeilijk gebied en velen laten er hun standaard formules en theorien voor grote ruimten op los.

[Hottentot]

Hoewel elektronica zeker nuttig kan zijn in de correctie van een verschrikkelijk abominabele laagweergave raakt dit niet het terrein van de akoestiek. Er verandert akoestisch gezien immers helemaal niets door signaalmanipulatie.

 

Bedoel je daarmee dat alleen een compensatie van teveel of teweinig aanwezig zijn van bepaalde frequenties wordt verandert.

En tasten het soort accoustiek verbeteraars van b.v Lyngdorf ook niet het signaal aan?

Mvg Mark

[thingman]

['akoestische' dozenschuivers']

Ze bestaan in velerlij vormen

[....]

"Small room acoustics" is en blijft een heel moeilijk gebied en velen laten er hun standaard formules en theorien voor grote ruimten op los.

Duidelijk, bedankt.

 

 

Bedoel je daarmee dat alleen een compensatie van teveel of teweinig aanwezig zijn van bepaalde frequenties wordt verandert.

En tasten het soort accoustiek verbeteraars van b.v Lyngdorf ook niet het signaal aan?

Ja, ze trachten te compenseren voor een surplus aan akoestische energie. Een echt tekort (dip) kan evenwel niet zomaar worden gecorrigeerd. We hebben het in de praktijk over sterkteverschillen van + en - 10 tot 20dB...

De term "akoestiekverbeteraar" is dus het misverstand: Lyngdorf maakt geen akoestiekverbeteraars, maar elektronische signaalmanipulators. Die zijn precies bedoeld om het signaal aan te tasten. Nu zal een goede Lyngdorf dat op een nagenoeg onhoorbare manier kunnen doen (denk ik), maar zo'n budgetequaliser of Behringerding kan dat niet. Die heeft vaak een keerzijde die voor de serieuze muziekliefhebber groter is dan de winst.

[andromedaaudiodesign]

... alsof er geen 'akoestische' dozenschuivers bestaan

Hoewel het me welhaast een contradictie in terminis lijkt (want akoestiek is totaal glamourloos en heeft meer te maken met niet-tastbare adviezen dan met tastbare producten) denk ik dat ik wel een idee heb wat je bedoelt. Wil je het nader verklaren?

 

Ze bestaan in velerlij vormen,

 

- de "onzin producten", klankschalen, houten drietanden etc. die aangeprezen worden als het wondermiddel in een slechte akoestiek.

 

- heel veel voorkomend, te weinig waar voor het geld, bv. veel te weinig breedbandige absorbers aan de man brengen alsof het de universele oplossing is.

 

- een op zich goed product voor een veel te hoge prijs verkopen. Een 'zak' met hoge dichtheids glaswol voor meer dan E300.-

 

- het halve verhaal vertellen,

- gebrek aan (theoretische) kennis dat er van af straalt, een beetje zoals bij veel 'wannabe luidspreker bouwers'.

 

- zelf haal je de electronische hulpmiddelen al aan.

 

"Small room acoustics" is en blijft een heel moeilijk gebied en velen laten er hun standaard formules en theorien voor grote ruimten op los.

 

 

 

[/quoteDenk jij dat je door een hoop formules en simulatieprogrammas ergens op los te laten een goede luidspreker bouwt?

 

 

gr hj

[Seed7]

[...]

- gebrek aan (theoretische) kennis dat er van af straalt, een beetje zoals bij veel 'wannabe luidspreker bouwers'.

 

Denk jij dat je door een hoop formules en simulatieprogrammas ergens op los te laten een goede luidspreker bouwt?

 

 

Ik neem maar even aan dat jou vraag op bovenstaande quote slaat.

 

Neen, ik weet dat je door een hoop formules en simulatieprogrammas ergens op los te laten geen goede luidspreker bouwt! Maar het helpt wel, ...

 

... als je weet wat je doet.

 

Zie het als een beroemd bordspel, ik kan je alle zetten leren, maar dan kun je nog steeds niet schaken. Daar is kennis en ervaring voor nodig. Ook om formules en simulaties op het juiste moment in het juiste gebied te kunnen gebruiken heb je kennis en ervaring nodig.

 

Ik ben er echter ook van overtuigd dat zonder deze diepgaande theoretische en praktische kennis je geen goede luidspreker kunt ontwerpen. Daarnaast zul je je er terdege van bewust moeten zijn dat je met theorien werkt, speaker theorie, filter theorie etc. Niet met vaststaande feiten. Ook simulaties zijn maar simulaties en niet de werkelijkheid.