thingman Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 @Toine,Ik kan wel met mijn zwaar verbouwde Thorens op bezoek komen als deze volledig klaar is (moet de puntjes nog op de i zetten). Het is een TD160Mk3 met Linn Basik Plus arm, op dit moment een Goldring Eroica LX erin omdat de draadjes te kort zijn voor mijn geliefde Technics element en een nieuwe zware massief kersenhouten plint. Als je versterker een phonoingang heeft die MC aan kan, kan ik 'm wel eens meenemen (of ik moet een low budget Supa meebrengen die wat dun klinkt) Je mog trouwens altijd eens bij mij komen luisteren. Misschien is dat wel een goed idee. Ik roep al een jaar dat ik nu elke dag mijn speakers ga restaureren, maar het komt er steeds niet van. Ik roep het nu nog, dus de kans bestaat dat ik binnenkort op een kwade dag de beslissing neem en een paar maanden lang geen muziek heb. Maar ik zou dat experiment best een keer willen uitproberen dus....! Ik zal het aanbod onthouden Heb geen phono-ingang, dus als ik eraan moet geloven wordt het gelijk wel een dure aanschaf: DT + phonopre... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 In de prijsstelling die ik eerder aangegeven heb, is de prijs van een fatsoenlijke phonopre meegerekend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Ga je van een (beperkt) budget uit, denk ik dan SACD wel de mooiere is. Ga je voor optimaal, dan durf ik te beweren dan de LP alles ver achter zich laat. Ergo is het zelfs zo dat je echt moeite moet doen (en vaak hangt daar een diti prijskaartje aan) om CD op LP-niveau te krijgen. Met SACD lukt dat iets beter, maar ik vind de keuzebreedte van SACD erg beperkt. Die vergelijking blijf ik interessant vinden (lp vs digitaal, of 't dan pcm of dsd, is meer 'n detail). Ik heb 'n simpele Thorens 160B met 'n wel een aardige arm (rega rb900) en Benz Ace + black cube. T valt me op dat een plaatje vaak erg lekker klinkt (los van de eventuele tikken, heb alleen oude platen). Op 'n echte top combinatie (zoals bij jou thuis) speelt 't nog 'n tandje hoger. Maar uit alle technische wijsheid zou toch moeten volgen dat een digitaal medium superieur is tov de lp. Kennelijk wordt dat toch vaak niet zo ervaren. Maar n lp (wat gemoduleerde trillinkjes in n pvc plaat gegroefd) is toch zo'n primitief medium? Snap eigenlijk niet hoe dat kan. Wat smaakt beter, een echte aardbei of een DSM-aardbeismaak? De eerste smaakt zoals ie moet smaken, de tweede is meer een interpretatie van hoe het moet smaken (met een vervelende nasmaak toe). Bij een digitaal medium is het eigenlijk niet veel anders. De LP is puurder, ook al is er een RIAA correctie nodig die absoluut complex is. De omzetting is meer recht toe recht aan bij LP en dat schijnt men als natuurlijk te ervaren. Dat is wel een erg rare vergelijking Sodejuu. Wat betreft oud orgineel vinyl wat ook echt alleen anoloog opgenomen en geprocessed is a la ..... al zit daar ook genoeg slecht gemasterd materiaal tussen. Maar nieuw opgenomen/geremasterd vinyl? Wat jij daar zegt is met jouw woorden eigenlijk dat een PCM aardbei vekocht wordt als een echte aardbei omdat de verpakking anders is. En daarom smaakt ie beter...? Kom nu toch. Dat neemt niet weg dat het zeer beslist erg mooi kan klinken. Maar waarom zou je dan die omweg via vinyl maken waar je ook nog eens veel en veel meer voor moet betalen? Vind ik toch een beetje boerenbedrog. Of vriendelijker gezegd: Een geromantiseerde kijk op iets technisch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robiwankanobi Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 SACD heb ik nooit serieus beluisterd omdat ik het een "non-oplossing" vindt. Het medium van de toekomst heeft geen fysieke drager meer nodig. Zoals ik elders al melde, Linn records biedt master kwaliteit downloads aan. Da's de audiofiele toekomst. Voor comsumptie MP3 of Flac op CD kwaliteit. Tja en daar vind ik nu helemaal niks aan, downloaden!!!! Voor mij totaal oninteressant, bah! Het kopen van cd's en lp's geeft mij veel meer plezier i.p.v. het aanzetten van de pc en downloaden met die hap. ook het gebruiksgemak van een DT vind ik niet veel minder dan van een cd-speler. Tja effe met de borstel de plaat schoonvegen, nou das erg! Daarna lekker zitten en genieten maar. Ach die enkele tik boeit toch niet. Ik ben nog een jonge vent maar heel die digitale heisa inzake downloaden, digitale camera's, gsm en nog meer van dat soort shit gaat totaal aan me voorbij. Cd en DVD vind ik wel prachtig en lp's helemaal. Robin Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 28 mei 2007 Author Report Share Posted 28 mei 2007 Ik had bij dat verhaaltje van die luistersessie (vergelijk) bij mijn hifi ook nog moeten vermelden dat het inderaad om een oude elpee ging die als vergelijkings materiaal werdt gebruikt , hoe oud of wat voor elpee weet ik niet meer . Dus als ik het goed begrijp bleef het hele proces van opname , op plaat zetten , en afspelen vroeger dus totaal in het analoge domein , dat soort platen lijkt me dus wel interessant voor vergelijkingen, tot welke datum gebeurde dat en zijn die nog te krijgen. Inderdaad een opname die digitaal is opgenomen en daarna op plaat wordt gezet , kun je dan net zo goed als cd beluisteren lijkt me . gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Inderdaad een opname die digitaal is opgenomen en daarna op plaat wordt gezet , kun je dan net zo goed als cd beluisteren lijkt me . Nope, er is gehoormatig een behoorlijk verschil tussen 16 bits en 24 bits (in mijn oren dan). Vinyl gemasterd op 24 bits is echt wat anders dan een CD op uiteindelijk 16 bits. Overigens is veel "analoog" vinyl sinds eind jaren '70 digitaal geprocessed, al was het alleen maar voor het delay benodigd voor de variabele snijspoed van de plaat. En dat staat nergens op een plaat vermeld. Ben het wel met Robin eens, het bladeren door platen in de winkel en ze afluisteren en vergelijken (als het om verschillende uitvoeringen van een zelfde klassiek stuk gaat) is een groot deel van de lol. En ja, bladerde laatst nog eens door het fotoboek op 30 cm x 30 cm formaat van "Concert For Bangladesh". Ook veel leuker dan het miniboekje wat bij de DVD zit. Ach wie weet komen er nog wel weer eens uitgaven op 30cm bij 30 cm formaat met een flashkaartje als geluidsdrager er bij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 28 mei 2007 Author Report Share Posted 28 mei 2007 Het is wel een beetje een probleem met digitaal vind ik , de muziek verschilt erg in kwaliteit , de ene cd lijkt wel (dynamisch begrensd) terwijl de ander heel mooi "groot ,fel " klinkt . Ik doe dan ook regelmatig een "miskoop " Dat kunnen ook de zogenaamde "topaudiofiele labels" zijn ,maar ook gewone cd s. Ik gabinnen kort maar eens wat blue note jazz kopen , al ben ik niet echt een jazzliefhebber , puur voor weergavekwaliteit. Nog andere labeltips ?, of moet ik op den duur toch naar vinyl ,voor de "beste "weergave kwaliteit, want je wil toch het maximale uit je apparatuur halen. Ps en het blijft toch nog iets kunstmatigs houden ,( al kan dat ook een wadia eigenschap zijn ). gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hottentot Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 http://www.amazon.com/Tricycle-Flim-BBs/dp...3826595-2094304 Als je van dynamiek houdt moet je deze eens proberen. Mvg Mark Link to comment Share on other sites More sharing options...
No.383 Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Vergeet ook even niet dat (bijna?) elke SACD altijd nog via PCM is "ge-edit", want dat kan niet in het DSD formaat. Dus eigenlijk luister je bij SACD naar een geconverteerd 24b/96khz (of 192khz) bestand... (DSD->PCM->DSD) Puur technisch gezien moet SACD (of DVD-A) te prefereren zijn boven 16b/44.1khz redbook-CD, maar ik heb onlangs wat hybride CD/SACD's beluisterd over een EmmLabs speler -geen kattenpis- en de verschillen waren minimaal. En als je het via 2 verschillende top-spelers beluistert dan maakt de kwaliteit of het karakter van de DAC/uitgangsversterker in de speler meer uit dan het formaat. Het grootste kwaliteitsverschil zit 'm nog steeds in de opnamekwaliteit en de kunde van degene die het spul mastert - alhoewel ik niet wil ontkennen dat datzelfde digitale muziekbestand net even lekkerder klinkt vanaf LP dan van CD (maar dan wel over een top platenspeler). Link to comment Share on other sites More sharing options...
siep Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Overigens is veel "analoog" vinyl sinds eind jaren '70 digitaal geprocessed, al was het alleen maar voor het delay benodigd voor de variabele snijspoed van de plaat. En dat staat nergens op een plaat vermeld. Wat moet ik me hier bij voorstellen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
siep Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Vergeet ook even niet dat (bijna?) elke SACD altijd nog via PCM is "ge-edit", want dat kan niet in het DSD formaat. Dus eigenlijk luister je bij SACD naar een geconverteerd 24b/96khz (of 192khz) bestand... (DSD->PCM->DSD) Puur technisch gezien moet SACD (of DVD-A) te prefereren zijn boven 16b/44.1khz redbook-CD, maar ik heb onlangs wat hybride CD/SACD's beluisterd over een EmmLabs speler -geen kattenpis- en de verschillen waren minimaal. En als je het via 2 verschillende top-spelers beluistert dan maakt de kwaliteit of het karakter van de DAC/uitgangsversterker in de speler meer uit dan het formaat. Misschien heb je hier wat aan. In addition, SAC will be using this week's Audio Engineering Society Conference in San Francisco to formally debut the new 24 Track Sonoma DSD Workstation which will be known as Sonoma 24. The new 24 Track model which was engineered by SAC in cooperation with EMM Labs will allow recording engineers, producers and artists to record and edit 24 tracks of Direct Stream Digital (DSD) audio. The Sonoma will also be available in a 16 Track configuration known as Sonoma 16. Exacte datum van introductie weet ik zo even niet. Maar de 8 kanaals uitvoering is er al een paar jaar. Herstel, 2004 werd de 24 tracks sonoma geintroduceerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 28 mei 2007 Author Report Share Posted 28 mei 2007 Dat weet ik niet siep , moet je bij pjotr wezen Ik heb nu die wadia weer gewoon via een arc voortrap lopen , ik had hem eerst direct op de eindtrap , ze adverteren er wel mee dat dat kan maar het is niet mijn smaak , Ik had hem op max gain laten zetten , maar direct ruist ie ook als de klere . De soundstage is nu groter . meer bloom en kracht in de weergave, maar het blijft toch ......digitaal . Hoe kan een digitaal opgeslagen en op plaat gezet medium toch analoger klinken dan CD ,want ik neem aan dat als ik een platenspeler erbij koop ik niet alleen maar analoge persingen kan draaien. Ligt dit dus puur vast op de riaa versterking, contra cd speler uitgangstrapversterking? gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
siep Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Dat weet ik niet siep , moet je bij pjotr wezen gr hj oeps, ik had jouw naam nog even moeten uitgummen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Hoi Siep, Denk dat je wel weet dat de groeven op een plaat niet allemaal even ver van elkaar af liggen maar dat dat geregeld wordt adh van de modulatie (sterkte van het signaal) in de plaatgroef. In de begintijd werd dat met de hand geregeld aan de hand van een van te voren gemaakte lijst. Later is men dat gaan automaitseren met een regelsysteem. Omdat het meten van de sterkte van het signaal en het bijsturen van de snijkop enige tijd duurt moet het muzieksignaal ook enigszins vertraagd worden om dat goed te laten werken. Dat deed men meestal via een tape vertraging bij het snijden. Eind jaren '70, begin jaren '80 was de digitale techniek al zover dat men dat ook via een digitaal delay deed ipv een tape delay. Dus AD -> schuifgerister -> DA. Maar de toenmalige AD/DA convertres waren toen nog lang niet zo goed als tegenwoordig. En toch klaagt niemand er over. Deze hele discussie is overigens wel grappig. Begin jaren '80 waren er net zulke discussies bij vinyl over masteren in wasplaten en metalmasterig. Metalmastering (het direct in een metalen master snijden) vonden veel audiofielen van toen maar nix: Klonk veel te scherp. Anderen vonden het juist weer een verbetering: Meer detail. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bartverwaaijen Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 @ andromeda. Het was inderdaad bij mijnhifi. Maar niet op de MAXX maar op sophia2's en met een avid speler in plaats van benech. Verder werd er met halcro eindtrap gedraaid met voor de rest levinson componenten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robiwankanobi Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 al met al verbaasd het mij keer op keer hoe goed een plaat klinkt ondanks alle technische onvolkomenheden en allerlei andere variabelen. Het draaien van een plaat heeft in mijn ogen gewoon iets magisch! Robin Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 28 mei 2007 Author Report Share Posted 28 mei 2007 Dus conclusie ....... een 24 bits gemasterde plaat , of oude analoge persing,voor het beste resultaat ,met vanzelfsprekend een goede platenspeler/element versterking combinatie en klaar is kees? gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
No.383 Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Vergeet ook even niet dat (bijna?) elke SACD altijd nog via PCM is "ge-edit", want dat kan niet in het DSD formaat. Dus eigenlijk luister je bij SACD naar een geconverteerd 24b/96khz (of 192khz) bestand... (DSD->PCM->DSD) Puur technisch gezien moet SACD (of DVD-A) te prefereren zijn boven 16b/44.1khz redbook-CD, maar ik heb onlangs wat hybride CD/SACD's beluisterd over een EmmLabs speler -geen kattenpis- en de verschillen waren minimaal. En als je het via 2 verschillende top-spelers beluistert dan maakt de kwaliteit of het karakter van de DAC/uitgangsversterker in de speler meer uit dan het formaat. Misschien heb je hier wat aan. In addition, SAC will be using this week's Audio Engineering Society Conference in San Francisco to formally debut the new 24 Track Sonoma DSD Workstation which will be known as Sonoma 24. The new 24 Track model which was engineered by SAC in cooperation with EMM Labs will allow recording engineers, producers and artists to record and edit 24 tracks of Direct Stream Digital (DSD) audio. The Sonoma will also be available in a 16 Track configuration known as Sonoma 16. Exacte datum van introductie weet ik zo even niet. Maar de 8 kanaals uitvoering is er al een paar jaar. Herstel, 2004 werd de 24 tracks sonoma geintroduceerd. Sorry, dat wist ik nog niet. Ik heb al diverse malen gelezen dat ze voor editing terug moesten naar PCM. Nu maar hopen dat de studio's/platenmaatschappijen dan ook maar meteen in DSD opnemen. Ik heb 't idee dat de nieuwe formaten vooral als marketinghype worden gebruikt i.p.v. de echte voordelen te benutten. Een Polyhymnia zal dat zeker doen, maar die grote jongens... Maar bedankt voor de info! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Strikt genomen gaat editen van DSD in het 1 bits domein ook niet. Maar volledig converteren naar PCM om te kunnen editen is ook niet nodig. De Sony DSD editors gebruiken een soort van tussenvorm met complexe dedicated hardware. Het blijft naar mijn idee behelpen. Philips heeft iig het hele DSD concept aan de kant gezet en dat is niet zo onverstandig. Het heeft denk ik ook weinig toekomst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Heeft iemand wel eens een lagere bitrate met een hogere vergeleken? En dan niet 16 vs 24, maar b.v. 16 en 12? Dat is maarliefst 16x minder resolutie! Ik vond zojuist een optie om dat met een programmatje, al dan niet gedithered te doen, naar elke bitrate. Doe ik dat niet gedithered naar 12 bit van een 16 bit CD rip, dan is daar geen duidelijk verschil te horen! Ga je lager, b.v. 8 bit, dan is er duidelijk veel ruis te horen, echter de details in de opname blijven nog onverwacht goed. Gaan we naar 9 bit en de ruis is een stuk minder, er bestaan genoeg albums die van zichzelf al met meer ruis zijn opgenomen. Op 10 bit is de ruis eigenlijk al niet meer een storende factor maar ik kan me voorstellen dat het bij extreem dynamische opnames tijdens de zachte stukken nog als nadelig waarneembaar wordt gehoord. Op 11 bit waarneem ik eigenlijk niets bijzonders meer.. Kortom, eventuele verschillen tussen de verschillende media zijn waarschijnlijk niet zozeer aan de resolutie (als ik bitrate zo mag noemen, tis maar 1 'as' van de resolutie) te wijten maar meer aan overige zaken.. Als 12 bit al genoeg lijkt te zijn, dan is 16 bit (16x de data van 12 bit!!) dus hoogst waarschijnlijk veel meer dan genoeg toch!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Grappenmaker Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Ben ik een keer serieus... Probeer het maar eens.. Desnoods mail ik je twee stukjes, kan je gaan vergelijken.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Hoeft niet hoor, heb zelf wel genoeg van dit soort experimentjes meegemaakt. Is wel leuk om te doen voor een keertje. Maarreh, bij 16 bits hoor je zeker geen ruis meer en bij 24 bits ook niet. Toch is 24 bits in zekere zin nou precies dat verschil met 16 bits wat velen als het verschil tussen vinyl en CD beschrijven. Dat onrustige wat CD soms heeft is bij 24 bits juist afwezig. Of de samplerate dan 48 kHz is of 96 kHz vind ik veel minder opvallend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
No.383 Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Maarreh, bij 16 bits hoor je zeker geen ruis meer en bij 24 bits ook niet. Toch is 24 bits in zekere zin nou precies dat verschil met 16 bits wat velen als het verschil tussen vinyl en CD beschrijven. Dat onrustige wat CD soms heeft is bij 24 bits juist afwezig. Of de samplerate dan 48 kHz is of 96 kHz vind ik veel minder opvallend. Typisch, ik had juist verwacht dat de sample-frequentie het meest zou uitmaken, omdat dan ook de digitale ruis naar een hogere frequentie schuift, waardoor er weer minder steile filters vanaf 20khz of zo gebruikt kunnen worden. En die filters zouden juist niet prettig in t gehoor liggen, volgens de 'specialisten'. Maar het mooiste is natuurlijk gewoon minimaal 24b/96khz gebruiken. En dat kan makkelijk op een standaard DVD'tje (Chesky heeft er geloof ik een aantal). Maar dan moet je wel een goede DVD-speler hebben of anders via digitale uitgang naar een goede DAC gaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Dus conclusie ....... een 24 bits gemasterde plaat , of oude analoge persing,voor het beste resultaat ,met vanzelfsprekend een goede platenspeler/element versterking combinatie en klaar is kees? gr hj Lees het verhaal van rudy van Gelder even, het maakt niet uit welk medium je kiest, de vogel achter de knoppen/schuiven is de bepalende faktor, oftewel vakmanschapismeesterschap...... Daarom drink ik Gulpener........... Overigens is elke cd teruggebracht naar 16 bits.................. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now