Pjotr Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Typisch, ik had juist verwacht dat de sample-frequentie het meest zou uitmaken, omdat dan ook de digitale ruis naar een hogere frequentie schuift, waardoor er weer minder steile filters vanaf 20khz of zo gebruikt kunnen worden. En die filters zouden juist niet prettig in t gehoor liggen, volgens de 'specialisten'. Eerlijk gezegd had ik het ook niet verwacht. At random kan ik ze niet van elkaar onderscheiden, ook niet met rustig en langer luisteren. Maar eigenlijk is het niet zo gek als je het vergelijkt met vinyl, dat gaat ook niet veel hoger dan 20 kHz van wat er op de plaat staat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Weet je Jack, de eerste de beste el cheapo allesvreter onder de 50 eu speelt gewoon 24/96 of 24/48 audio van een DVD-video af. Hang er een goede DAC achter, al dan niet naar smaak gemod, en genieten maar. Ik weet het.... in mijn allesvreter zit een zeer goede BB PCM1738dac, 2 dactrafo's er achter en meer techniek is het niet.... Alleen ............. waar zijn nu die 24/96 (of 24/48) DVD-video schijfjes te krijgen waar alleen muziek op staat en g Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 [quote name='Ren Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Maar mijn aandacht werd getrokken door een grote sticker met een heel verhaal o.a. " Because Sound Matters en Highest Quality Audio. Leuk dacht ik "jeugdsentiment" voor 8 euri kan ik geen buil vallen..... Thuis gekomen blijkt de cd 20bits HDCD en de DVD denk ik 24bits voornamelijk audio (alleen een gitaar en titels als beeld) Ik heb "helpless" nog nooit zo mooi uit Niel's zijn keel gehoord. enne ik ben geen fan Voor wat details klik hier Bij de dvd krijg je bij de meeste nummers een spelende draaitafel in beeld. Maar het beeld kan natuurlijk altijd uit. Neil Young bracht al meer van dit soort topkwaliteit combi-schijven uit (cd+dvd) buiten het "Greatest Hits" album: "Prairie Wind", "Massey Hall", "Fillmore East", "Living With War 'In the Beginning'". "On the Beach","American Stars 'n Bars", "Hawks and Doves" & "Re.ac.tor" zijn zelfs in eerste instantie heruitgegeven op dvd-a, later pas op cd. Ook het "Harvest"-album klinkt ongekend in de dvd-a versie. Erg leuk dat hij inderdaad voor kwaliteit gaat, maar toch het nostalgisch aangelegde vinylliefhebbersaandeel van de markt niet uit het oog verliest. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 Ik denk dat anderen beter kunnen uitleggen waarom sacd overdreven is. Maar ik heb begrepen dat het overdreven veel dynamisch bereik heeft en dat PCM (cd dus) al goed genoeg is, dus waarom zou je het dan nog willen 'verbeteren'. Het gaat niet zozeer om de dynamiek als wel om de resolutie. Wel eens een echt goede 24 bits PCM opname gehoord? Jawel, het gaat wel om dynamiek. Dankzij de ruis is de resolutie gelijk aan analoog. Als je een 24 bit opname en zijn correct geditherde 16 bit versie van elkaar aftrekt, dan houd je slechts ruissss over. Geen signaal, want dat is niet verloren gegaan bij de downsampling. Wat overblijft is de bandbreedte en dynamiek. Daarom: multikanaals dvd-a cq sacd, stereo dvd-v cq sacd en dan cd. Deze laatste is overigens ononderscheidbaar van sacd qua dynamiek. Wellicht wel in termen van bandbreedte. Dan de taperecorder en dan pas de zwarte langspelert. Groet, Jacco Kun je ook verklaren dan waarom het geluid in films vaak mooier(ruimtelijker) is dan op CD met dezelfde speler ,een dvd spelertje praat je hier dan over, is dat film geluid dan dvd audio? gr hj Heel simpel: mastering. Films worden, in tegenstelling tot de snoeiharde stampcultuur bij cd's, met een zekere dynamiek gemasterd. Dat is gestandaardiseerd en bij cd's niet. daar woedt de loudness-war en wordt eigenlijk heel inefficient omgesprongen met het aantal bits op de schijf. Het heeft niets met het medium, samplefrequenties of wat dan ook te maken. Just mastering. Groet, Jacco [...]Ik word er geloof ik een beetje chagrijnig van. Een teken dat het forum sneller groeit in een bepaalde richting dan jij Kraus! Groet, Jacco [...]Nope, er is gehoormatig een behoorlijk verschil tussen 16 bits en 24 bits (in mijn oren dan). [...] Dus jij beweert hear met droge ogen dat jij het verschil in ruis hoort op -93 dBFS? Qua signaal is er niets aan verschil te horen namelijk (want dat is er niet). Dat wil ik beleven in een blinde test. Wanneer gaan we dat doen? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 28 mei 2007 Author Report Share Posted 28 mei 2007 toch jacco ,is het meest pure (authentieke geluid ),in mijn hifi geschiedenis, wat ik uit een paar luidsprekers heb gehoord LP geweest . Ik heb nu een hele goede ,schijnt goed te wezen,( Lees dure hihi) sacd, cd speler ,maar helemaal tevreden ben ik nog zeker niet! gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 28 mei 2007 Report Share Posted 28 mei 2007 toch jacco ,is het meest pure (authentieke geluid ),in mijn hifi geschiedenis, wat ik uit een paar luidsprekers heb gehoord LP geweest .Ik heb nu een hele goede( Lees dure hihi) sacd, cd speler ,maar helemaal tevreden ben ik nog zeker niet! Tsja, dat is dan de mastering. Kan het ook niet helpen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 28 mei 2007 Author Report Share Posted 28 mei 2007 wat ik eigenlijk zoek is weergavetechniek die net zo onvoorspelbaar,intrigerend is als live muziek, de meeste hifispullen beginnen te vervelen als je ze een tijdje in huis hebt ,ook duur spul . Het klinkt op het eerste gezicht heel indrukwekkend ,maar heb je het 1 maand thuis ,dan wil je weer wat anders, beters. Weergave live is echt in staat om iets met je te doen ,reproductie is kennelijk nog niet in staat om dat te realiseren ,er mist nog iets ,er is iets essentieels verloren gegaan in het proces. gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 29 mei 2007 Report Share Posted 29 mei 2007 Neil Young bracht al meer van dit soort topkwaliteit combi-schijven uit (cd+dvd) buiten het "Greatest Hits" Bedankt, leuke link, het Harvest album heb ik op LP, nog niet zo gek lang geleden gekocht voor 1euro. Was vies en een beetje grijsgedraaidt maar dankzij een fikse schoonmaak beurt komt er veel muziek vanaf. Met vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 29 mei 2007 Report Share Posted 29 mei 2007 wat ik eigenlijk zoek is weergavetechniek die net zo onvoorspelbaar,intrigerend is als live muziek, de meeste hifispullen beginnen te vervelen als je ze een tijdje in huis hebt ,ook duur spul .Het klinkt op het eerste gezicht heel indrukwekkend ,maar heb je het 1 maand thuis ,dan wil je weer wat anders, beters. Weergave live is echt in staat om iets met je te doen ,reproductie is kennelijk nog niet in staat om dat te realiseren ,er mist nog iets ,er is iets essentieels verloren gegaan in het proces. gr hj Probeer ook eens een andere speaker. Daar valt soms ook veel verbetering te behalen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 29 mei 2007 Author Report Share Posted 29 mei 2007 wat ik eigenlijk zoek is weergavetechniek die net zo onvoorspelbaar,intrigerend is als live muziek, de meeste hifispullen beginnen te vervelen als je ze een tijdje in huis hebt ,ook duur spul . Het klinkt op het eerste gezicht heel indrukwekkend ,maar heb je het 1 maand thuis ,dan wil je weer wat anders, beters. Weergave live is echt in staat om iets met je te doen ,reproductie is kennelijk nog niet in staat om dat te realiseren ,er mist nog iets ,er is iets essentieels verloren gegaan in het proces. gr hj Probeer ook eens een andere speaker. Daar valt soms ook veel verbetering te behalen! Ik" denk "zelf eigenlijk niet dat het in de speaker zit, ik heb zelf ook Dynaudio 2,5 (oude serie), avalonavatar gehad ,maar suggesties zijn altijd welkom! ik ben nu zelf eerst weer bezig met een aantal systemen, ik ga me nu met name richten op het gebied van 20 hz tot 50 hz , dat gebied dus uiteraard fasegelijk toevoegen aan systemen, met aanzienlijke luchtverplaatsing.Misschien zorgt mede het ontbreken van dat gebied in mijn huidige systeem voor een gemis,het logische gevolg van het luisteren met een 7 inch basmid als laagste laag , 40 hz min 3 db ? Gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 29 mei 2007 Report Share Posted 29 mei 2007 wat ik eigenlijk zoek is weergavetechniek die net zo onvoorspelbaar,intrigerend is als live muziek, de meeste hifispullen beginnen te vervelen als je ze een tijdje in huis hebt ,ook duur spul .Het klinkt op het eerste gezicht heel indrukwekkend ,maar heb je het 1 maand thuis ,dan wil je weer wat anders, beters. Weergave live is echt in staat om iets met je te doen ,reproductie is kennelijk nog niet in staat om dat te realiseren ,er mist nog iets ,er is iets essentieels verloren gegaan in het proces. -------------- Ik" denk "zelf eigenlijk niet dat het in de speaker zit, ik heb zelf ook Dynaudio 2,5 (oude serie), avalonavatar gehad ,maar suggesties zijn altijd welkom! ik ben nu zelf eerst weer bezig met een aantal systemen, ik ga me nu met name richten op het gebied van 20 hz tot 50 hz , dat gebied dus uiteraard fasegelijk toevoegen aan systemen, met aanzienlijke luchtverplaatsing. Misschien zorgt mede het ontbreken van dat gebied in mijn huidige systeem voor een gemis,het logische gevolg van het luisteren met een 7 inch basmid als laagste laag , 40 hz min 3 db Tsja, je kunt ook je eigen vooruitgang blokkeren... Ik ben een ex-zelfbouwer en heb 45 paar speakers gebouwd. Ken mezelf als meer bescheiden dan jij ( ), maar was eveneens slachtoffer van het waanidee dat er met mijn speakers niks mis kon zijn. Toch, wat je hierboven zegt over verveling, het missen van iets essentieels en zo, dat is toch betekenisvol. Als het niet aan je Wadia ligt en niet aan je AR, dan blijft er toch weinig over denk ik... Als Avalon je referentie is, naast de zelfbouwspullen, dan doe je jezelf tekort. Ik meen het oprecht en niet om te zeiken! Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 29 mei 2007 Author Report Share Posted 29 mei 2007 eventuele suggesties dan ,wilson audio is misschien wel de minst vervelende speaker? Maar of de wadia en ar perfect zijn ,ik durf het niet te zeggen , ik heb te weinig vergelijkings materiaal thuis gehad. bestaat perfecte weergave uberhaupt, is niet iedere audiofiel , en een aantal high end fabrikanten steeds bezig met dat na te streven, een neverending story naar beter? gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 29 mei 2007 Report Share Posted 29 mei 2007 [quote name='Ren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 29 mei 2007 Report Share Posted 29 mei 2007 [...] Nope, er is gehoormatig een behoorlijk verschil tussen 16 bits en 24 bits (in mijn oren dan). [...] Dus jij beweert hear met droge ogen dat jij het verschil in ruis hoort op -93 dBFS? Qua signaal is er niets aan verschil te horen namelijk (want dat is er niet). Heb het daar helemaal niet over ruis maar over een totaal indruk. Mooi voorbeeld van jouw visie op het geheel. Je redeneert/postuleert hier zonder er naar geluisterd te hebben. Dat wil ik beleven in een blinde test. Wanneer gaan we dat doen? Groet, Jacco Dat moet je zeker doen, kun je eea zelf constateren, of niet natuurlijk maar dat blijft dan jouw indruk Iig heb ik daar geen bejoefte meer aan omdat ik dat al gedaan heb en zeker geen behoefte heb om jouw trijfels te bewijzen dan wel te ontkrachten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 29 mei 2007 Report Share Posted 29 mei 2007 eventuele suggesties dan ,wilson audio is misschien wel de minst vervelende speaker?Maar of de wadia en ar perfect zijn ,ik durf het niet te zeggen , ik heb te weinig vergelijkings materiaal thuis gehad. bestaat perfecte weergave uberhaupt, is niet iedere audiofiel , en een aantal high end fabrikanten steeds bezig met dat na te streven, een neverending story naar beter? gr hj Natuurlijk bestaat dat niet, maar wat jij beschrijft -- verveling en ergernis plus de neiging om elke twee weken iets nieuws aan te schaffen, is me gelukkig volkomen vreemd. Naar mijn vorige set luisterde ik 12 jaar met genoegen; naar de huidige luidsprekers ook al even en er is niet de minste neiging om ze te vervangen, want iets beter zal ik voor minder dan 5 tot 10 rooien niet gaan vinden. Daar hoeft geen Wilson, Avalon of zelfbouw bij te komen hoor... Mijn suggestie, voor als je een werkelijk muzikale luidspreker wilt beluisteren: zet een goede Sonus Faber neer.... Zelfs al is het 'slechts' een monitor! Wadia is meer de naam dan dat het werkelijk uitblinkt. Ik heb er nog nooit een gehoord waar ik warm van werd of kippenvel van kreeg. Veel te afgemeten en "correct" (lees: zielloos). Ik zeg dit op persoonlijke titel hoor. Wanneer iemand er zelf blij mee is en dat ook aangeeft zou ik er nooit iets ten nadele van zeggen, maar omdat jij zelf je ongenoegen ventileert wil ik wel zeggen waar het volgens mij aan schort! En misschien, heel misschien, is het zo dat jouw akoestiek nogal een grote rol speelt en alles overgiet met een signatuursausje waar je niet lekker van wordt. Onrust in de weergave is lang niet altijd een hardware-gerelateerde aangelegenheid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 29 mei 2007 Author Report Share Posted 29 mei 2007 Ja dat de akoustiek een grote rol zal spelen , zal helemaal waar zijn , lijkt me zeer zeker heel interessant om dat mee te maken , misschien als ik ga verhuizen en een grotere luisteruimte heb , zijn acoustische aanpassingsmaterialen trouwens mee te nemen met een verhuizing ,zomaar een vraagje? Gr hj Maar in dat klinische zal dan waarschijnlijk de wadia toch een rol spelen, misschien is de 390 s beter voor mij of een Bat zoals je ook al eens aangaf, het probleem met die dure high end is dat je nooit alles kunt beluisteren in je eigen set. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 29 mei 2007 Report Share Posted 29 mei 2007 Het gaat niet zozeer om de dynamiek als wel om de resolutie. Wel eens een echt goede 24 bits PCM opname gehoord? Jawel, het gaat wel om dynamiek. Dankzij de ruis is de resolutie gelijk aan analoog. Als je een 24 bit opname en zijn correct geditherde 16 bit versie van elkaar aftrekt, dan houd je slechts ruissss over. Geen signaal, want dat is niet verloren gegaan bij de downsampling. Wat overblijft is de bandbreedte en dynamiek. Daarom: multikanaals dvd-a cq sacd, stereo dvd-v cq sacd en dan cd. Deze laatste is overigens ononderscheidbaar van sacd qua dynamiek. Wellicht wel in termen van bandbreedte. Dan de taperecorder en dan pas de zwarte langspelert. Groet, Jacco Geen idee wat je nu zeggen wilt Jacco. Wil je me nu tegenspreken of het nog eens overdoen? Waar het mij om gaat is dat de resolutie bij 24 bits nagenoeg gelijk is aan analoog. Dit in tegenstelling tot 16 bits. Kun je het wel over dither gaan hebben maar dan is de resolutie frequentie afhankelijk en/of gaat het alleen op voor sinussen bekeken over langere tijd dan 1 periode. Dat je bij 24 bits ook een groot dynamisch bereik hebt spreekt vanzelf maar is verder niet zo interessant. Dat is voor muziek bij de andere formaten eveneens genoeg, althans voor mij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 29 mei 2007 Report Share Posted 29 mei 2007 [...] Nope, er is gehoormatig een behoorlijk verschil tussen 16 bits en 24 bits (in mijn oren dan). [...] Dus jij beweert hear met droge ogen dat jij het verschil in ruis hoort op -93 dBFS? Qua signaal is er niets aan verschil te horen namelijk (want dat is er niet). Heb het daar helemaal niet over ruis maar over een totaal indruk. Mooi voorbeeld van jouw visie op het geheel. Je redeneert/postuleert hier zonder er naar geluisterd te hebben. Dat wil ik beleven in een blinde test. Wanneer gaan we dat doen? Groet, Jacco Dat moet je zeker doen, kun je eea zelf constateren, of niet natuurlijk maar dat blijft dan jouw indruk Iig heb ik daar geen bejoefte meer aan omdat ik dat al gedaan heb en zeker geen behoefte heb om jouw trijfels te bewijzen dan wel te ontkrachten. Een paar jaar geleden heeft er hier iemand een stukje demosoftware gepost, van zijn eigen bedrijf, waarmee je een quasi DVD-A kon maken die op elke DVD-speler af te spelen was. Ik heb die software toen ook uitgeprobeerd (je kon met de demo max 4 tracks op een DVD kwijt), maar moet toegeven dat deze Quasi DVD-A duidelijk "analoger"/aangenamer klonk dan de originele cd. Het verschil tussen een 24b en 16b cd heb ik nog niet gedaan, omdat ik geen originele 16b uitvoeringen heb van mijn 24b cd's Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 29 mei 2007 Report Share Posted 29 mei 2007 Het verschil tussen een 24b en 16b cd heb ik nog niet gedaan, omdat ik geen originele 16b uitvoeringen heb van mijn 24b cd's Is niet elke cd een 16 bitter.......? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 30 mei 2007 Report Share Posted 30 mei 2007 Blijkbaar niet. Ik heb hier verschillende Chesky 24b/96kHz cd's liggen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 30 mei 2007 Report Share Posted 30 mei 2007 Blijkbaar niet. Ik heb hier verschillende Chesky 24b/96kHz cd's liggen. 24b/96kHz aan de opname kant, maar de CD is en blijft 16b/44Khz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 30 mei 2007 Report Share Posted 30 mei 2007 Blijkbaar niet. Ik heb hier verschillende Chesky 24b/96kHz cd's liggen. 24b/96kHz aan de opname kant, maar de CD is en blijft 16b/44Khz Zo werkt marketing Zullen we ons eens minder laten belazeren ? een cd speler kan niets amders dan 16 bitters weergeven, wat er ook in het opname/masteringproces wordt ingezet, uiteindelijk wordt het allemaal teruggebracht naar een formaat dat door de cd speler kan worden afgespeeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 30 mei 2007 Report Share Posted 30 mei 2007 't Is idd zo dat zoiets in werkelijkheid in 16b op de schijf staat, anders zou je het niet op elke cd-speler af kunnen spelen. Ik had er verder ook niet meer bij nagedacht. Ik heb dus wel die demosoftware uitgeprobeerd en dat was wel 24b. Als elke echte 24b cd een dergelijk klankkarakter heeft, dan is het idd de moeite waard om 24b systemen in de markt te zetten. Hoewel, SACD en DVD-A lopen ook commercieel gezien op een dood spoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 mei 2007 Report Share Posted 30 mei 2007 [...] Nope, er is gehoormatig een behoorlijk verschil tussen 16 bits en 24 bits (in mijn oren dan). [...] Dus jij beweert hear met droge ogen dat jij het verschil in ruis hoort op -93 dBFS? Qua signaal is er niets aan verschil te horen namelijk (want dat is er niet). Heb het daar helemaal niet over ruis maar over een totaal indruk. Mooi voorbeeld van jouw visie op het geheel. Je redeneert/postuleert hier zonder er naar geluisterd te hebben. Je denkt toch zeker niet dat ik dat niet eerst onderzocht heb? Het verschil tussen 24 bits en correct geditherde 16 bits is ruis. In het tijddomein. Je kunt het nakijken, bijvoorbeeld met Diffmaker (hear). Best handig om je ditheralgoritmes te verifieren Trouwens, je kunt het zelf ook van te voren uitrekenen. Dan kom je ook tot de logische conclusie dat het verschil uit ruis moet bestaan, mits je eisen stelt aan de vorm van de ditherruis. Hear het bewijs van linearisatie door dither (verplichte stof voor eenieder die iets met digitaal doet). Dat wil ik beleven in een blinde test. Wanneer gaan we dat doen? Groet, Jacco Dat moet je zeker doen, kun je eea zelf constateren, of niet natuurlijk maar dat blijft dan jouw indruk Iig heb ik daar geen bejoefte meer aan omdat ik dat al gedaan heb en zeker geen behoefte heb om jouw trijfels te bewijzen dan wel te ontkrachten. Ik heb het over een correct opgezette blind test. Zeg het maar, ik verwacht dat er enkele voorbereidingen nodig zijn. Misschien een 24 bits afspeel-gear waarbij er twee "loopwerken" gebruikt worden: eentje voor de 24 bits stream en eentje waarbij de 24-16-24 bits stream wordt afgespeeld. Of iets totaal anders. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now