Guest Rein! Posted 1 juni 2007 Report Share Posted 1 juni 2007 XRCD is dus een oplossing als ware het nieuw enzo, maar in feite allang en breed bekend. Het is dus niet overbodig maar het is meer een implementatie van iets dat zeker moet gebeuren. Het kan ook op andere manieren. Thanx voor je hele verhaal. Met interesse gelezen. Als ik nu de conclusie uit jouw verhaal trek dat XRCD voor een hogere resolutie kan zorgen, trek ik dan de juiste conclusie? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 juni 2007 Report Share Posted 1 juni 2007 XRCD is dus een oplossing als ware het nieuw enzo, maar in feite allang en breed bekend. Het is dus niet overbodig maar het is meer een implementatie van iets dat zeker moet gebeuren. Het kan ook op andere manieren. Thanx voor je hele verhaal. Met interesse gelezen. Als ik nu de conclusie uit jouw verhaal trek dat XRCD voor een hogere resolutie kan zorgen, trek ik dan de juiste conclusie? Ja, als je het vergelijkt met een kale 16 bit waarbij het raster nog steeds geldt. Maar het is wel zo dat dat tegenwoordig niet meer voorkomt. Vroeger, in de begintijd van de cd, denk ik wel. Maar daar is men gelukkig van afgestapt. Kennelijk met allerlei handelsmerken van veel fabrikanten apart. @Pjotr, Tsja, noiseshaping of niet. Het kan allebei wel, alhoewel het mijn voorkeur heeft zonder shaping. Maar met shaping kun je inderdaad zoals je al zei spelen met de hoorbaarheid van de ruis. Mocht dat een issue zijn is het beter om te voorkomen dan te genezen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 1 juni 2007 Report Share Posted 1 juni 2007 Hoi Jacco, Met noiseshaping krijg je daadwerkelijk een hogere resolutie op lagere frequenties dan 16 bit als de bron b.v. 24 bit is. Maar wel tegen inlevering van resolutie op hoge frequenties. Of je dat wel of niet prefereert is natuurlijk persoonlijk. Overigens is SA-CD niet Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 juni 2007 Report Share Posted 1 juni 2007 [...]Overigens is SA-CD niet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 2 juni 2007 Report Share Posted 2 juni 2007 Maar zonder gekheid, dat XRCD is wel een goed concept, ook al is het veel marketing bla bla en er is veel op te krijgen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 juni 2007 Report Share Posted 3 juni 2007 Hmmm, da's nou weer suf: Op de DVD-A spelers in het lagere prijssegment zit geen digitale S/PDIF-uitgang (om copi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hottentot Posted 3 juni 2007 Report Share Posted 3 juni 2007 Ik durf het bijna niet te zeggen maar ik heb een heleboel gewone cd`s die ik erg goed vindt klinken,ik zie ook absoluut niet de noodzaak voor andere formaten,hetzij dat de industrie eindelijk eens vol durft in te zetten op een nieuw formaat met bijbehorende BETAALBARE hardware en ontzettend veel software titels. Volgens mij zijn er ook opnametechnisch nu al zo veel dure bocht titels die het meerkanaals gebeuren meer schade hebben berokkend dan goed gedaan dat dit niet meer goed komt. Vindt zelf bijvoorbeeld de DVD-A van Queen: A Night At The Opera erg slecht. Mvg Mark Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 3 juni 2007 Report Share Posted 3 juni 2007 Ik durf het bijna niet te zeggen maar ik heb een heleboel gewone cd`s die ik erg goed vindt klinken... Mvg Mark Gelukkig is dit een verschijnsel dat wel vaker voorkomt, als een opname goed wordt behandeld, kan het resultaat een prettige muzikale belevenis zijn............. Link to comment Share on other sites More sharing options...
a011996 Posted 6 juni 2007 Report Share Posted 6 juni 2007 Wel, even mijn bijdrage. Wat het medium betreft : Ik vind zowel CD, SACD als vinyl goed, het hangt ervan af wat je wilt beluisteren. Ik koop vooral klassiek en zaken die je niet op LP kunt kopen (zoals vele nieuwe CD's) op CD of SACD. Voordeel : Bij klassiek heb je vaak zeer stille passages en dan heb je helemaal geen last van typische LP-bijgeluiden. Al wat ik daarentegen nog op LP vind, koop ik op LP. Voor de auto is het echter een zeer praktische uitvinding. Onderscheid in techniek : De "master" van een LP is gegraveerd in "real time". Dus terwijl de mastertape draait, draait ook de graveertafel en de muziek (frequenties) wordt als het ware fysisch op de plaat gezet. De CD daarentegen wordt het originele analoge signaal omgezet via een sampleproces naar nullen en enen. Bij D/A conversie worden die 0-en en 1-en terug omgezet naar een "analoog" signaal. Bij dit proces verliest volgens mij de cd het spoor van het originele ritme. De toonhoogtes (frequenties) zijn er wel , en de intensiteiten ook, maar op zeer microcopisch niveau is de "continu Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 6 juni 2007 Report Share Posted 6 juni 2007 Wel, even mijn bijdrage. Onderscheid in techniek : De "master" van een LP is gegraveerd in "real time". Dus terwijl de mastertape draait, draait ook de graveertafel en de muziek (frequenties) wordt als het ware fysisch op de plaat gezet. De "master" (matrijs) wordt meestal wel in real time gegrafeerd (er zijn ook half-speed masters). Maar vanaf welke bron komt het signaal voor die grafeeractie? Het zogezegd "synthetischer" klinken is bij optimaal gebruikte mogelijkheden beter te formuleren als schoner en eerlijker in vergelijk met de opstapelende bijgeluiden in het analoge proces. Dat iemand dat niet lekker vindt klinken is persoonlijk, maar het is wel meer in overeenstemming met de opgenomen bron. Over het algemeen genomen kunnen we concluderen dat de weerzin tegen, en het vooroordeel met betrekking tot, digitale media, te vaak het als abstract ervaren fabricage en weergaveproces betreft tegenover het wel algemeen verstandelijk te behappen persen en aftasten van platen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 6 juni 2007 Report Share Posted 6 juni 2007 >volgens mij de cd het spoor van het originele ritme. De toonhoogtes (frequenties) zijn er wel , en de Dat is wel heel erg wetenschappelijk. Enig idee hoeveel er al voor het snijden van een LP verloren gaat? -laag moet mono zijn -dynamiek moet begrensd zijn -pieken in het hoog worden gelimiteerd -tweede, derde generatie moederbanden, of nog erger, uitgezonden naar de snijhuizen (niemand die het waagt de originele moeder nog af te spelen!) Enig idee hoeveel er tijdens het snijden verloren gaat? -snijkopresonantie -teruglopende tegenkoppeling met frequentie -varierend terugveren van de lak En enig idee hoeveel er tijdens het persen verloren gaat? -hoe zou de eerste plaat gemaakt met een bepaalde matrijs klinken? -hoe zou de 5000ste plaat gemaakt met dezelfde matrijs klinken? Enig idee hoeveel er conceptueel niet klopt met de LP? -horizontale aftasthoek altijd fout (behalve gedurende twee ogenblikken) -verticale hoek nooit gelijk aan die van de snijbeitel (kan gewoon niet) En dan vermelden we nog niet de digitale vertragingslijnen die de analoge meerkopsmachines vervingen sinds ~1980. En de praktijk om digitale U-matic copieeen van de analoge moeder naar de snijhuizen te zenden, zelfde periode, omdat dat veel reproduceerbaarder is dan een analoge copie. >to 20 khz bevinden. Een frequentie van 20 khz heeft slechts 2 sample'tjes per cycle... dus helemaal >onvoldoende om de "klank" van die 20 khz toon te bewaren. Misschien moet je eens Nyquist-Shannon bestuderen in al zijn wiskundige en exacte glorie, dan zou je dit niet uitkramen. >cd-player is als het ware een zeer modern en geavanceerd draaiorgeltje... en daar klinkt ook alles hetzelfde op En de LP is een mechanische incarnatie van een gerucht doorgegeven door een bende kletskousen. Daar klinkt niets hetzelfde op. Ook niet hetzelfde. CD is verre van perfect. LP nog minder. Dat doet er niet toe. Heel het concept van stereo is verre van perfect, en de grootste flessehals zit aan de productiekant. Als alle producers, technici, en vooral marketinghaaien zouden beloven hun uiterste best te doen aan de opnamekant dan mag het medium voor wat mij betreft 128kbps MP3 worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 6 juni 2007 Report Share Posted 6 juni 2007 CD is verre van perfect. LP nog minder. Dat doet er niet toe. Heel het concept van stereo is verre van perfect, en de grootste flessehals zit aan de productiekant. Als alle producers, technici, en vooral marketinghaaien zouden beloven hun uiterste best te doen aan de opnamekant dan mag het medium voor wat mij betreft 128kbps MP3 worden. Goh.... Hier valt weinig tegen in te brengen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 juni 2007 Report Share Posted 6 juni 2007 [...]CD is verre van perfect. [...] Op de bandbreedte na beschouw ik het als ruim voldoende voor den mensch als perceptor. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 6 juni 2007 Report Share Posted 6 juni 2007 Als alle producers, technici, en vooral marketinghaaien zouden beloven hun uiterste best te doen aan de opnamekant ........................ Op die manier zou er ook weinig meer te zeuren zijn over de kwaliteit van een schijfje, hier ligt het probleem, zoals ook Rudy van Gelder zo aardig wist aan te geven Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now