opnieuw blockgolven,waar of niet waar

[deksels]

De analyse van Fourier zegt dat je ieder willekeurig signaal kan ontleden in sinussen.

De blockgolf is hiervan waarschijnlijk het simpelste voorbeeld ,want het resultaat is duidelijk en afgebakend(omdat je dan met afgeleiden

van de grondfrequentie kan werken hoewel je daar een oneindige piek in het' verticale' krijgt,wat dus afgefiltert moet worden wat overigens niet helder werd gemaakt in eerdere posts)om die felbegeerde blokgolf te krijgen

Om iets over mezelf te vertelln ,algebra tatata, en goniometrie enzo heb ik van een ,nou ja meerdere

Wiskunde-leraren gehad .Fourier-analyse echter van electronica met een zeg maar minder

symphatieke leraar die geen vragen duldde ,en mij minder leerde dan eerder genoemde wiskundeleraren.

Zodoende weet ik nog steeds niet waarom ingewikkeld (Spido) de realiteit beter

benadert dan (Jeroend)', .Lijkt mij Okhams Razor maar dan omgekeerd.

 

Maar daar post ik niet voor ik wil gewoon een oude discussie ophalen

rivaliteit verscherpen en zoveel mogenlijk ouwe koeien uit de sloot

halen

Ik mis de ziekelijk misselijkmakende onzin

die een van de twee verkondigt

 

Hoogachtend

 

Deksels

[Werner]

http://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_analysis

 

maar beter nog

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_transform

[erik klijnsmit]

De analyse van Fourier zegt dat je ieder willekeurig signaal kan ontleden in sinussen.

De blockgolf is hiervan waarschijnlijk het simpelste voorbeeld ,want het resultaat is duidelijk en afgebakend(omdat je dan met afgeleiden

van de grondfrequentie kan werken hoewel je daar een oneindige piek in het' verticale' krijgt,wat dus afgefiltert moet worden wat overigens niet helder werd gemaakt in eerdere posts)om die felbegeerde blokgolf te krijgen

Om iets over mezelf te vertelln ,algebra tatata, en goniometrie enzo heb ik van een ,nou ja meerdere

Wiskunde-leraren gehad .Fourier-analyse echter van electronica met een zeg maar minder

symphatieke leraar die geen vragen duldde ,en mij minder leerde dan eerder genoemde wiskundeleraren.

Zodoende weet ik nog steeds niet waarom ingewikkeld (Spido) de realiteit beter

benadert dan (Jeroend)', .Lijkt mij Okhams Razor maar dan omgekeerd.

 

Maar daar post ik niet voor ik wil gewoon een oude discussie ophalen

rivaliteit verscherpen en zoveel mogenlijk ouwe koeien uit de sloot

halen

Ik mis de ziekelijk misselijkmakende onzin

die een van de twee verkondigt

 

Hoogachtend

 

Deksels

 

YESSSS!!!!

 

Sherwin is teruggefloten..... en nog niet neergeschoten

[jeroen_d]

Waar is dat, indien je een blokgolf weet te reproduceren met een luidspreker, er dan sprake is van een lineair fasesysteem van 0 tot oneindig grote frequentie. Aangezien geen enkele luidspreker oneindig breedbandig is, zal geen enkele luidspreker een blokgolf weten te reproduceren. Ook geen enkele CD-speler, versterker of wat dan ook. Je krijgt op je scoop hooguit een plaatje wat erop lijkt. Een 1 kHz blokgolf ziet er dan aardig uit, visueel, als je niet teveel inzoomt, indien de luidspreker breedbandig is, er geen of een specifiek faserein scheidingsfilter gebruikt wordt en de meetruimte vrij van reflecties is. Ga je hoger of lager in frequentie, dan gaat de blokgolf al snel niet meer rechthoekig zijn vanwege de beperkte bandbreedte van de speaker.

 

Waar is ook dat, indien er specifieke testsignalen worden gebruikt, het hoorbaar is in dubbelblinde testen indien een luidspreker niet goed genoeg een blokgolf kan reproduceren. Niet waar is dat dit bij het afspelen van muziek hoorbaar is, vooral niet indien er niet in een dode kamer of met hoofdtelefoon geluisterd wordt.

 

Waar is ook dat, op het moment dat je met een schakelkastje fasevervorming aanbrengt in een faselineair systeem, je dat kan horen ook indien je alle schakelklikken uitbant. Echter, binnen een seconde heeft je gehoor zich alweer ingesteld en is de fasevervorming onhoorbaar geworden. Aldus, in een blinde test, als je het muziekfragment opnieuw van voren af aan begint met vervormde fase, is het niet te onderscheiden van het muziekfragment dat is afgespeeld in correcte fase. Alleen het omschakelen hoor je, je gehoor moet zich dan even aanpassen aan het omgooien van de harmonische structuur.

 

Ok, brand maar los

[spido]

(...) Aangezien geen enkele luidspreker oneindig breedbandig is, zal geen enkele luidspreker een blokgolf weten te reproduceren. (...)

Waar is ook dat, indien er specifieke testsignalen worden gebruikt, het hoorbaar is in dubbelblinde testen indien een luidspreker niet goed genoeg een blokgolf kan reproduceren. (...)

Waar is ook dat, op het moment dat je met een schakelkastje fasevervorming aanbrengt in een faselineair systeem, je dat kan horen ook indien je alle schakelklikken uitbant. (...)

 

Beste Jeroen-d,

 

Refereer je hier aan de experimentjes ten huize van Erik Klijnsmit, enkele jaren geleden?

Zo ja, herinner jij je dan niet dat de Acoustat electrostaten, zelfs bij achterkantdemping door matras + Jerry, onmachtig waren aanvaardbare blokgolven te reproduceren, zodat er geen betrouwbare referentie was voor A-B vergelijkingen met behulp van het schakelkastje?

Hoe kun je iets betrouwbaars zeggen over hoorbare verschillen als er geen betrouwbare referentie is?

 

Ik moge nogmaals wijzen op wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp, gebaseerd op betrouwbaar onderzoek onder de juiste condities, zoals:

E.R. Madsen c.s.: "Threshold of Phase Detection by Hearing" (Paper of the 44th Convention of the Audio Engineering Society, Rotterdam, 1973);

Villy Hansen & Erik R

[spido]

(...) (omdat je dan met afgeleiden van de grondfrequentie kan werken hoewel je daar een oneindige piek in het' verticale' krijgt,wat dus afgefiltert moet worden wat overigens niet helder werd gemaakt in eerdere posts)om die felbegeerde blokgolf te krijgen (...)

 

Beste Deksels,

 

Het niveau van de grondfrequentie is geheel naar vrije keuze & inzicht. Van belang is echter de verhouding van de bij te voegen oneven harmonischen.

Wikipedia zegt het zo:

Blokgolf

Bestaat uit alle oneven harmonischen en klinkt daarom hol. Het amplitudespectrum van de blokgolf is hetzelfde als bij de zaagtand, zij het zonder de even harmonischen. De eerste harmonische heeft amplitude 1, de derde harmonische heeft amplitude 1/3, de vijfde amplitude 1/5, etc.

"De eerste harmonische" is, zoals je waarschijnlijk weet, de grondfrequentie.

Dat blokgolven "hol" klinken, lijkt mij een kwestie van persoonlijke appreciatie. Of misschien waren de speakers van de heer Wikipedia niet erg goed in 't weergeven ervan.

Zie verder http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfvorm